Blockchain : deux cultures : calcul et spéculation
La technologie Blockchain a suscité deux tendances culturelles diamétralement opposées. L'une considère la Blockchain comme un moyen technique de construire un nouveau type de réseau, que l'on peut appeler la culture informatique. Cette culture pense que la Blockchain a propulsé une nouvelle révolution informatique. L'autre se concentre principalement sur les possibilités de spéculation et d'accumulation de richesse, considérant la Blockchain uniquement comme un outil pour créer de nouveaux jetons de transaction. Cette tendance peut être appelée culture de casino, qui est essentiellement un comportement de jeu.
Les reportages médiatiques exacerbent souvent la confusion des gens entre ces deux cultures. Les histoires de gains et de pertes sont toujours plus dramatiques, faciles à comprendre et accrocheuses. En revanche, les histoires des avancées technologiques sont souvent plus subtiles, lentes, nécessitant un certain contexte historique pour en comprendre le sens.
La culture des casinos présente de nombreux problèmes. Un exemple extrême est la fermeture d'une certaine bourse offshore, dont l'impact a été catastrophique. Elle a détaché les tokens de leur contexte, les a emballés dans un langage marketing et a encouragé les gens à spéculer. Les bourses responsables offrent des services utiles tels que la garde, le staking et la liquidité du marché, tandis que les bourses imprudentes encouragent les comportements néfastes et se débarrassent à leur guise des actifs des utilisateurs. Dans le pire des cas, elles pourraient même être de véritables systèmes de Ponzi.
Il est bon que les objectifs fondamentaux des régulateurs et des bâtisseurs de Blockchain soient alignés. La loi sur les valeurs mobilières tente d'éliminer l'asymétrie d'information liée aux valeurs mobilières négociées publiquement, afin de minimiser la dépendance des participants du marché à l'égard de la confiance envers l'équipe de direction. Les bâtisseurs de Blockchain tentent également d'éliminer la concentration du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi la dépendance des utilisateurs à l'égard de la confiance envers d'autres participants au réseau.
Actuellement, la SEC, principale autorité de régulation des marchés financiers aux États-Unis, n'a fourni de directives substantielles sur ce sujet que lors de l'année 2019. Depuis lors, l'agence a engagé plusieurs actions en justice concernant certaines transactions de jetons, affirmant que ces transactions sont soumises aux lois sur les valeurs mobilières, mais n'a pas clarifié davantage ses critères de décision.
L'application des précédents juridiques d'Internet à la modernité du réseau laisse de nombreux zones grises tout en offrant des avantages significatifs aux mauvais acteurs et aux entreprises non américaines qui ne respectent pas les règles américaines. La situation actuelle est si complexe que même les régulateurs eux-mêmes ne parviennent pas à s'accorder sur les délimitations. Par exemple, la SEC considère que le jeton d'une certaine cryptomonnaie est un titre, tandis que la principale agence de régulation des marchandises aux États-Unis, la CFTC, le considère comme une marchandise.
L'indivisibilité de la propriété et du marché
Certains décideurs ont proposé des règles qui interdiront en réalité les tokens, ce qui signifie que toutes leurs utilisations pratiques seront également interdites et pourraient même affecter la Blockchain elle-même. Si les tokens sont purement spéculatifs, ces propositions peuvent sembler raisonnables. Mais la spéculation n'est qu'un effet accessoire du véritable objectif des tokens, qui est en essence d'être un outil nécessaire permettant à la communauté de posséder le réseau.
Parce que les jetons peuvent être échangés comme tous les biens possédés, il est facile de les considérer simplement comme des actifs financiers. Mais les jetons bien conçus ont des usages spécifiques, y compris en tant que jetons natifs pour inciter au développement du réseau et stimuler l'économie virtuelle. Les jetons ne sont pas des accessoires du réseau Blockchain, ni des nuisances qui peuvent être détachées et jetées, mais une caractéristique nécessaire et centrale. Sans un moyen permettant aux gens de posséder la communauté et le réseau, la propriété de la communauté et du réseau ne peut être discutée.
Parfois, les gens se demandent s'il est possible d'empêcher les tokens d'être échangés par des moyens juridiques ou techniques, tout en tirant parti des avantages de la Blockchain et en éliminant toute implication de casino. Mais si vous retirez la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose, vous retirez en réalité la propriété. Même les actifs incorporels, comme les droits d'auteur et la propriété intellectuelle, peuvent être vendus ou achetés à la discrétion de leur propriétaire. L'absence de transaction signifie l'absence de propriété, les deux étant indissociables.
Une question intéressante à explorer est de savoir s'il existe une méthode hybride qui peut apprivoiser la culture des casinos tout en permettant le développement de la culture informatique. Une proposition est d'interdire la revente de tokens après le lancement d'un nouveau réseau Blockchain, que ce soit pendant une période fixe ou jusqu'à ce qu'un certain jalon soit atteint. Les tokens peuvent toujours servir d'incitation au développement du réseau, mais les détenteurs de tokens pourraient devoir attendre plusieurs années, ou jusqu'à ce que le réseau atteigne un certain seuil, pour lever les restrictions sur les transactions.
Les limites de temps peuvent être un moyen efficace d'aligner les incitations des gens avec des intérêts sociaux plus larges. Rappelons-nous de nombreux cycles de spéculation que la technologie a connus par le passé, où après une phase de spéculation initiale, il y a eu un effondrement, suivi d'une "stagnation de la productivité". En revanche, des limites à long terme obligent les détenteurs de tokens à résister à la spéculation et à ses conséquences, et à réaliser de la valeur en favorisant la croissance productive.
Cette industrie nécessite en effet une réglementation supplémentaire, mais la réglementation devrait se concentrer sur la réalisation des objectifs politiques, tels que la punition des acteurs malveillants, la protection des consommateurs, la fourniture d'un marché stable et l'encouragement à l'innovation responsable. Cela est crucial, car les réseaux Blockchain sont actuellement la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique.
Société à responsabilité limitée : cas de succès réglementaire
L'histoire montre qu'une réglementation judicieuse peut accélérer l'innovation. Jusqu'au milieu du 19ème siècle, la structure d'entreprise dominante restait la société de personnes. Dans une société de personnes, tous les actionnaires sont des partenaires et assument l'entière responsabilité des actions de l'entreprise. Si l'entreprise subit des pertes financières ou cause des dommages non financiers, la responsabilité franchira cette couche de protection qu'est la société et retombera sur chaque actionnaire. Imaginez si les actionnaires d'une grande entreprise cotée en bourse devaient également assumer une responsabilité personnelle pour les erreurs commises par l'entreprise en plus de leur investissement financier, alors très peu de gens achèteraient leurs actions, ce qui rendrait plus difficile pour l'entreprise de lever des fonds.
Les sociétés à responsabilité limitée existent depuis le début du XIXe siècle, mais elles sont rares. La création d'une société à responsabilité limitée nécessite une action législative spéciale. Par conséquent, presque tous les partenaires des entreprises commerciales sont des partenaires proches, comme des membres de la famille ou des amis de confiance.
Cette situation a changé pendant la prospérité ferroviaire des années 1830 et la période d'industrialisation qui a suivi. Les chemins de fer et d'autres industries lourdes nécessitaient d'importants financements initiaux, dépassant la capacité financière de petites équipes, même des équipes très riches avaient du mal à fournir des fonds de manière indépendante. Il fallait donc de nouvelles et plus larges sources de capitaux pour financer la transformation de l'économie mondiale.
Comme prévu, cette réforme a suscité des controverses. Les législateurs font face à la pression d'adopter la responsabilité limitée comme nouvelle norme pour les entreprises. Pendant ce temps, les sceptiques estiment que l'élargissement de la responsabilité limitée encouragera des comportements imprudents, transférant en réalité le risque des actionnaires vers les clients et la société dans son ensemble.
Finalement, des points de vue différents ont trouvé un moyen d'avancer de manière équilibrée et cohérente, l'industrie et les législateurs ont élaboré des compromis judicieux, établi un cadre légal et ont fait de la responsabilité limitée la nouvelle norme. Cela a également donné naissance aux marchés de capitaux publics pour les actions et les obligations, ainsi qu'à toute la richesse et les merveilles générées par ces innovations depuis lors. Par conséquent, l'innovation technologique a conduit à des changements réglementaires, ce qui est une expression de pragmatisme.
L'avenir du développement de la Blockchain
L'histoire de la participation économique est un processus de développement progressivement compatible grâce à l'interaction des progrès technologiques et juridiques. Les partenariats ont un nombre limité de propriétaires, environ dix. La structure de responsabilité limitée a considérablement élargi la propriété, les sociétés cotées en bourse ayant même des millions d'actionnaires aujourd'hui. Et les réseaux Blockchain élargissent à nouveau leur portée grâce à des mécanismes tels que les airdrops, les subventions et les récompenses pour les contributeurs. Les réseaux futurs pourraient avoir des milliards de propriétaires.
Tout comme les entreprises de l'ère industrielle ont de nouveaux besoins organisationnels, celles de l'ère numérique aujourd'hui en ont également. Imposer d'anciennes structures juridiques comme les sociétés par actions et les sociétés à responsabilité limitée à de nouvelles structures numériques, cette inadéquation est la cause fondamentale de nombreux problèmes dans les réseaux d'entreprises, par exemple, elles doivent inévitablement passer de modèles très attrayants à des modèles d'extraction, excluant ainsi un grand nombre de contributeurs du réseau. Le monde a besoin de nouvelles manières, nativement numériques, pour permettre aux gens de se coordonner, de collaborer, de coopérer et de rivaliser.
La blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, tandis que les tokens sont une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs et les leaders de l'industrie peuvent travailler ensemble pour trouver les bonnes barrières pour le réseau blockchain, comme leurs prédécesseurs l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient permettre et encourager la décentralisation, plutôt que de supposer par défaut la centralisation comme les entités d'entreprise. Il y a beaucoup de choses à faire pour contrôler la culture des casinos tout en encourageant le développement de la culture informatique. Espérons que des régulateurs avisés pourront encourager l'innovation, permettant aux fondateurs de faire ce qu'ils font le mieux : construire l'avenir.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MEVHunterBearish
· Il y a 18h
Se faire prendre pour des cons a toujours été là.
Voir l'originalRépondre0
EthMaximalist
· Il y a 19h
All in才是真理
Voir l'originalRépondre0
BearMarketGardener
· Il y a 19h
Les spéculateurs sont tous de grands Satoshi, et à la fin, ils sont pris pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
LowCapGemHunter
· Il y a 19h
Trading des cryptomonnaies ne vaut pas la peine de coder.
Voir l'originalRépondre0
MissedAirdropAgain
· Il y a 19h
Encore une vague de pigeons à prendre les gens pour des idiots
Voir l'originalRépondre0
MidnightMEVeater
· Il y a 19h
Une autre vague de pigeons apprend à faire des sandwichs en pleurant.
Voir l'originalRépondre0
DataChief
· Il y a 19h
Parier ou ne pas parier, il faut quand même parier, allons-y !
La lutte entre deux cultures du Blockchain : comment équilibrer le développement entre le calcul et la spéculation
Blockchain : deux cultures : calcul et spéculation
La technologie Blockchain a suscité deux tendances culturelles diamétralement opposées. L'une considère la Blockchain comme un moyen technique de construire un nouveau type de réseau, que l'on peut appeler la culture informatique. Cette culture pense que la Blockchain a propulsé une nouvelle révolution informatique. L'autre se concentre principalement sur les possibilités de spéculation et d'accumulation de richesse, considérant la Blockchain uniquement comme un outil pour créer de nouveaux jetons de transaction. Cette tendance peut être appelée culture de casino, qui est essentiellement un comportement de jeu.
Les reportages médiatiques exacerbent souvent la confusion des gens entre ces deux cultures. Les histoires de gains et de pertes sont toujours plus dramatiques, faciles à comprendre et accrocheuses. En revanche, les histoires des avancées technologiques sont souvent plus subtiles, lentes, nécessitant un certain contexte historique pour en comprendre le sens.
La culture des casinos présente de nombreux problèmes. Un exemple extrême est la fermeture d'une certaine bourse offshore, dont l'impact a été catastrophique. Elle a détaché les tokens de leur contexte, les a emballés dans un langage marketing et a encouragé les gens à spéculer. Les bourses responsables offrent des services utiles tels que la garde, le staking et la liquidité du marché, tandis que les bourses imprudentes encouragent les comportements néfastes et se débarrassent à leur guise des actifs des utilisateurs. Dans le pire des cas, elles pourraient même être de véritables systèmes de Ponzi.
Il est bon que les objectifs fondamentaux des régulateurs et des bâtisseurs de Blockchain soient alignés. La loi sur les valeurs mobilières tente d'éliminer l'asymétrie d'information liée aux valeurs mobilières négociées publiquement, afin de minimiser la dépendance des participants du marché à l'égard de la confiance envers l'équipe de direction. Les bâtisseurs de Blockchain tentent également d'éliminer la concentration du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi la dépendance des utilisateurs à l'égard de la confiance envers d'autres participants au réseau.
Actuellement, la SEC, principale autorité de régulation des marchés financiers aux États-Unis, n'a fourni de directives substantielles sur ce sujet que lors de l'année 2019. Depuis lors, l'agence a engagé plusieurs actions en justice concernant certaines transactions de jetons, affirmant que ces transactions sont soumises aux lois sur les valeurs mobilières, mais n'a pas clarifié davantage ses critères de décision.
L'application des précédents juridiques d'Internet à la modernité du réseau laisse de nombreux zones grises tout en offrant des avantages significatifs aux mauvais acteurs et aux entreprises non américaines qui ne respectent pas les règles américaines. La situation actuelle est si complexe que même les régulateurs eux-mêmes ne parviennent pas à s'accorder sur les délimitations. Par exemple, la SEC considère que le jeton d'une certaine cryptomonnaie est un titre, tandis que la principale agence de régulation des marchandises aux États-Unis, la CFTC, le considère comme une marchandise.
L'indivisibilité de la propriété et du marché
Certains décideurs ont proposé des règles qui interdiront en réalité les tokens, ce qui signifie que toutes leurs utilisations pratiques seront également interdites et pourraient même affecter la Blockchain elle-même. Si les tokens sont purement spéculatifs, ces propositions peuvent sembler raisonnables. Mais la spéculation n'est qu'un effet accessoire du véritable objectif des tokens, qui est en essence d'être un outil nécessaire permettant à la communauté de posséder le réseau.
Parce que les jetons peuvent être échangés comme tous les biens possédés, il est facile de les considérer simplement comme des actifs financiers. Mais les jetons bien conçus ont des usages spécifiques, y compris en tant que jetons natifs pour inciter au développement du réseau et stimuler l'économie virtuelle. Les jetons ne sont pas des accessoires du réseau Blockchain, ni des nuisances qui peuvent être détachées et jetées, mais une caractéristique nécessaire et centrale. Sans un moyen permettant aux gens de posséder la communauté et le réseau, la propriété de la communauté et du réseau ne peut être discutée.
Parfois, les gens se demandent s'il est possible d'empêcher les tokens d'être échangés par des moyens juridiques ou techniques, tout en tirant parti des avantages de la Blockchain et en éliminant toute implication de casino. Mais si vous retirez la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose, vous retirez en réalité la propriété. Même les actifs incorporels, comme les droits d'auteur et la propriété intellectuelle, peuvent être vendus ou achetés à la discrétion de leur propriétaire. L'absence de transaction signifie l'absence de propriété, les deux étant indissociables.
Une question intéressante à explorer est de savoir s'il existe une méthode hybride qui peut apprivoiser la culture des casinos tout en permettant le développement de la culture informatique. Une proposition est d'interdire la revente de tokens après le lancement d'un nouveau réseau Blockchain, que ce soit pendant une période fixe ou jusqu'à ce qu'un certain jalon soit atteint. Les tokens peuvent toujours servir d'incitation au développement du réseau, mais les détenteurs de tokens pourraient devoir attendre plusieurs années, ou jusqu'à ce que le réseau atteigne un certain seuil, pour lever les restrictions sur les transactions.
Les limites de temps peuvent être un moyen efficace d'aligner les incitations des gens avec des intérêts sociaux plus larges. Rappelons-nous de nombreux cycles de spéculation que la technologie a connus par le passé, où après une phase de spéculation initiale, il y a eu un effondrement, suivi d'une "stagnation de la productivité". En revanche, des limites à long terme obligent les détenteurs de tokens à résister à la spéculation et à ses conséquences, et à réaliser de la valeur en favorisant la croissance productive.
Cette industrie nécessite en effet une réglementation supplémentaire, mais la réglementation devrait se concentrer sur la réalisation des objectifs politiques, tels que la punition des acteurs malveillants, la protection des consommateurs, la fourniture d'un marché stable et l'encouragement à l'innovation responsable. Cela est crucial, car les réseaux Blockchain sont actuellement la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique.
Société à responsabilité limitée : cas de succès réglementaire
L'histoire montre qu'une réglementation judicieuse peut accélérer l'innovation. Jusqu'au milieu du 19ème siècle, la structure d'entreprise dominante restait la société de personnes. Dans une société de personnes, tous les actionnaires sont des partenaires et assument l'entière responsabilité des actions de l'entreprise. Si l'entreprise subit des pertes financières ou cause des dommages non financiers, la responsabilité franchira cette couche de protection qu'est la société et retombera sur chaque actionnaire. Imaginez si les actionnaires d'une grande entreprise cotée en bourse devaient également assumer une responsabilité personnelle pour les erreurs commises par l'entreprise en plus de leur investissement financier, alors très peu de gens achèteraient leurs actions, ce qui rendrait plus difficile pour l'entreprise de lever des fonds.
Les sociétés à responsabilité limitée existent depuis le début du XIXe siècle, mais elles sont rares. La création d'une société à responsabilité limitée nécessite une action législative spéciale. Par conséquent, presque tous les partenaires des entreprises commerciales sont des partenaires proches, comme des membres de la famille ou des amis de confiance.
Cette situation a changé pendant la prospérité ferroviaire des années 1830 et la période d'industrialisation qui a suivi. Les chemins de fer et d'autres industries lourdes nécessitaient d'importants financements initiaux, dépassant la capacité financière de petites équipes, même des équipes très riches avaient du mal à fournir des fonds de manière indépendante. Il fallait donc de nouvelles et plus larges sources de capitaux pour financer la transformation de l'économie mondiale.
Comme prévu, cette réforme a suscité des controverses. Les législateurs font face à la pression d'adopter la responsabilité limitée comme nouvelle norme pour les entreprises. Pendant ce temps, les sceptiques estiment que l'élargissement de la responsabilité limitée encouragera des comportements imprudents, transférant en réalité le risque des actionnaires vers les clients et la société dans son ensemble.
Finalement, des points de vue différents ont trouvé un moyen d'avancer de manière équilibrée et cohérente, l'industrie et les législateurs ont élaboré des compromis judicieux, établi un cadre légal et ont fait de la responsabilité limitée la nouvelle norme. Cela a également donné naissance aux marchés de capitaux publics pour les actions et les obligations, ainsi qu'à toute la richesse et les merveilles générées par ces innovations depuis lors. Par conséquent, l'innovation technologique a conduit à des changements réglementaires, ce qui est une expression de pragmatisme.
L'avenir du développement de la Blockchain
L'histoire de la participation économique est un processus de développement progressivement compatible grâce à l'interaction des progrès technologiques et juridiques. Les partenariats ont un nombre limité de propriétaires, environ dix. La structure de responsabilité limitée a considérablement élargi la propriété, les sociétés cotées en bourse ayant même des millions d'actionnaires aujourd'hui. Et les réseaux Blockchain élargissent à nouveau leur portée grâce à des mécanismes tels que les airdrops, les subventions et les récompenses pour les contributeurs. Les réseaux futurs pourraient avoir des milliards de propriétaires.
Tout comme les entreprises de l'ère industrielle ont de nouveaux besoins organisationnels, celles de l'ère numérique aujourd'hui en ont également. Imposer d'anciennes structures juridiques comme les sociétés par actions et les sociétés à responsabilité limitée à de nouvelles structures numériques, cette inadéquation est la cause fondamentale de nombreux problèmes dans les réseaux d'entreprises, par exemple, elles doivent inévitablement passer de modèles très attrayants à des modèles d'extraction, excluant ainsi un grand nombre de contributeurs du réseau. Le monde a besoin de nouvelles manières, nativement numériques, pour permettre aux gens de se coordonner, de collaborer, de coopérer et de rivaliser.
La blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, tandis que les tokens sont une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs et les leaders de l'industrie peuvent travailler ensemble pour trouver les bonnes barrières pour le réseau blockchain, comme leurs prédécesseurs l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient permettre et encourager la décentralisation, plutôt que de supposer par défaut la centralisation comme les entités d'entreprise. Il y a beaucoup de choses à faire pour contrôler la culture des casinos tout en encourageant le développement de la culture informatique. Espérons que des régulateurs avisés pourront encourager l'innovation, permettant aux fondateurs de faire ce qu'ils font le mieux : construire l'avenir.