Nous sommes en 2025, et les crypto-monnaies entrent dans le mainstream. La loi "GENIUS" a été officiellement signée et est devenue une loi, nous avons enfin un cadre de réglementation clair pour les stablecoins. Les institutions financières traditionnelles adoptent de plus en plus les crypto-monnaies. Les crypto-monnaies ont gagné !
Lorsque les cryptomonnaies franchissent le fossé, cette tendance signifie pour les premiers investisseurs en capital-risque : nous constatons que les projets liés à la cryptographie dépassent progressivement les projets natifs de la cryptographie. Les "projets natifs de la cryptographie" désignent les projets construits par des experts en cryptographie pour le secteur de la cryptographie ; tandis que les "projets liés à la cryptographie" font référence à l'application de la technologie cryptographique par d'autres secteurs majeurs. C'est la première fois que je témoigne de cette transformation depuis que je travaille dans le domaine, et cet article vise à explorer en profondeur les différences essentielles entre la construction de projets natifs de la cryptographie et de projets liés à la cryptographie.
est construit nativement pour la cryptographie
Les produits de cryptomonnaie les plus réussis à ce jour sont presque tous conçus pour les utilisateurs natifs de la cryptographie : Hyperliquid, Uniswap, Ethena, Aave, etc. Comme tout mouvement culturel de niche, la technologie de la cryptomonnaie est si en avance sur son temps que les utilisateurs ordinaires en dehors du cercle crypto ont du mal à "comprendre son essence", et encore moins à devenir des utilisateurs actifs et passionnés. Seuls ceux qui se battent sur le front de l'industrie, les joueurs natifs de la cryptographie, possèdent une capacité suffisante à supporter le risque, prêts à investir leur énergie pour tester chaque nouveau produit, survivant aux risques de piratage, de fuite des porteurs de projets, et autres.
Les anciens investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley ont longtemps refusé d'investir dans des projets natifs de la cryptographie, car ils estimaient que le marché global était trop petit. Cela ne peut être nié, car le secteur de la cryptographie était à un stade très précoce. Les applications sur la chaîne étaient rares, et le terme DeFi n'est né que dans un groupe de discussion à San Francisco en octobre 2018. Mais vous devez parier sur la foi, prier pour qu'un dividende macro arrive, permettant au marché natif de la cryptographie de connaître un saut quantique. En effet, avec la vague de minage de liquidité de l'été DeFi 2020 et le double soutien de la période de taux d'intérêt nul en 2021, le marché natif de la cryptographie a connu une expansion exponentielle. En un instant, tous les investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley se sont précipités pour entrer sur le marché de la cryptographie, cherchant à me consulter pour tenter de combler leur vide de connaissance de quatre ans.
À l'heure actuelle, la taille totale du marché adressable pour les utilisateurs natifs des cryptomonnaies reste limitée par rapport aux marchés traditionnels non cryptés. J'estime que le nombre d'utilisateurs de Twitter dans le domaine des cryptomonnaies ne dépasse guère quelques dizaines de milliers. Par conséquent, pour atteindre un revenu récurrent annuel (ARR) à neuf chiffres (de l'ordre de centaines de millions de dollars), le revenu moyen par utilisateur (ARPU) doit rester à un niveau très élevé. Cela conduit à la conclusion clé suivante :
Les projets natifs de cryptographie sont entièrement conçus pour les experts.
Chaque produit natif de cryptomonnaie réussi suit un modèle d'utilisation des utilisateurs qui obéit à une distribution de puissance extrême. Le mois dernier, les 737 premiers utilisateurs de la plateforme OpenSea (représentant seulement 0,2 %) ont contribué à la moitié du volume total des transactions ; tandis que les 196 premiers utilisateurs de la plateforme Polymarket (représentant seulement 0,06 %) ont également réalisé 50 % du volume des transactions de la plateforme !
En tant que fondateur d'un projet crypto, ce qui devrait réellement vous tenir éveillé la nuit, c'est comment retenir les meilleurs utilisateurs clés, et non pas de poursuivre aveuglément la croissance du nombre d'utilisateurs, ce qui est en contradiction totale avec la philosophie traditionnelle de la Silicon Valley qui prône "le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens avant tout".
La rétention des utilisateurs dans le domaine de la cryptographie a toujours été un problème. Les utilisateurs principaux sont souvent motivés uniquement par le profit et peuvent facilement être attirés par des mécanismes d'incitation. Cela signifie que les nouveaux concurrents n'ont qu'à débaucher quelques utilisateurs clés pour émerger et grignoter votre part de marché, comme on peut le voir dans la confrontation entre Blur et OpenSea, la lutte entre Axiom et Photon, ou la compétition entre LetsBonk et Pump.fun, etc.
En résumé, par rapport à Web2, les châteaux forts des projets cryptographiques sont beaucoup moins profonds. De plus, avec tout le code open source et la facilité de fork des projets, les projets cryptographiques natifs ont souvent une existence éphémère, leur cycle de vie dépasse rarement un cycle de marché, et parfois ne dure que quelques mois. Ceux qui s'enrichissent après le TGE choisissent souvent de "se reposer" et de se retirer, se tournant vers des investissements d'ange comme une activité secondaire de retraite.
Pour retenir les utilisateurs clés, le seul moyen est de continuer à promouvoir l'innovation produit et de toujours devancer les concurrents d'un pas. La raison pour laquelle Uniswap a pu rester debout après sept ans de concurrence féroce réside dans le fait qu'il continue à lancer des fonctionnalités révolutionnaires de 0 à 1, telles que la liquidité concentrée V3, UniswapX, Unichain et le design des crochets V4, qui satisfont en permanence les besoins des utilisateurs clés. Cela est particulièrement louable, car le domaine des échanges décentralisés dans lequel il s'implante est l'un des secteurs les plus féroces parmi tous les marchés saturés.
pour la construction liée à la cryptographie
Il y a eu de nombreuses tentatives d'application de la technologie blockchain à des marchés du monde réel plus vastes, tels que la gestion de la chaîne d'approvisionnement ou les paiements interbancaires, mais elles ont échoué en raison d'un timing prématuré. Bien que les entreprises du Fortune 500 aient expérimenté la technologie blockchain dans leurs laboratoires d'innovation, elles ne l'ont pas sérieusement mise en production à grande échelle. Vous vous souvenez des slogans populaires de l'époque ? "Nous voulons la blockchain, pas le Bitcoin", "technologie des registres distribués", etc.
Nous constatons actuellement un changement radical d'attitude des institutions traditionnelles envers les cryptomonnaies. Les grandes banques et les entreprises géantes lancent toutes leurs propres stablecoins, et la clarification réglementaire sous le gouvernement Trump a ouvert un espace politique à la mainstreamisation des cryptomonnaies. Aujourd'hui, les cryptomonnaies ne sont plus un désert financier dépourvu de normes.
Au cours de ma carrière, c'est la première fois que je commence à voir de plus en plus de projets liés à la cryptographie plutôt que des projets natifs de cryptographie. Cela a également de bonnes raisons, car les plus grands succès des prochaines années seront probablement des projets liés à la cryptographie plutôt que des projets natifs. L'échelle des IPO s'élargit à des montants de plusieurs milliards de dollars, tandis que l'échelle des TGE est généralement limitée à plusieurs centaines de millions à plusieurs milliards de dollars. Des exemples de projets liés à la cryptographie incluent :
Entreprises de technologie financière utilisant des stablecoins pour les paiements transfrontaliers
Sociétés de robots collectant des données avec des incitations DePIN
Utiliser l'authentification zkTLS pour les entreprises de consommation de données privées
La règle commune ici est : La cryptographie n'est qu'une caractéristique, et non le produit lui-même.
Pour les secteurs qui dépendent fortement des technologies cryptographiques, les utilisateurs professionnels restent essentiels, mais leur tendance extrême s'est quelque peu atténuée. Lorsque les cryptomonnaies n'existent que comme une fonctionnalité, le succès dépend rarement de la technologie cryptographique elle-même, mais davantage de la profondeur de compétence des praticiens dans les domaines liés à la cryptographie et de leur compréhension des éléments clés de l'industrie. Prenons l'exemple du secteur de la fintech pour illustrer ce point.
Le cœur de la fintech réside dans la réalisation de l'acquisition d'utilisateurs grâce à une bonne rentabilité unitaire (coût d'acquisition client/valeur à vie du client). Aujourd'hui, les startups émergentes de la fintech crypto font face à la peur, craignant que les anciens géants de la fintech non crypto avec une base d'utilisateurs plus large puissent facilement les écraser en ajoutant simplement la cryptomonnaie comme un module fonctionnel, ou en augmentant le coût d'acquisition du secteur, ce qui les rendrait non compétitifs. Contrairement aux projets purement crypto, ces startups ne peuvent pas continuer à fonctionner en émettant des tokens recherchés sur le marché.
Il est ironique que le domaine des paiements en cryptomonnaie soit déjà un secteur négligé, comme je l'ai mentionné lors de ma présentation à la conférence Permissionless en 2023 ! Mais avant 2023, c'était l'âge d'or pour créer des entreprises de fintech en cryptomonnaie, permettant de prendre l'initiative de construire un réseau de distribution. Aujourd'hui, avec l'acquisition de Bridge par Stripe, les fondateurs du secteur natif de la cryptomonnaie passent de la DeFi au domaine des paiements, mais ils finiront inévitablement par être écrasés par d'anciens employés de Revolut qui maîtrisent les jeux de la fintech.
Que signifie le terme "lié à la cryptographie" pour le capital-risque dans le domaine de la cryptographie ? Il est essentiel d'éviter de filtrer à l'envers ceux qui ont été rejetés par des investisseurs non spécialisés, afin de ne pas laisser le capital-risque cryptographique devenir un simple acheteur de problèmes en raison d'un manque de familiarité avec le domaine connexe. Une grande partie du filtrage à l'envers provient du choix de fondateurs de cryptographie natifs qui ont récemment quitté d'autres secteurs pour se lancer dans le "lié à la cryptographie". Un fait cruel est que, en général, les fondateurs dans le domaine de la cryptographie sont souvent des perdants du secteur Web2 (bien que les 10 % des meilleurs fondateurs soient différents).
Les institutions de capital-risque en crypto-monnaies ont toujours été un terrain d'opportunités de valeur, découvrant des fondateurs potentiels en dehors du réseau de contacts de la Silicon Valley. Ils n'ont ni des parcours d'élite impressionnants (comme un diplôme de Stanford ou une expérience de travail chez Stripe), ni la capacité de vendre leurs projets aux sociétés de capital-risque, mais ils comprennent profondément l'essence de la culture native des cryptos et savent comment rassembler des communautés en ligne passionnées. Lorsque Hayden Adams a été licencié de son poste d'ingénieur en mécanique chez Siemens, son intention de créer Uniswap n'était que d'apprendre le langage de programmation Vyper ; Stani Kulechov, à la veille de l'obtention de son diplôme en droit en Finlande, avait déjà commencé à créer Aave (anciennement connu sous le nom d'ETHLend).
Les fondateurs de projets liés à la cryptomonnaie réussis se distingueront nettement de ceux des projets natifs de la cryptomonnaie réussis. Fini le temps des cowboys financiers du Far West, qui comprenaient parfaitement la psychologie des spéculateurs et pouvaient créer un charme personnel autour de leur réseau de jetons. À la place, nous verrons des fondateurs plus matures et expérimentés, dotés d'une mentalité commerciale, qui viennent souvent du domaine lié à la cryptomonnaie et possèdent des stratégies uniques d'entrée sur le marché pour atteindre une couverture utilisateur. Avec la maturation progressive et le développement stable de l'industrie de la cryptomonnaie, une nouvelle génération de fondateurs réussis apparaîtra également.
dernier
L'événement ICO de Telegram au début de 2018 illustre de manière vivante le fossé de pensée entre les sociétés de capital-risque de la Silicon Valley et les sociétés de capital-risque natives de la cryptographie. Des institutions comme Kleiner Perkins, Benchmark, Sequoia Capital, Lightspeed Venture Partners, et Andreessen Horowitz ont toutes investi, car elles croyaient que Telegram avait une base d'utilisateurs et des canaux de distribution pour devenir une plateforme d'application dominante. En revanche, presque toutes les sociétés de capital-risque natives de la cryptographie ont choisi de ne pas investir.
Mon point de vue inverse sur l'industrie de la cryptographie est le suivant : les applications pour les consommateurs ne manquent pas. En fait, la grande majorité des projets pour consommateurs ne peuvent tout simplement pas obtenir de soutien en capital-risque, car leur capacité de génération de revenus est instable. Les entrepreneurs de ce type de projets ne devraient pas chercher à obtenir des investissements à risque, mais plutôt s'autofinancer pour réaliser des bénéfices, en profitant de la frénésie de consommation actuelle pour gagner rapidement de l'argent. Il est essentiel de saisir cette fenêtre de temps de quelques mois avant que la tendance ne change pour effectuer une accumulation initiale.
La raison pour laquelle Nubank au Brésil bénéficie d'un avantage concurrentiel déloyal est qu'il a créé cette catégorie avant que le concept de "fintech" ne devienne courant. Plus important encore, à ses débuts, il n'avait besoin de rivaliser qu'avec les géants bancaires traditionnels du Brésil, sans avoir à faire face à la concurrence des nouvelles start-ups fintech émergentes. Étant donné que la tolérance du public brésilien envers les banques existantes a atteint ses limites, après le lancement du produit, les clients se sont immédiatement tournés en masse vers Nubank, permettant à l'entreprise d'atteindre exceptionnellement un coût d'acquisition client proche de zéro et une parfaite adéquation de son produit au marché.
Si vous souhaitez créer une banque numérique de stablecoin destinée aux marchés émergents, pourquoi rester à San Francisco ou à New York ? Vous devez dialoguer en profondeur avec les utilisateurs locaux. Il est surprenant que cela soit devenu le principal critère de sélection des projets entrepreneuriaux.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
En franchissant le fossé, les entreprises "chiffrement" remplaceront les projets "natifs du chiffrement" pour atteindre le grand public.
Auteur : Richard Chen
Compile : Tim, PANews
Nous sommes en 2025, et les crypto-monnaies entrent dans le mainstream. La loi "GENIUS" a été officiellement signée et est devenue une loi, nous avons enfin un cadre de réglementation clair pour les stablecoins. Les institutions financières traditionnelles adoptent de plus en plus les crypto-monnaies. Les crypto-monnaies ont gagné !
Lorsque les cryptomonnaies franchissent le fossé, cette tendance signifie pour les premiers investisseurs en capital-risque : nous constatons que les projets liés à la cryptographie dépassent progressivement les projets natifs de la cryptographie. Les "projets natifs de la cryptographie" désignent les projets construits par des experts en cryptographie pour le secteur de la cryptographie ; tandis que les "projets liés à la cryptographie" font référence à l'application de la technologie cryptographique par d'autres secteurs majeurs. C'est la première fois que je témoigne de cette transformation depuis que je travaille dans le domaine, et cet article vise à explorer en profondeur les différences essentielles entre la construction de projets natifs de la cryptographie et de projets liés à la cryptographie.
est construit nativement pour la cryptographie
Les produits de cryptomonnaie les plus réussis à ce jour sont presque tous conçus pour les utilisateurs natifs de la cryptographie : Hyperliquid, Uniswap, Ethena, Aave, etc. Comme tout mouvement culturel de niche, la technologie de la cryptomonnaie est si en avance sur son temps que les utilisateurs ordinaires en dehors du cercle crypto ont du mal à "comprendre son essence", et encore moins à devenir des utilisateurs actifs et passionnés. Seuls ceux qui se battent sur le front de l'industrie, les joueurs natifs de la cryptographie, possèdent une capacité suffisante à supporter le risque, prêts à investir leur énergie pour tester chaque nouveau produit, survivant aux risques de piratage, de fuite des porteurs de projets, et autres.
Les anciens investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley ont longtemps refusé d'investir dans des projets natifs de la cryptographie, car ils estimaient que le marché global était trop petit. Cela ne peut être nié, car le secteur de la cryptographie était à un stade très précoce. Les applications sur la chaîne étaient rares, et le terme DeFi n'est né que dans un groupe de discussion à San Francisco en octobre 2018. Mais vous devez parier sur la foi, prier pour qu'un dividende macro arrive, permettant au marché natif de la cryptographie de connaître un saut quantique. En effet, avec la vague de minage de liquidité de l'été DeFi 2020 et le double soutien de la période de taux d'intérêt nul en 2021, le marché natif de la cryptographie a connu une expansion exponentielle. En un instant, tous les investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley se sont précipités pour entrer sur le marché de la cryptographie, cherchant à me consulter pour tenter de combler leur vide de connaissance de quatre ans.
À l'heure actuelle, la taille totale du marché adressable pour les utilisateurs natifs des cryptomonnaies reste limitée par rapport aux marchés traditionnels non cryptés. J'estime que le nombre d'utilisateurs de Twitter dans le domaine des cryptomonnaies ne dépasse guère quelques dizaines de milliers. Par conséquent, pour atteindre un revenu récurrent annuel (ARR) à neuf chiffres (de l'ordre de centaines de millions de dollars), le revenu moyen par utilisateur (ARPU) doit rester à un niveau très élevé. Cela conduit à la conclusion clé suivante :
Les projets natifs de cryptographie sont entièrement conçus pour les experts.
Chaque produit natif de cryptomonnaie réussi suit un modèle d'utilisation des utilisateurs qui obéit à une distribution de puissance extrême. Le mois dernier, les 737 premiers utilisateurs de la plateforme OpenSea (représentant seulement 0,2 %) ont contribué à la moitié du volume total des transactions ; tandis que les 196 premiers utilisateurs de la plateforme Polymarket (représentant seulement 0,06 %) ont également réalisé 50 % du volume des transactions de la plateforme !
En tant que fondateur d'un projet crypto, ce qui devrait réellement vous tenir éveillé la nuit, c'est comment retenir les meilleurs utilisateurs clés, et non pas de poursuivre aveuglément la croissance du nombre d'utilisateurs, ce qui est en contradiction totale avec la philosophie traditionnelle de la Silicon Valley qui prône "le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens avant tout".
La rétention des utilisateurs dans le domaine de la cryptographie a toujours été un problème. Les utilisateurs principaux sont souvent motivés uniquement par le profit et peuvent facilement être attirés par des mécanismes d'incitation. Cela signifie que les nouveaux concurrents n'ont qu'à débaucher quelques utilisateurs clés pour émerger et grignoter votre part de marché, comme on peut le voir dans la confrontation entre Blur et OpenSea, la lutte entre Axiom et Photon, ou la compétition entre LetsBonk et Pump.fun, etc.
En résumé, par rapport à Web2, les châteaux forts des projets cryptographiques sont beaucoup moins profonds. De plus, avec tout le code open source et la facilité de fork des projets, les projets cryptographiques natifs ont souvent une existence éphémère, leur cycle de vie dépasse rarement un cycle de marché, et parfois ne dure que quelques mois. Ceux qui s'enrichissent après le TGE choisissent souvent de "se reposer" et de se retirer, se tournant vers des investissements d'ange comme une activité secondaire de retraite.
Pour retenir les utilisateurs clés, le seul moyen est de continuer à promouvoir l'innovation produit et de toujours devancer les concurrents d'un pas. La raison pour laquelle Uniswap a pu rester debout après sept ans de concurrence féroce réside dans le fait qu'il continue à lancer des fonctionnalités révolutionnaires de 0 à 1, telles que la liquidité concentrée V3, UniswapX, Unichain et le design des crochets V4, qui satisfont en permanence les besoins des utilisateurs clés. Cela est particulièrement louable, car le domaine des échanges décentralisés dans lequel il s'implante est l'un des secteurs les plus féroces parmi tous les marchés saturés.
pour la construction liée à la cryptographie
Il y a eu de nombreuses tentatives d'application de la technologie blockchain à des marchés du monde réel plus vastes, tels que la gestion de la chaîne d'approvisionnement ou les paiements interbancaires, mais elles ont échoué en raison d'un timing prématuré. Bien que les entreprises du Fortune 500 aient expérimenté la technologie blockchain dans leurs laboratoires d'innovation, elles ne l'ont pas sérieusement mise en production à grande échelle. Vous vous souvenez des slogans populaires de l'époque ? "Nous voulons la blockchain, pas le Bitcoin", "technologie des registres distribués", etc.
Nous constatons actuellement un changement radical d'attitude des institutions traditionnelles envers les cryptomonnaies. Les grandes banques et les entreprises géantes lancent toutes leurs propres stablecoins, et la clarification réglementaire sous le gouvernement Trump a ouvert un espace politique à la mainstreamisation des cryptomonnaies. Aujourd'hui, les cryptomonnaies ne sont plus un désert financier dépourvu de normes.
Au cours de ma carrière, c'est la première fois que je commence à voir de plus en plus de projets liés à la cryptographie plutôt que des projets natifs de cryptographie. Cela a également de bonnes raisons, car les plus grands succès des prochaines années seront probablement des projets liés à la cryptographie plutôt que des projets natifs. L'échelle des IPO s'élargit à des montants de plusieurs milliards de dollars, tandis que l'échelle des TGE est généralement limitée à plusieurs centaines de millions à plusieurs milliards de dollars. Des exemples de projets liés à la cryptographie incluent :
La règle commune ici est : La cryptographie n'est qu'une caractéristique, et non le produit lui-même.
Pour les secteurs qui dépendent fortement des technologies cryptographiques, les utilisateurs professionnels restent essentiels, mais leur tendance extrême s'est quelque peu atténuée. Lorsque les cryptomonnaies n'existent que comme une fonctionnalité, le succès dépend rarement de la technologie cryptographique elle-même, mais davantage de la profondeur de compétence des praticiens dans les domaines liés à la cryptographie et de leur compréhension des éléments clés de l'industrie. Prenons l'exemple du secteur de la fintech pour illustrer ce point.
Le cœur de la fintech réside dans la réalisation de l'acquisition d'utilisateurs grâce à une bonne rentabilité unitaire (coût d'acquisition client/valeur à vie du client). Aujourd'hui, les startups émergentes de la fintech crypto font face à la peur, craignant que les anciens géants de la fintech non crypto avec une base d'utilisateurs plus large puissent facilement les écraser en ajoutant simplement la cryptomonnaie comme un module fonctionnel, ou en augmentant le coût d'acquisition du secteur, ce qui les rendrait non compétitifs. Contrairement aux projets purement crypto, ces startups ne peuvent pas continuer à fonctionner en émettant des tokens recherchés sur le marché.
Il est ironique que le domaine des paiements en cryptomonnaie soit déjà un secteur négligé, comme je l'ai mentionné lors de ma présentation à la conférence Permissionless en 2023 ! Mais avant 2023, c'était l'âge d'or pour créer des entreprises de fintech en cryptomonnaie, permettant de prendre l'initiative de construire un réseau de distribution. Aujourd'hui, avec l'acquisition de Bridge par Stripe, les fondateurs du secteur natif de la cryptomonnaie passent de la DeFi au domaine des paiements, mais ils finiront inévitablement par être écrasés par d'anciens employés de Revolut qui maîtrisent les jeux de la fintech.
Que signifie le terme "lié à la cryptographie" pour le capital-risque dans le domaine de la cryptographie ? Il est essentiel d'éviter de filtrer à l'envers ceux qui ont été rejetés par des investisseurs non spécialisés, afin de ne pas laisser le capital-risque cryptographique devenir un simple acheteur de problèmes en raison d'un manque de familiarité avec le domaine connexe. Une grande partie du filtrage à l'envers provient du choix de fondateurs de cryptographie natifs qui ont récemment quitté d'autres secteurs pour se lancer dans le "lié à la cryptographie". Un fait cruel est que, en général, les fondateurs dans le domaine de la cryptographie sont souvent des perdants du secteur Web2 (bien que les 10 % des meilleurs fondateurs soient différents).
Les institutions de capital-risque en crypto-monnaies ont toujours été un terrain d'opportunités de valeur, découvrant des fondateurs potentiels en dehors du réseau de contacts de la Silicon Valley. Ils n'ont ni des parcours d'élite impressionnants (comme un diplôme de Stanford ou une expérience de travail chez Stripe), ni la capacité de vendre leurs projets aux sociétés de capital-risque, mais ils comprennent profondément l'essence de la culture native des cryptos et savent comment rassembler des communautés en ligne passionnées. Lorsque Hayden Adams a été licencié de son poste d'ingénieur en mécanique chez Siemens, son intention de créer Uniswap n'était que d'apprendre le langage de programmation Vyper ; Stani Kulechov, à la veille de l'obtention de son diplôme en droit en Finlande, avait déjà commencé à créer Aave (anciennement connu sous le nom d'ETHLend).
Les fondateurs de projets liés à la cryptomonnaie réussis se distingueront nettement de ceux des projets natifs de la cryptomonnaie réussis. Fini le temps des cowboys financiers du Far West, qui comprenaient parfaitement la psychologie des spéculateurs et pouvaient créer un charme personnel autour de leur réseau de jetons. À la place, nous verrons des fondateurs plus matures et expérimentés, dotés d'une mentalité commerciale, qui viennent souvent du domaine lié à la cryptomonnaie et possèdent des stratégies uniques d'entrée sur le marché pour atteindre une couverture utilisateur. Avec la maturation progressive et le développement stable de l'industrie de la cryptomonnaie, une nouvelle génération de fondateurs réussis apparaîtra également.
dernier
L'événement ICO de Telegram au début de 2018 illustre de manière vivante le fossé de pensée entre les sociétés de capital-risque de la Silicon Valley et les sociétés de capital-risque natives de la cryptographie. Des institutions comme Kleiner Perkins, Benchmark, Sequoia Capital, Lightspeed Venture Partners, et Andreessen Horowitz ont toutes investi, car elles croyaient que Telegram avait une base d'utilisateurs et des canaux de distribution pour devenir une plateforme d'application dominante. En revanche, presque toutes les sociétés de capital-risque natives de la cryptographie ont choisi de ne pas investir.
Mon point de vue inverse sur l'industrie de la cryptographie est le suivant : les applications pour les consommateurs ne manquent pas. En fait, la grande majorité des projets pour consommateurs ne peuvent tout simplement pas obtenir de soutien en capital-risque, car leur capacité de génération de revenus est instable. Les entrepreneurs de ce type de projets ne devraient pas chercher à obtenir des investissements à risque, mais plutôt s'autofinancer pour réaliser des bénéfices, en profitant de la frénésie de consommation actuelle pour gagner rapidement de l'argent. Il est essentiel de saisir cette fenêtre de temps de quelques mois avant que la tendance ne change pour effectuer une accumulation initiale.
La raison pour laquelle Nubank au Brésil bénéficie d'un avantage concurrentiel déloyal est qu'il a créé cette catégorie avant que le concept de "fintech" ne devienne courant. Plus important encore, à ses débuts, il n'avait besoin de rivaliser qu'avec les géants bancaires traditionnels du Brésil, sans avoir à faire face à la concurrence des nouvelles start-ups fintech émergentes. Étant donné que la tolérance du public brésilien envers les banques existantes a atteint ses limites, après le lancement du produit, les clients se sont immédiatement tournés en masse vers Nubank, permettant à l'entreprise d'atteindre exceptionnellement un coût d'acquisition client proche de zéro et une parfaite adéquation de son produit au marché.
Si vous souhaitez créer une banque numérique de stablecoin destinée aux marchés émergents, pourquoi rester à San Francisco ou à New York ? Vous devez dialoguer en profondeur avec les utilisateurs locaux. Il est surprenant que cela soit devenu le principal critère de sélection des projets entrepreneuriaux.