Après avoir participé à la Conférence de Hong Kong, ma plus profonde impression est que l'industrie du capital-risque traverse de grands défis. Contrairement aux équipes de projets, de nombreux VC font face à des difficultés de levée de fonds et à la perte de personnel. Certains envisagent même d'émettre des Meme coins pour lever des fonds. De nombreuses personnes dans l'industrie choisissent de se reconvertir, en rejoignant des équipes de projets ou en devenant des leaders d'opinion. Ce changement de situation m'amène à réfléchir aux problèmes auxquels l'industrie du VC est confrontée et à ses perspectives.
Que ce soit en Chine ou aux États-Unis, l'âge d'or du capital-risque (VC) en tant que catégorie d'investissement est révolu. Prenons l'exemple de Lightspeed, dont le fonds investi en 2012 a réalisé un rendement de 3,7 fois, mais les fonds postérieurs à 2014 ont eu du mal à revenir à l'équilibre. Le VC en Chine a également suivi une trajectoire similaire, s'appuyant sur le dividende démographique pour donner naissance à plusieurs géants de l'Internet, mais depuis 2015, il fait face à des défis tels qu'un resserrement de la réglementation et une réduction de la liquidité, entraînant une forte baisse des taux de rendement. Le VC en cryptomonnaies n'a également pas échappé à cela.
Le problème central auquel le marché est confronté actuellement est une extrême pénurie de liquidité, avec une intensification des jeux de marché, rendant le modèle traditionnel de VC difficile à maintenir. Ce cycle haussier est principalement alimenté par les ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis et par les investisseurs institutionnels, mais les fonds vont principalement vers le BTC et les produits indiciels, avec peu d'afflux dans d'autres cryptomonnaies. En raison du manque de véritable innovation technologique et de produits, il est difficile pour d'autres devises de maintenir une valorisation élevée.
Cela a conduit à des questions sur le modèle VC. Les petits investisseurs estiment que les VC bénéficient d'un avantage déloyal, pouvant acquérir des jetons à un coût inférieur et détenir des informations clés. Cette asymétrie d'information a entraîné un effondrement de la confiance sur le marché et une nouvelle érosion de la liquidité. En revanche, la stratégie des fonds de deuxième niveau ne s'oppose pas fortement à l'humeur du marché, car les petits investisseurs ont également la même chance d'entrer sur le marché.
L'émergence du modèle de financement par les mèmes est une réponse à cette tendance. Il offre un mécanisme de participation plus équitable et un seuil d'entrée plus bas. Les investisseurs particuliers peuvent suivre les informations via des données en chaîne et obtenir des jetons précoces dans un mécanisme de tarification relativement équitable. Les développeurs peuvent "avoir d'abord des actifs, puis des produits". Ce modèle reflète l'influence du capitalisme populiste sur l'écosystème financier, satisfaisant le désir du grand public de s'enrichir rapidement et brisant le monopole des institutions financières traditionnelles.
Cependant, le modèle de financement par des mèmes présente également des problèmes évidents. Le rapport signal/bruit est extrêmement faible, de nombreux projets de faible qualité y abondent. Le manque de transparence de l'information et la haute liquidité rendent la construction à long terme des projets moins importante. Plus grave encore, la haute liquidité signifie une forte spéculation, il y a un manque de lien d'intérêts à long terme entre les participants, ce qui rend cette structure de confiance difficile à maintenir.
Malgré cela, le VC a toujours sa valeur d'existence. Le monde est rempli d'asymétrie d'information et de confiance, certaines ressources de coopération sont difficiles à obtenir pour les développeurs ordinaires. Mais le VC ne peut plus profiter de l'asymétrie d'information comme par le passé. Face à la reconstruction du paradigme du marché, le VC doit ajuster sa stratégie et trouver un équilibre entre la haute liquidité du modèle Meme et le soutien à long terme du VC traditionnel.
Peu importe comment le marché évolue, ce qui détermine vraiment la valeur à long terme, ce sont toujours ces fondateurs exceptionnels qui ont une vision, une forte capacité d'exécution et qui sont prêts à construire en permanence. Les VC doivent repositionner leur rôle et fournir un soutien précieux à ces fondateurs dans le nouvel environnement de marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
6
Partager
Commentaire
0/400
WagmiOrRekt
· Il y a 19h
VC aussi a été compromis alors.
Voir l'originalRépondre0
OfflineNewbie
· Il y a 19h
C'est désolant que le fonds ait perdu autant.
Voir l'originalRépondre0
VibesOverCharts
· Il y a 19h
émission d'un jeton 退散 下头
Voir l'originalRépondre0
MetaverseHermit
· Il y a 19h
condamné吧vc们
Voir l'originalRépondre0
ApeEscapeArtist
· Il y a 19h
Le financement participatif de meme, n'est-ce pas ? J'ai vu à travers ces VC.
Transformation de l'industrie VC : de l'asymétrie d'information à la reconstruction de la liquidité
La transformation et l'avenir de l'industrie VC
Après avoir participé à la Conférence de Hong Kong, ma plus profonde impression est que l'industrie du capital-risque traverse de grands défis. Contrairement aux équipes de projets, de nombreux VC font face à des difficultés de levée de fonds et à la perte de personnel. Certains envisagent même d'émettre des Meme coins pour lever des fonds. De nombreuses personnes dans l'industrie choisissent de se reconvertir, en rejoignant des équipes de projets ou en devenant des leaders d'opinion. Ce changement de situation m'amène à réfléchir aux problèmes auxquels l'industrie du VC est confrontée et à ses perspectives.
Que ce soit en Chine ou aux États-Unis, l'âge d'or du capital-risque (VC) en tant que catégorie d'investissement est révolu. Prenons l'exemple de Lightspeed, dont le fonds investi en 2012 a réalisé un rendement de 3,7 fois, mais les fonds postérieurs à 2014 ont eu du mal à revenir à l'équilibre. Le VC en Chine a également suivi une trajectoire similaire, s'appuyant sur le dividende démographique pour donner naissance à plusieurs géants de l'Internet, mais depuis 2015, il fait face à des défis tels qu'un resserrement de la réglementation et une réduction de la liquidité, entraînant une forte baisse des taux de rendement. Le VC en cryptomonnaies n'a également pas échappé à cela.
Le problème central auquel le marché est confronté actuellement est une extrême pénurie de liquidité, avec une intensification des jeux de marché, rendant le modèle traditionnel de VC difficile à maintenir. Ce cycle haussier est principalement alimenté par les ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis et par les investisseurs institutionnels, mais les fonds vont principalement vers le BTC et les produits indiciels, avec peu d'afflux dans d'autres cryptomonnaies. En raison du manque de véritable innovation technologique et de produits, il est difficile pour d'autres devises de maintenir une valorisation élevée.
Cela a conduit à des questions sur le modèle VC. Les petits investisseurs estiment que les VC bénéficient d'un avantage déloyal, pouvant acquérir des jetons à un coût inférieur et détenir des informations clés. Cette asymétrie d'information a entraîné un effondrement de la confiance sur le marché et une nouvelle érosion de la liquidité. En revanche, la stratégie des fonds de deuxième niveau ne s'oppose pas fortement à l'humeur du marché, car les petits investisseurs ont également la même chance d'entrer sur le marché.
L'émergence du modèle de financement par les mèmes est une réponse à cette tendance. Il offre un mécanisme de participation plus équitable et un seuil d'entrée plus bas. Les investisseurs particuliers peuvent suivre les informations via des données en chaîne et obtenir des jetons précoces dans un mécanisme de tarification relativement équitable. Les développeurs peuvent "avoir d'abord des actifs, puis des produits". Ce modèle reflète l'influence du capitalisme populiste sur l'écosystème financier, satisfaisant le désir du grand public de s'enrichir rapidement et brisant le monopole des institutions financières traditionnelles.
Cependant, le modèle de financement par des mèmes présente également des problèmes évidents. Le rapport signal/bruit est extrêmement faible, de nombreux projets de faible qualité y abondent. Le manque de transparence de l'information et la haute liquidité rendent la construction à long terme des projets moins importante. Plus grave encore, la haute liquidité signifie une forte spéculation, il y a un manque de lien d'intérêts à long terme entre les participants, ce qui rend cette structure de confiance difficile à maintenir.
Malgré cela, le VC a toujours sa valeur d'existence. Le monde est rempli d'asymétrie d'information et de confiance, certaines ressources de coopération sont difficiles à obtenir pour les développeurs ordinaires. Mais le VC ne peut plus profiter de l'asymétrie d'information comme par le passé. Face à la reconstruction du paradigme du marché, le VC doit ajuster sa stratégie et trouver un équilibre entre la haute liquidité du modèle Meme et le soutien à long terme du VC traditionnel.
Peu importe comment le marché évolue, ce qui détermine vraiment la valeur à long terme, ce sont toujours ces fondateurs exceptionnels qui ont une vision, une forte capacité d'exécution et qui sont prêts à construire en permanence. Les VC doivent repositionner leur rôle et fournir un soutien précieux à ces fondateurs dans le nouvel environnement de marché.