Ethereum L2 et chaînes publiques : analyse de l'évolution du paysage écologique
La tendance actuelle des données et la direction du développement technologique d'Ethereum méritent d'être surveillées.
1. Répartition de la TVL DeFi et du volume des transactions
Le classement de la TVL d'Arbitrum et d'Optimism est désormais dans le top dix, tandis que le volume de transactions quotidien DeFi se classe parmi les cinq premiers.
En termes de TVL, Arbitrum se classe cinquième, juste derrière Ethereum, la chaîne BNB, Tron et Polygon, surpassant des blockchains publiques comme Avalanche et Solana. Optimism se classe huitième, dépassant également la majorité des blockchains publiques.
En termes de volume de transactions DeFi sur 24 heures, Arbitrum se classe troisième, tandis qu'Optimism est cinquième. Arbitrum est juste derrière Ethereum et la chaîne BNB, ces deux grandes chaînes publiques actives, ayant surpassé la plupart des chaînes publiques. Optimism se classe également juste derrière Ethereum, la chaîne BNB et Polygon, surpassant également la grande majorité des chaînes publiques. Le volume des transactions DeFi reflète dans une certaine mesure le niveau d'activité de la chaîne.
2. État de développement des projets écologiques
L2(Arbitrum et Optimism) ont essentiellement tous les projets DeFi, NFT, GameFi, et les principaux protocoles DeFi sur L1 tels qu'Aave, Uniswap, Synthetix, Perpetual, etc., offrent tous des services sur L2.
En même temps, certains projets L2 natifs montrent également un potentiel. Par exemple, le projet écosystème de jeux magic sur Arbitrum ( TreasureDAO ) tente de créer une version web3 de Nintendo, fournissant des services de base pour différents jeux, formant ainsi une ébauche d'écosystème. Certains jeux attirent l'attention de la communauté, comme thebeacon qui a dépassé les 20 000 adresses uniques en moins de deux semaines depuis le lancement de son prototype. Du côté de la DeFi, au moment de la rédaction, le volume total des transactions de GMX sur Arbitrum a dépassé 70,9 milliards de dollars, et les frais totaux accumulés du protocole ont dépassé 93 millions de dollars.
Selon les données, il y a 58 projets sur Arbitrum avec plus de 1000 adresses utilisateurs, et 39 avec plus de 10 000 ; 40 avec plus de 1000 adresses actives mensuelles, et 24 avec plus de 10 000. Sur Optimism, il y a 50 projets avec plus de 1000 adresses utilisateurs, et 32 avec plus de 10 000 ; 33 avec plus de 1000 adresses actives mensuelles, et 20 avec plus de 10 000.
Actuellement, les protocoles avec un grand nombre d'adresses actives et d'interactions le mois dernier sur Arbitrum incluent Uniswap, Sushiswap, GMX, Hop, TreasureDAO, Galxe, StarGate, dopex, etc. Sur Optimism, les protocoles avec un grand nombre d'adresses actives et d'interactions le mois dernier incluent Uniswap, Perpetual, synthetix, Velodrome, Rubicon, Pooltogether, Thales, etc.
Les projets écologiques L2 ont déjà atteint une échelle préliminaire. Grâce à une meilleure portabilité, avec la baisse des frais et l'augmentation du débit, la vitesse de développement de l'écosystème devrait s'accélérer. D'après la situation actuelle, l'écosystème L2 a déjà dépassé la plupart des chaînes publiques.
3. Analyse du nombre d'adresses actives
D'après les données des utilisateurs actifs quotidiens :
Le nombre d'adresses actives quotidiennes sur la chaîne BNB, Ethereum et Solana est supérieur à celui d'Arbitrum et Optimism, tandis que la chaîne Avalanche se situe au même niveau qu'Arbitrum et Optimism.
Sur la tendance, le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens d'Ethereum a légèrement augmenté ces six derniers mois ; la chaîne BNB est relativement stable ; Solana a récemment connu une baisse ; la chaîne Avalanche a montré une tendance à la baisse au cours des six derniers mois. En comparaison, le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens d'Optimism a considérablement augmenté, passant de moins de 10 000 il y a six mois à environ 30 000 à 40 000 ; Arbitrum a également augmenté de manière significative, passant d'environ 15 000 à environ 40 000 à 50 000.
Avec l'évolution de la technologie, notamment avec le lancement de l'EIP-4844, le nombre d'adresses actives quotidiennes de L2 devrait continuer à augmenter. Au cours des 2 à 5 prochaines années, des changements significatifs pourraient survenir dans le classement des adresses actives quotidiennes de L2.
4. Comparaison des quantités de transactions
Actuellement, le volume quotidien des transactions sur Ethereum est d'environ 1 million, Arbitrum environ 360 000, Optimism environ 350 000. Au cours de l'année dernière, le volume des transactions L2 a continué d'augmenter, tandis que le réseau principal d'Ethereum est relativement stable. Le nombre de transactions L2 devrait rester durablement supérieur à celui d'Ethereum L1. Solana considère également les messages de consensus internes comme des transactions, ce qui fait que leur nombre est bien supérieur à celui des autres chaînes.
Il convient de noter que le volume des transactions ne reflète pas complètement l'activité d'une chaîne. Des frais bas peuvent entraîner un grand nombre de transactions de faible qualité. Pour évaluer la qualité des transactions, il faut principalement examiner les dApps actives dans l'écosystème ainsi que le nombre d'utilisateurs réels et le volume d'interactions.
Il convient donc d'être prudent dans l'évaluation du nombre total de transactions.
5. Coût
Les frais L2 ont été considérablement réduits. Les frais d'envoi d'Éther et d'échange de jetons sont faibles, allant de quelques centimes à quelques dimes. Comparé à L1, les frais d'envoi d'Éther ont été réduits de plus de 10 fois.
Par rapport aux autres blockchains publiques, l'avantage de coût de Solana est le plus évident, avec un coût total sur 24 heures de seulement 99,17 SOL et un coût moyen par transaction de seulement 0,0000057 SOL.
À l'exception de Solana, les autres chaînes publiques n'ont pas d'avantage de coûts par rapport aux L2. Les frais d'Arbitrum et d'Optimism sont comparables à ceux de la chaîne Avalanche et sont supérieurs à ceux de la plupart des chaînes publiques.
Plus important encore, les frais des Optimistic Rollup et des ZK Rollup ont encore des dizaines de fois de potentiel de réduction, principalement en fonction de l'implémentation de Proto-danksharding(EIP-4844) et du danksharding.
L'EIP-4844 introduit un espace dédié pour les données des rollups, apportant un nouveau type de données de transaction et un marché des frais spécialisé. Les blobs peuvent contenir une grande quantité de données, évitant la concurrence actuelle pour l'espace de bloc, et les coûts en gaz sont plus bas. Cela fait d'Ethereum une couche de règlement unifiée et une couche de disponibilité des données.
Après l'implémentation de l'EIP-4844, les frais de transaction des rollups seront considérablement réduits, avec un potentiel de baisse théorique de cent fois. Même une amélioration d'au moins dix fois signifierait que les frais L2 seront également réduits de manière significative, et l'avantage tarifaire de la plupart des chaînes publiques individuelles disparaîtra. En même temps, les rollups ont des avantages en matière de consensus, de ponts de sécurité, etc., ce qui influencera la concurrence entre L2 et d'autres chaînes publiques.
Le plan Optimistic Rollups dans la phase initiale d'EIP-4844 pourrait avoir un avantage, avec des frais potentiellement inférieurs à ceux de ZK Rollup. Cependant, à mesure que le coût de la preuve de validité diminue, ( il reste un espace d'optimisation de cent fois ) et avec la maturité de la technologie ZK Rollup, la situation pourrait changer, les frais de ZK Rollup pourraient être inférieurs à ceux d'Optimistic Rollup. Une fois que la technologie de compression des données sera mise en œuvre, il y aura théoriquement un espace d'amélioration de plusieurs dizaines de fois.
Si ces technologies se concrétisent, le volume quotidien des transactions L2 pourrait atteindre des millions. Cela serait suffisant pour DeFi et les jeux en phase précoce.
En somme, une fois que le proto-danksharding et le danksharding seront en place, les frais de Rollup pourraient être inférieurs à ceux de la plupart des chaînes publiques monolithiques, attirant ainsi une migration massive d'utilisateurs sensibles aux coûts. L'émergence de BSC, Solana et Avalanche est due aux frais élevés de l'Ethereum L1 ; lorsque les frais de L2 seront considérablement réduits à l'avenir, les utilisateurs et les développeurs pourraient se tourner vers l'écosystème du réseau Ethereum.
6. Analyse TPS
Les données TPS auto-déclarées sur le marché sont souvent exagérées. Il est nécessaire d'effectuer des mesures par des tiers, et le TPS pour l'envoi et l'échange de jetons est différent, les conditions du testnet et celles de la vraie situation opérationnelle diffèrent également.
Le TPS est lié au degré de décentralisation. Plus le degré de décentralisation est élevé, plus la sécurité est grande, le TPS est souvent plus bas. Un TPS élevé en soi n'est pas toujours un avantage, le TPS de Web2 est le plus élevé.
Selon les tests de référence de certains capitaux dans l'échange de jetons Uniswap V2 (swap ETH for tokens), le TPS approximatif calculé à partir de la limite de gaz du bloc et du temps de bloc est le suivant :
Ethereum : 9.19+
Polygon : 47,67
Avalanche: 31.65
Chaîne BNB : 194,6
Solana : 273.34( soumis à la limite de CU, environ 48 millions de CU par bloc )
Le navigateur de blocs Solana affiche un TPS d'environ 3000, considérant les messages de consensus internes comme des transactions, le TPS réel des transactions des utilisateurs est d'environ 600.
D'après ces données, le TPS de Solana devrait être le plus élevé parmi les chaînes uniques actuelles, tandis que d'autres chaînes se situent généralement entre quelques dizaines et quelques centaines, avec une augmentation par rapport à Ethereum L1 de plusieurs fois à plusieurs dizaines de fois, sans atteindre le centuple.
Le TPS de l'Ethereum L2 peut théoriquement atteindre 1000-4000, et si le Proto-danksharding et le danksharding sont mis en œuvre, il pourrait dépasser 100 000.
Les performances réelles initiales peuvent ne pas atteindre les valeurs théoriques, mais elles ont de bonnes chances d'être comparables à celles des blockchains publiques à haute performance. Avec le déploiement des technologies suivantes, (, le Proto-danksharding devrait prendre plus d'un an, et le danksharding au moins 2-3 ans ), le TPS de L2 augmentera considérablement. En combinant la sécurité d'Ethereum et l'effet réseau, L2 pourrait mettre fin à la compétition des blockchains publiques à un certain stade dans le futur. Cela prendra encore du temps, tout est en évolution dynamique, et d'autres variables pourraient apparaître.
De plus, L2 n'a pas besoin de subventions massives comme les nouvelles blockchains pour soutenir la sécurité, il lui suffit d'attirer davantage de développeurs pour construire des produits et promouvoir le développement de l'écosystème.
La lutte entre les L2 d'Ethereum et les blockchains publics pourrait se terminer dans 5 à 10 ans
Actuellement, divers projets entrent dans les écosystèmes Arbitrum et Optimism, certains projets ont déjà un niveau d'activité de trading sur L2 supérieur à L1, comme Synthetix qui a un volume de transactions supérieur à celui d'Ethereum L1 sur Optimism. À l'avenir, d'autres projets DeFi ou jeux cryptographiques pourraient connaître des phénomènes similaires.
Avec la maturité de l'écosystème L2, le TVL, le nombre d'utilisateurs actifs et le volume de transactions réelles d'Arbitrum et d'Optimism dépasseront progressivement la plupart des chaînes publiques. Il n'est pas encore certain s'ils pourront surpasser un très petit nombre de chaînes publiques non-Éther, mais la probabilité de dépasser au niveau de l'écosystème global est assez grande. À l'avenir, de nouvelles chaînes publiques pourraient obtenir des opportunités grâce à un récit ou une percée technologique, mais si elles ne parviennent pas à réaliser une amélioration de plus de dix fois en termes de coûts, de vitesse et d'expérience utilisateur, il sera encore difficile de surpasser L2.
L'avenir sera celui des chaînes multiples, une seule chaîne ne peut tout englober. Actuellement, Ethereum et ses L2 semblent être le réseau principal, tandis qu'il y aura quelques grandes chaînes et écosystèmes, ainsi que de nombreuses chaînes de niche, telles que les chaînes de jeux, les chaînes d'applications carbone, etc. (.
Selon la tendance actuelle, L2 deviendra un concurrent important pour d'autres blockchains. Si L2 l'emporte finalement, cela renforcera davantage l'effet de réseau de l'écosystème Ethereum ) portefeuilles, outils de développement, protocoles, liquidités, développeurs, groupes d'utilisateurs, etc. (, consolidant ainsi sa position de leader dans le domaine des contrats intelligents sur blockchain ) et même dans le Web 3(.
En résumé, L2 va directement rivaliser avec certaines chaînes publiques non-Ethereum. L2 pourrait être en position avantageuse dans la compétition en raison de sa sécurité, de la réduction potentielle des frais et de l'augmentation de la capacité, ainsi que de l'avantage de l'écosystème traditionnel d'Ethereum en termes de développeurs, d'outils, de portefeuilles, de protocoles, de base d'utilisateurs et d'inertie d'utilisation, etc. ).
Les variables potentielles dans la lutte pour le format
Une autre possibilité est l'apparition soudaine d'un tout nouveau paradigme technologique, qui pourrait complètement bouleverser l'évolutivité actuelle de la blockchain par des chemins différents. Bien que la probabilité soit faible, cela mérite d'être suivi, car l'avenir est difficile à prédire.
Dans ce cas, actuellement, les réseaux de chaînes publiques ne sont pas en leur forme finale, la configuration de la blockchain est loin d'être définie. Le véritable dénouement dépend de la situation au moment où Web3 éclatera réellement. ( Actuellement, Web3 est encore très de niche, le véritable groupe d'utilisateurs est très petit, même si Ethereum a des millions d'adresses, la base d'utilisateurs réelle n'est pas grande. )
Avertissement de risque : L'analyse ci-dessus n'est qu'une observation partielle du marché, elle n'est pas nécessairement précise, veuillez garder un jugement indépendant et assurer un bon contrôle des risques.
Défis de la couche 2 dans le paysage des chaînes publiques, le potentiel de l'écosystème Ethereum est immense.
Ethereum L2 et chaînes publiques : analyse de l'évolution du paysage écologique
La tendance actuelle des données et la direction du développement technologique d'Ethereum méritent d'être surveillées.
1. Répartition de la TVL DeFi et du volume des transactions
Le classement de la TVL d'Arbitrum et d'Optimism est désormais dans le top dix, tandis que le volume de transactions quotidien DeFi se classe parmi les cinq premiers.
En termes de TVL, Arbitrum se classe cinquième, juste derrière Ethereum, la chaîne BNB, Tron et Polygon, surpassant des blockchains publiques comme Avalanche et Solana. Optimism se classe huitième, dépassant également la majorité des blockchains publiques.
En termes de volume de transactions DeFi sur 24 heures, Arbitrum se classe troisième, tandis qu'Optimism est cinquième. Arbitrum est juste derrière Ethereum et la chaîne BNB, ces deux grandes chaînes publiques actives, ayant surpassé la plupart des chaînes publiques. Optimism se classe également juste derrière Ethereum, la chaîne BNB et Polygon, surpassant également la grande majorité des chaînes publiques. Le volume des transactions DeFi reflète dans une certaine mesure le niveau d'activité de la chaîne.
2. État de développement des projets écologiques
L2(Arbitrum et Optimism) ont essentiellement tous les projets DeFi, NFT, GameFi, et les principaux protocoles DeFi sur L1 tels qu'Aave, Uniswap, Synthetix, Perpetual, etc., offrent tous des services sur L2.
En même temps, certains projets L2 natifs montrent également un potentiel. Par exemple, le projet écosystème de jeux magic sur Arbitrum ( TreasureDAO ) tente de créer une version web3 de Nintendo, fournissant des services de base pour différents jeux, formant ainsi une ébauche d'écosystème. Certains jeux attirent l'attention de la communauté, comme thebeacon qui a dépassé les 20 000 adresses uniques en moins de deux semaines depuis le lancement de son prototype. Du côté de la DeFi, au moment de la rédaction, le volume total des transactions de GMX sur Arbitrum a dépassé 70,9 milliards de dollars, et les frais totaux accumulés du protocole ont dépassé 93 millions de dollars.
Selon les données, il y a 58 projets sur Arbitrum avec plus de 1000 adresses utilisateurs, et 39 avec plus de 10 000 ; 40 avec plus de 1000 adresses actives mensuelles, et 24 avec plus de 10 000. Sur Optimism, il y a 50 projets avec plus de 1000 adresses utilisateurs, et 32 avec plus de 10 000 ; 33 avec plus de 1000 adresses actives mensuelles, et 20 avec plus de 10 000.
Actuellement, les protocoles avec un grand nombre d'adresses actives et d'interactions le mois dernier sur Arbitrum incluent Uniswap, Sushiswap, GMX, Hop, TreasureDAO, Galxe, StarGate, dopex, etc. Sur Optimism, les protocoles avec un grand nombre d'adresses actives et d'interactions le mois dernier incluent Uniswap, Perpetual, synthetix, Velodrome, Rubicon, Pooltogether, Thales, etc.
Les projets écologiques L2 ont déjà atteint une échelle préliminaire. Grâce à une meilleure portabilité, avec la baisse des frais et l'augmentation du débit, la vitesse de développement de l'écosystème devrait s'accélérer. D'après la situation actuelle, l'écosystème L2 a déjà dépassé la plupart des chaînes publiques.
3. Analyse du nombre d'adresses actives
D'après les données des utilisateurs actifs quotidiens :
Le nombre d'adresses actives quotidiennes sur la chaîne BNB, Ethereum et Solana est supérieur à celui d'Arbitrum et Optimism, tandis que la chaîne Avalanche se situe au même niveau qu'Arbitrum et Optimism.
Sur la tendance, le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens d'Ethereum a légèrement augmenté ces six derniers mois ; la chaîne BNB est relativement stable ; Solana a récemment connu une baisse ; la chaîne Avalanche a montré une tendance à la baisse au cours des six derniers mois. En comparaison, le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens d'Optimism a considérablement augmenté, passant de moins de 10 000 il y a six mois à environ 30 000 à 40 000 ; Arbitrum a également augmenté de manière significative, passant d'environ 15 000 à environ 40 000 à 50 000.
Avec l'évolution de la technologie, notamment avec le lancement de l'EIP-4844, le nombre d'adresses actives quotidiennes de L2 devrait continuer à augmenter. Au cours des 2 à 5 prochaines années, des changements significatifs pourraient survenir dans le classement des adresses actives quotidiennes de L2.
4. Comparaison des quantités de transactions
Actuellement, le volume quotidien des transactions sur Ethereum est d'environ 1 million, Arbitrum environ 360 000, Optimism environ 350 000. Au cours de l'année dernière, le volume des transactions L2 a continué d'augmenter, tandis que le réseau principal d'Ethereum est relativement stable. Le nombre de transactions L2 devrait rester durablement supérieur à celui d'Ethereum L1. Solana considère également les messages de consensus internes comme des transactions, ce qui fait que leur nombre est bien supérieur à celui des autres chaînes.
Il convient de noter que le volume des transactions ne reflète pas complètement l'activité d'une chaîne. Des frais bas peuvent entraîner un grand nombre de transactions de faible qualité. Pour évaluer la qualité des transactions, il faut principalement examiner les dApps actives dans l'écosystème ainsi que le nombre d'utilisateurs réels et le volume d'interactions.
Il convient donc d'être prudent dans l'évaluation du nombre total de transactions.
5. Coût
Les frais L2 ont été considérablement réduits. Les frais d'envoi d'Éther et d'échange de jetons sont faibles, allant de quelques centimes à quelques dimes. Comparé à L1, les frais d'envoi d'Éther ont été réduits de plus de 10 fois.
Par rapport aux autres blockchains publiques, l'avantage de coût de Solana est le plus évident, avec un coût total sur 24 heures de seulement 99,17 SOL et un coût moyen par transaction de seulement 0,0000057 SOL.
À l'exception de Solana, les autres chaînes publiques n'ont pas d'avantage de coûts par rapport aux L2. Les frais d'Arbitrum et d'Optimism sont comparables à ceux de la chaîne Avalanche et sont supérieurs à ceux de la plupart des chaînes publiques.
Plus important encore, les frais des Optimistic Rollup et des ZK Rollup ont encore des dizaines de fois de potentiel de réduction, principalement en fonction de l'implémentation de Proto-danksharding(EIP-4844) et du danksharding.
L'EIP-4844 introduit un espace dédié pour les données des rollups, apportant un nouveau type de données de transaction et un marché des frais spécialisé. Les blobs peuvent contenir une grande quantité de données, évitant la concurrence actuelle pour l'espace de bloc, et les coûts en gaz sont plus bas. Cela fait d'Ethereum une couche de règlement unifiée et une couche de disponibilité des données.
Après l'implémentation de l'EIP-4844, les frais de transaction des rollups seront considérablement réduits, avec un potentiel de baisse théorique de cent fois. Même une amélioration d'au moins dix fois signifierait que les frais L2 seront également réduits de manière significative, et l'avantage tarifaire de la plupart des chaînes publiques individuelles disparaîtra. En même temps, les rollups ont des avantages en matière de consensus, de ponts de sécurité, etc., ce qui influencera la concurrence entre L2 et d'autres chaînes publiques.
Le plan Optimistic Rollups dans la phase initiale d'EIP-4844 pourrait avoir un avantage, avec des frais potentiellement inférieurs à ceux de ZK Rollup. Cependant, à mesure que le coût de la preuve de validité diminue, ( il reste un espace d'optimisation de cent fois ) et avec la maturité de la technologie ZK Rollup, la situation pourrait changer, les frais de ZK Rollup pourraient être inférieurs à ceux d'Optimistic Rollup. Une fois que la technologie de compression des données sera mise en œuvre, il y aura théoriquement un espace d'amélioration de plusieurs dizaines de fois.
Si ces technologies se concrétisent, le volume quotidien des transactions L2 pourrait atteindre des millions. Cela serait suffisant pour DeFi et les jeux en phase précoce.
En somme, une fois que le proto-danksharding et le danksharding seront en place, les frais de Rollup pourraient être inférieurs à ceux de la plupart des chaînes publiques monolithiques, attirant ainsi une migration massive d'utilisateurs sensibles aux coûts. L'émergence de BSC, Solana et Avalanche est due aux frais élevés de l'Ethereum L1 ; lorsque les frais de L2 seront considérablement réduits à l'avenir, les utilisateurs et les développeurs pourraient se tourner vers l'écosystème du réseau Ethereum.
6. Analyse TPS
Les données TPS auto-déclarées sur le marché sont souvent exagérées. Il est nécessaire d'effectuer des mesures par des tiers, et le TPS pour l'envoi et l'échange de jetons est différent, les conditions du testnet et celles de la vraie situation opérationnelle diffèrent également.
Le TPS est lié au degré de décentralisation. Plus le degré de décentralisation est élevé, plus la sécurité est grande, le TPS est souvent plus bas. Un TPS élevé en soi n'est pas toujours un avantage, le TPS de Web2 est le plus élevé.
Selon les tests de référence de certains capitaux dans l'échange de jetons Uniswap V2 (swap ETH for tokens), le TPS approximatif calculé à partir de la limite de gaz du bloc et du temps de bloc est le suivant :
Le navigateur de blocs Solana affiche un TPS d'environ 3000, considérant les messages de consensus internes comme des transactions, le TPS réel des transactions des utilisateurs est d'environ 600.
D'après ces données, le TPS de Solana devrait être le plus élevé parmi les chaînes uniques actuelles, tandis que d'autres chaînes se situent généralement entre quelques dizaines et quelques centaines, avec une augmentation par rapport à Ethereum L1 de plusieurs fois à plusieurs dizaines de fois, sans atteindre le centuple.
Le TPS de l'Ethereum L2 peut théoriquement atteindre 1000-4000, et si le Proto-danksharding et le danksharding sont mis en œuvre, il pourrait dépasser 100 000.
Les performances réelles initiales peuvent ne pas atteindre les valeurs théoriques, mais elles ont de bonnes chances d'être comparables à celles des blockchains publiques à haute performance. Avec le déploiement des technologies suivantes, (, le Proto-danksharding devrait prendre plus d'un an, et le danksharding au moins 2-3 ans ), le TPS de L2 augmentera considérablement. En combinant la sécurité d'Ethereum et l'effet réseau, L2 pourrait mettre fin à la compétition des blockchains publiques à un certain stade dans le futur. Cela prendra encore du temps, tout est en évolution dynamique, et d'autres variables pourraient apparaître.
De plus, L2 n'a pas besoin de subventions massives comme les nouvelles blockchains pour soutenir la sécurité, il lui suffit d'attirer davantage de développeurs pour construire des produits et promouvoir le développement de l'écosystème.
La lutte entre les L2 d'Ethereum et les blockchains publics pourrait se terminer dans 5 à 10 ans
Actuellement, divers projets entrent dans les écosystèmes Arbitrum et Optimism, certains projets ont déjà un niveau d'activité de trading sur L2 supérieur à L1, comme Synthetix qui a un volume de transactions supérieur à celui d'Ethereum L1 sur Optimism. À l'avenir, d'autres projets DeFi ou jeux cryptographiques pourraient connaître des phénomènes similaires.
Avec la maturité de l'écosystème L2, le TVL, le nombre d'utilisateurs actifs et le volume de transactions réelles d'Arbitrum et d'Optimism dépasseront progressivement la plupart des chaînes publiques. Il n'est pas encore certain s'ils pourront surpasser un très petit nombre de chaînes publiques non-Éther, mais la probabilité de dépasser au niveau de l'écosystème global est assez grande. À l'avenir, de nouvelles chaînes publiques pourraient obtenir des opportunités grâce à un récit ou une percée technologique, mais si elles ne parviennent pas à réaliser une amélioration de plus de dix fois en termes de coûts, de vitesse et d'expérience utilisateur, il sera encore difficile de surpasser L2.
L'avenir sera celui des chaînes multiples, une seule chaîne ne peut tout englober. Actuellement, Ethereum et ses L2 semblent être le réseau principal, tandis qu'il y aura quelques grandes chaînes et écosystèmes, ainsi que de nombreuses chaînes de niche, telles que les chaînes de jeux, les chaînes d'applications carbone, etc. (.
Selon la tendance actuelle, L2 deviendra un concurrent important pour d'autres blockchains. Si L2 l'emporte finalement, cela renforcera davantage l'effet de réseau de l'écosystème Ethereum ) portefeuilles, outils de développement, protocoles, liquidités, développeurs, groupes d'utilisateurs, etc. (, consolidant ainsi sa position de leader dans le domaine des contrats intelligents sur blockchain ) et même dans le Web 3(.
En résumé, L2 va directement rivaliser avec certaines chaînes publiques non-Ethereum. L2 pourrait être en position avantageuse dans la compétition en raison de sa sécurité, de la réduction potentielle des frais et de l'augmentation de la capacité, ainsi que de l'avantage de l'écosystème traditionnel d'Ethereum en termes de développeurs, d'outils, de portefeuilles, de protocoles, de base d'utilisateurs et d'inertie d'utilisation, etc. ).
Les variables potentielles dans la lutte pour le format
Une autre possibilité est l'apparition soudaine d'un tout nouveau paradigme technologique, qui pourrait complètement bouleverser l'évolutivité actuelle de la blockchain par des chemins différents. Bien que la probabilité soit faible, cela mérite d'être suivi, car l'avenir est difficile à prédire.
Dans ce cas, actuellement, les réseaux de chaînes publiques ne sont pas en leur forme finale, la configuration de la blockchain est loin d'être définie. Le véritable dénouement dépend de la situation au moment où Web3 éclatera réellement. ( Actuellement, Web3 est encore très de niche, le véritable groupe d'utilisateurs est très petit, même si Ethereum a des millions d'adresses, la base d'utilisateurs réelle n'est pas grande. )
Avertissement de risque : L'analyse ci-dessus n'est qu'une observation partielle du marché, elle n'est pas nécessairement précise, veuillez garder un jugement indépendant et assurer un bon contrôle des risques.
![Comment se divise le monde de Web3 ? Une analyse de l'évolution du paysage des Layer 2 d'Ethereum et des blockchains publiques](