Plus tôt cette année, la Réserve bancaire d'Australie a lancé le Projet Acacia. Selon le site Web de la RBA, ce projet pilote de monnaie numérique de banque centrale de détail est conçu pour "explorer comment les innovations dans la monnaie numérique et l'infrastructure de règlement existante pourraient soutenir le développement des marchés d'actifs tokenisés en gros australiens."
Résumé
L'Australie a lancé un pilote de monnaie numérique de banque centrale au détail, malgré le rapport de la Reserve Bank de 2024 affirmant qu'il n'y a pas de cas d'intérêt public, soulevant des questions sur l'intention.
Les tests pilotes portent sur 24 cas d'utilisation réels et simulés, avec un allègement réglementaire accordé à des participants sélectionnés — des avantages que le grand public pourrait ne pas bénéficier lors d'un déploiement complet.
Les critiques mettent en garde contre les risques croissants de surveillance et de contrôle, car l'argent programmable pourrait permettre aux gouvernements de surveiller ou de restreindre la manière dont les citoyens dépensent, alimentant ainsi les préoccupations en matière de confidentialité.
Malgré des doutes, l'Australie pourrait avancer néanmoins, rejoignant un petit club de nations testant la frontière de la monnaie numérique de banque centrale, où la ligne entre innovation et excès reste floue.
Le projet pilote a été lancé avec 24 cas d'utilisation, dont 19 impliqueront des transactions d'argent réel et d'actifs réels, et cinq d'entre eux impliqueront des transactions simulées uniquement à titre de preuve de concept. Cela s'est produit malgré le fait que la RBA ait publié un rapport en 2024 affirmant qu'"il n'y a pas encore de justification claire d'intérêt public pour émettre une monnaie numérique de banque centrale au détail en Australie."
Comme le souligne ce même rapport, "Les Australiens sont actuellement bien servis par un système de paiements de détail qui, selon les normes mondiales, est efficace, innovant et sûr." Pourtant, moins d'un an après la publication de ce rapport, cet essai de monnaie numérique de banque centrale est là. Ce qui soulève la question, pourquoi ? Une réponse possible (et préoccupante) est le contrôle.
Déploiements et obstacles
Il convient de mentionner que la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements « fournit un allégement réglementaire aux participants pour soutenir et simplifier le pilote…[supporting] le test responsable des transactions d'actifs tokenisés, dans certains cas en utilisant des MDBC, entre les participants et un nombre limité d'institutions financières. » En d'autres termes, les participants à l'essai reçoivent un soutien que les membres du grand public et les organisations choisissant d'adopter un MDBC une fois l'essai terminé ne recevraient pas. Il est possible que les individus qui ne sont pas à l'aise avec la technologie puissent enfreindre les réglementations et/ou se faire escroquer à moins qu'un MDBC ne soit déployé de la manière appropriée.
Tout défaut ou accroc dans ce déploiement, qu'il s'agisse de temps d'arrêt ou de problèmes d'interopérabilité, sape la confiance dans la technologie et les institutions impliquées. Si cette méfiance s'intensifie, nous pourrions voir le fossé entre les dépensiers numériques et ceux centrés sur l'argent liquide se creuser. Une surveillance plus étroite et une régulation autour des monnaies numériques de banque centrale peuvent aider à atténuer cela, mais augmentent également le risque de mauvaise utilisation.
Bien que peu de gens croient que l'infrastructure centralisée requise pour une monnaie numérique de banque centrale serait abusée dès le premier jour, le fait est que la possibilité de geler, restreindre ou bloquer complètement certains types de dépenses ou de dépensiers existe. Quels que soient les garde-fous en place, le potentiel pour ce genre d'abus est là. Pour les sceptiques, ce n'est pas une question de "si" mais de "quand" cela se produira.
Argent programmable, contrôle programmable
La grande préoccupation ici est qu'une monnaie numérique de banque centrale pourrait potentiellement permettre au gouvernement de surveiller numériquement chaque transaction effectuée via la plateforme. C'est une inquiétude pour les citoyens australiens, avec deux tiers des personnes ayant répondu à l'enquête sur les paiements des consommateurs de la RBA en 2022 affirmant qu'elles « prennent souvent ou toujours en compte la vie privée lorsqu'elles décident comment payer les choses. »
Bien que le rapport de la RBA reconnaisse "la possibilité d'avoir une monnaie numérique de banque centrale de détail offrant une pleine anonymat pour au moins certains types de transactions", les exigences réglementaires en matière de blanchiment d'argent, d'évasion fiscale, etc. signifient qu'il est peu probable qu'une monnaie numérique de banque centrale offre jamais le même niveau d'anonymat que l'argent liquide ou les cryptomonnaies.
Les gouvernements du monde sont, compréhensiblement, désireux de minimiser cet aspect des monnaies numériques de banque centrale.
Prenons la Banque d'Angleterre, dont le centre d'information sur la livre numérique affirme que « les réglementations sur la confidentialité des données seraient toujours en vigueur et ni la Banque ni le Gouvernement n'auraient accès à vos données personnelles » et que « ni la Banque d'Angleterre ni le Gouvernement ne pourraient programmer vos livres numériques ou restreindre la façon dont vous les dépensiez. » Ils reconnaissent cependant dans le même souffle que « vous auriez une relation commerciale avec votre fournisseur de [wallet] et ils nécessiteraient une forme d'identification pour prévenir la criminalité financière ou la fraude. » La vision du Royaume-Uni pour la mise en œuvre d'une monnaie numérique de banque centrale ressemble beaucoup à l'infrastructure bancaire traditionnelle, qui n'a pas historiquement prouvé qu'elle était à l'abri des influences de tiers.
Dernières réflexions
La RBA a déjà reconnu que "les avantages potentiels et les cas d'utilisation d'une monnaie numérique de banque centrale de gros [c'est-à-dire, utilisée exclusivement par les banques centrales, les banques commerciales, etc. pour régler des transactions impliquant des actifs tokenisés] semblent plus tangibles à ce stade." Alors pourquoi s'embêter à aller de l'avant avec une monnaie numérique de banque centrale de détail ?
Certains au sein du gouvernement australien soutiendraient sans aucun doute qu'il s'agirait d'un coup de maître pour le Projet Acacia de se transformer en une monnaie numérique de banque centrale de détail à part entière. En effet, au moment de la rédaction, seuls trois pays—Jamaïque, Nigéria et Bahamas—ont réussi à lancer des monnaies numériques de banque centrale. C'est encore un territoire très inexploré, et beaucoup croient que la seule issue est d'avancer. Nous devrons attendre et voir, en fonction du programme pilote, si les décideurs en Australie trouvent suffisamment de raisons de justifier un déploiement plus large.
Maksym Sakharov
Maksym Sakharov est le PDG du groupe, co-fondateur et membre du conseil d'administration de WeFi, une néobanque non dépositaire et sur chaîne. Avec plus de huit ans d'expérience en gestion dans l'industrie informatique, Maksym apporte un ensemble de compétences diversifié englobant un leadership fort, l'excellence opérationnelle et la prestation de services. Il a été PDG et co-fondateur d'Exflow, ainsi que fondateur et PDG de Whitemark. Sa carrière s'étend à divers environnements, des start-ups aux entreprises de développement informatique établies, où il a réussi à gérer la performance opérationnelle dans la région Asie-Pacifique. Son approche stratégique de la gestion se concentre sur l'optimisation des processus et l'amélioration de la performance des équipes, permettant aux organisations de prospérer dans des marchés compétitifs. Grâce à son expérience étendue, Maksym a développé une réputation pour favoriser la collaboration et l'innovation, ce qui en fait un atout précieux dans tout environnement opérationnel.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La CBDC de détail de l'Australie : un compromis sur la vie privée que personne ne veut
Plus tôt cette année, la Réserve bancaire d'Australie a lancé le Projet Acacia. Selon le site Web de la RBA, ce projet pilote de monnaie numérique de banque centrale de détail est conçu pour "explorer comment les innovations dans la monnaie numérique et l'infrastructure de règlement existante pourraient soutenir le développement des marchés d'actifs tokenisés en gros australiens."
Résumé
Le projet pilote a été lancé avec 24 cas d'utilisation, dont 19 impliqueront des transactions d'argent réel et d'actifs réels, et cinq d'entre eux impliqueront des transactions simulées uniquement à titre de preuve de concept. Cela s'est produit malgré le fait que la RBA ait publié un rapport en 2024 affirmant qu'"il n'y a pas encore de justification claire d'intérêt public pour émettre une monnaie numérique de banque centrale au détail en Australie."
Comme le souligne ce même rapport, "Les Australiens sont actuellement bien servis par un système de paiements de détail qui, selon les normes mondiales, est efficace, innovant et sûr." Pourtant, moins d'un an après la publication de ce rapport, cet essai de monnaie numérique de banque centrale est là. Ce qui soulève la question, pourquoi ? Une réponse possible (et préoccupante) est le contrôle.
Déploiements et obstacles
Il convient de mentionner que la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements « fournit un allégement réglementaire aux participants pour soutenir et simplifier le pilote…[supporting] le test responsable des transactions d'actifs tokenisés, dans certains cas en utilisant des MDBC, entre les participants et un nombre limité d'institutions financières. » En d'autres termes, les participants à l'essai reçoivent un soutien que les membres du grand public et les organisations choisissant d'adopter un MDBC une fois l'essai terminé ne recevraient pas. Il est possible que les individus qui ne sont pas à l'aise avec la technologie puissent enfreindre les réglementations et/ou se faire escroquer à moins qu'un MDBC ne soit déployé de la manière appropriée.
Tout défaut ou accroc dans ce déploiement, qu'il s'agisse de temps d'arrêt ou de problèmes d'interopérabilité, sape la confiance dans la technologie et les institutions impliquées. Si cette méfiance s'intensifie, nous pourrions voir le fossé entre les dépensiers numériques et ceux centrés sur l'argent liquide se creuser. Une surveillance plus étroite et une régulation autour des monnaies numériques de banque centrale peuvent aider à atténuer cela, mais augmentent également le risque de mauvaise utilisation.
Bien que peu de gens croient que l'infrastructure centralisée requise pour une monnaie numérique de banque centrale serait abusée dès le premier jour, le fait est que la possibilité de geler, restreindre ou bloquer complètement certains types de dépenses ou de dépensiers existe. Quels que soient les garde-fous en place, le potentiel pour ce genre d'abus est là. Pour les sceptiques, ce n'est pas une question de "si" mais de "quand" cela se produira.
Argent programmable, contrôle programmable
La grande préoccupation ici est qu'une monnaie numérique de banque centrale pourrait potentiellement permettre au gouvernement de surveiller numériquement chaque transaction effectuée via la plateforme. C'est une inquiétude pour les citoyens australiens, avec deux tiers des personnes ayant répondu à l'enquête sur les paiements des consommateurs de la RBA en 2022 affirmant qu'elles « prennent souvent ou toujours en compte la vie privée lorsqu'elles décident comment payer les choses. »
Bien que le rapport de la RBA reconnaisse "la possibilité d'avoir une monnaie numérique de banque centrale de détail offrant une pleine anonymat pour au moins certains types de transactions", les exigences réglementaires en matière de blanchiment d'argent, d'évasion fiscale, etc. signifient qu'il est peu probable qu'une monnaie numérique de banque centrale offre jamais le même niveau d'anonymat que l'argent liquide ou les cryptomonnaies.
Les gouvernements du monde sont, compréhensiblement, désireux de minimiser cet aspect des monnaies numériques de banque centrale.
Prenons la Banque d'Angleterre, dont le centre d'information sur la livre numérique affirme que « les réglementations sur la confidentialité des données seraient toujours en vigueur et ni la Banque ni le Gouvernement n'auraient accès à vos données personnelles » et que « ni la Banque d'Angleterre ni le Gouvernement ne pourraient programmer vos livres numériques ou restreindre la façon dont vous les dépensiez. » Ils reconnaissent cependant dans le même souffle que « vous auriez une relation commerciale avec votre fournisseur de [wallet] et ils nécessiteraient une forme d'identification pour prévenir la criminalité financière ou la fraude. » La vision du Royaume-Uni pour la mise en œuvre d'une monnaie numérique de banque centrale ressemble beaucoup à l'infrastructure bancaire traditionnelle, qui n'a pas historiquement prouvé qu'elle était à l'abri des influences de tiers.
Dernières réflexions
La RBA a déjà reconnu que "les avantages potentiels et les cas d'utilisation d'une monnaie numérique de banque centrale de gros [c'est-à-dire, utilisée exclusivement par les banques centrales, les banques commerciales, etc. pour régler des transactions impliquant des actifs tokenisés] semblent plus tangibles à ce stade." Alors pourquoi s'embêter à aller de l'avant avec une monnaie numérique de banque centrale de détail ?
Certains au sein du gouvernement australien soutiendraient sans aucun doute qu'il s'agirait d'un coup de maître pour le Projet Acacia de se transformer en une monnaie numérique de banque centrale de détail à part entière. En effet, au moment de la rédaction, seuls trois pays—Jamaïque, Nigéria et Bahamas—ont réussi à lancer des monnaies numériques de banque centrale. C'est encore un territoire très inexploré, et beaucoup croient que la seule issue est d'avancer. Nous devrons attendre et voir, en fonction du programme pilote, si les décideurs en Australie trouvent suffisamment de raisons de justifier un déploiement plus large.
Maksym Sakharov
Maksym Sakharov est le PDG du groupe, co-fondateur et membre du conseil d'administration de WeFi, une néobanque non dépositaire et sur chaîne. Avec plus de huit ans d'expérience en gestion dans l'industrie informatique, Maksym apporte un ensemble de compétences diversifié englobant un leadership fort, l'excellence opérationnelle et la prestation de services. Il a été PDG et co-fondateur d'Exflow, ainsi que fondateur et PDG de Whitemark. Sa carrière s'étend à divers environnements, des start-ups aux entreprises de développement informatique établies, où il a réussi à gérer la performance opérationnelle dans la région Asie-Pacifique. Son approche stratégique de la gestion se concentre sur l'optimisation des processus et l'amélioration de la performance des équipes, permettant aux organisations de prospérer dans des marchés compétitifs. Grâce à son expérience étendue, Maksym a développé une réputation pour favoriser la collaboration et l'innovation, ce qui en fait un atout précieux dans tout environnement opérationnel.