De la fondation de chiffrement aux entreprises conventionnelles : le chemin de la restructuration de l'architecture de l'industrie Blockchain

Fin du modèle de fondation de chiffrement : le chemin incontournable vers une meilleure architecture

La fondation de chiffrement était un mécanisme important pour promouvoir le développement des réseaux blockchain. Cependant, aujourd'hui, elle est devenue le plus grand obstacle au développement de l'industrie, les frictions engendrées dans le processus de décentralisation dépassant largement les contributions.

Avec l'émergence du nouveau cadre réglementaire du Congrès américain, l'industrie du chiffrement a rencontré une occasion rare : celle de se débarrasser du modèle de la fondation de chiffrement et de ses frictions dérivées, pour reconstruire l'écosystème avec un mécanisme plus clair et évolutif.

Cet article analysera l'origine et les défauts du modèle de fondation de chiffrement, et argumentera sur la manière dont les projets de chiffrement peuvent remplacer la structure de fondation de chiffrement par des entreprises de développement conventionnelles, en tirant parti des nouveaux cadres réglementaires. Nous expliquerons les avantages de la structure d'entreprise en matière d'allocation de capital, d'attraction des talents et de réponse au marché - c'est le seul moyen d'atteindre une synergie structurelle, une croissance d'échelle et un impact substantiel.

Une industrie dédiée à défier les géants de la technologie, les géants de la finance et les systèmes gouvernementaux ne devrait pas dépendre de l'altruisme, des fonds caritatifs ou de missions floues. Les effets d'échelle proviennent des mécanismes d'incitation. Pour que le secteur du chiffrement réalise ses promesses, il doit se libérer des contraintes structurelles qui ne sont plus applicables.

Mission historique et limites de la fondation de chiffrement

Le secteur du chiffrement a d'abord choisi le modèle de la fondation de chiffrement, issu de l'idéalisme décentralisé des premiers fondateurs : la fondation de chiffrement à but non lucratif vise à être un gestionnaire neutre des ressources du réseau, en évitant l'interférence des intérêts commerciaux par la détention de jetons et le soutien au développement de l'écosystème. En théorie, ce modèle peut maximiser la crédibilité, la neutralité et la valeur publique à long terme. Objectivement, toutes les fondations de chiffrement n'ont pas échoué, par exemple, la fondation Ethereum a soutenu le développement du réseau et ses membres ont accompli des travaux pionniers de grande valeur dans des conditions strictement encadrées.

Mais avec le temps, la situation réglementaire et l'intensification de la concurrence sur le marché ont éloigné le modèle de la fondation de chiffrement de son intention initiale :

  1. Dilemme des tests comportementaux de la SEC. "Tests de décentralisation basés sur le comportement de développement" compliquent la situation, forçant les fondateurs à abandonner, à brouiller ou à éviter leur participation à leur propre réseau.

  2. La pensée de raccourci sous la pression de la concurrence. Les équipes de projet considèrent le chiffrement comme un moyen rapide d'atteindre la décentralisation.

  3. Voie d'évasion réglementaire. La fondation de chiffrement est devenue une "entité indépendante" transférant les responsabilités, devenant en réalité une stratégie détournée pour échapper à la réglementation sur les valeurs mobilières.

Bien que cet arrangement ait sa raison d'être en période de conflit légal, ses défauts structurels ne peuvent plus être ignorés :

  1. Manque de motivation et de collaboration : absence d'un mécanisme de coordination des intérêts cohérent.
  2. Optimisation de la croissance désactivée : impossibilité structurelle d'optimiser l'expansion à grande échelle
  3. Consolidation du contrôle : formation d'un nouveau type de contrôle centralisé

Avec l'avancement des propositions du Congrès vers un cadre mature basé sur le contrôle, l'illusion de séparation de la fondation de chiffrement n'est plus nécessaire. Ce cadre encourage les fondateurs à transférer le contrôle sans avoir à renoncer à la participation à la construction, tout en offrant des normes de construction décentralisée plus claires et moins susceptibles d'être abusées que le cadre de test de comportement.

Une fois cette pression levée, l'industrie pourra enfin abandonner les solutions temporaires et se tourner vers une architecture durable à long terme. La fondation de chiffrement a rempli sa mission historique, mais n'est pas le meilleur outil pour la prochaine étape.

chiffrement Fondation incitative de la collaboration des mythes

Les partisans affirment que la fondation de chiffrement peut mieux coordonner les intérêts des détenteurs de jetons, car elle n'a pas d'interférences d'actionnaires et se concentre sur la maximisation de la valeur du réseau.

Mais cette théorie ignore la logique opérationnelle réelle des organisations : éliminer les incitations en actions des entreprises n'a pas résolu le problème de la mauvaise répartition des intérêts, mais l'a plutôt institutionnalisé. Le manque de motivation à réaliser des bénéfices fait que la fondation de chiffrement manque de mécanismes de retour d'information clairs, de responsabilité directe et de contraintes de marché. Les fonds de la fondation de chiffrement sont en réalité un mode de protection : une fois que les jetons sont distribués et échangés contre de la monnaie fiduciaire, il n'existe pas de mécanisme clair de liaison entre les dépenses et les résultats.

Il est difficile d'optimiser les bénéfices lorsque les fonds des autres sont gérés dans un environnement de faible responsabilité.

En comparaison, le mécanisme de responsabilité endogène dans l'architecture d'entreprise : l'entreprise est soumise aux lois du marché. Pour générer des bénéfices, le capital est alloué en fonction des indicateurs financiers ( revenus, taux de profit, retour sur investissement ) qui peuvent mesurer objectivement l'efficacité. Lorsque la direction n'atteint pas ses objectifs, les actionnaires peuvent évaluer et exercer une pression.

En revanche, les fondations de chiffrement sont généralement établies pour fonctionner de manière perpétuellement déficitaire et sans conséquences. Étant donné que les réseaux blockchain sont ouverts et sans autorisation et manquent souvent de modèles économiques clairs, il est presque impossible de faire correspondre les efforts et les dépenses des fondations de chiffrement à la capture de valeur. Cela éloigne les fondations de chiffrement de la réalité du marché qui exige de prendre des décisions difficiles.

Il est plus difficile de maintenir l'alignement des employés des fonds de chiffrement avec le succès à long terme du réseau : leurs incitations sont inférieures à celles des employés d'entreprise, car la rémunération n'est qu'une combinaison de jetons et de liquidités ( provenant de la vente de jetons par la fondation de chiffrement ), contrairement aux jetons + liquidités ( des employés d'entreprise provenant d'un financement par actions ) + combinaison d'actions. Cela signifie que les employés des fonds de chiffrement sont soumis à des fluctuations de prix des jetons très volatiles, avec seulement des incitations à court terme ; tandis que les employés d'entreprise bénéficient d'incitations stables à long terme. Compenser ce défaut est très difficile. Les entreprises prospères peuvent améliorer continuellement les avantages pour les employés grâce à la croissance, tandis que les fondations de chiffrement prospères ne peuvent pas le faire. Cela rend la synergie difficile à maintenir, et les employés des fonds de chiffrement sont enclins à rechercher des opportunités externes, ce qui engendre des conflits d'intérêts.

chiffrement Fondation des contraintes juridiques et économiques

La fondation de chiffrement fait face non seulement à des distorsions d'incitation, mais aussi à des limitations de capacité sur les plans juridique et économique.

La plupart des fondations de chiffrement n'ont pas le droit légal de développer des produits dérivés ou de s'engager dans des activités commerciales, même si ces activités pourraient être très bénéfiques pour le réseau. Par exemple, la grande majorité des fondations de chiffrement sont interdites d'exploiter des affaires lucratives destinées aux consommateurs, même si cette activité peut générer un volume de transactions considérable pour le réseau, apportant ainsi de la valeur aux détenteurs de jetons.

La réalité économique à laquelle la fondation de chiffrement est confrontée a également déformé la prise de décision stratégique : elle supporte le coût de tous les efforts, tandis que les bénéfices (, s'il y en a, sont socialisés. Cette déformation, combinée à un manque de retour d'information sur le marché, entraîne une inefficacité dans l'allocation des ressources, que ce soit pour les salaires des employés, les projets à long terme à haut risque ou les projets à court terme de façade.

Ce n'est pas la voie du succès. Un réseau prospère dépend d'un écosystème de services de produits diversifiés ) middleware, services de conformité, outils pour développeurs, etc. (, tandis que les entreprises contraintes par le marché sont plus aptes à fournir ces offres. Malgré les réalisations remarquables de la Fondation Ethereum, comment l'écosystème Ethereum pourrait-il connaître la prospérité d'aujourd'hui sans les produits et services construits par ConsenSys, qui est à but lucratif?

L'espace de création de valeur pour les fondations de chiffrement pourrait se réduire davantage. Le projet de loi sur la structure du marché ) est raisonnable ( en se concentrant sur l'indépendance économique des jetons par rapport aux organisations centralisées, exigeant que la valeur doit provenir des fonctions programmatiques du réseau ) comme ETH capturant de la valeur par le mécanisme EIP-1559 (. Cela signifie que les entreprises et les fondations de chiffrement ne peuvent pas soutenir la valeur des jetons par le biais d'activités lucratives hors chaîne, comme FTX l'a fait en rachetant et en détruisant des FTT avec les bénéfices de la bourse pour faire monter le prix du jeton. Ce type de mécanisme de ancrage de valeur centralisé génère une dépendance à la confiance ), ce qui est un signe des attributs des titres : l'effondrement de FTX a conduit à l'effondrement du prix de FTT (, donc l'interdiction est logique ; mais en même temps, cela coupe les voies potentielles de responsabilité sur le marché ), c'est-à-dire la réalisation de contraintes de valeur par le biais d'activités hors chaîne (.

chiffrement Fondation provoque une faible efficacité opérationnelle

En plus des contraintes légales et économiques, la fondation de chiffrement a également entraîné une perte significative d'efficacité opérationnelle. Tout fondateur ayant déjà fait l'expérience de la structure de la fondation de chiffrement sait bien quel en est le coût : pour satisfaire aux exigences de séparation souvent de nature performative liées à la formalisation ), il a fallu disséquer des équipes qui collaboraient efficacement. Les ingénieurs axés sur le développement de protocoles devaient collaborer quotidiennement avec les équipes de développement commercial et de marketing. Mais dans la structure de la fondation de chiffrement, ces fonctions ont été contraintes de se séparer.

Dans la gestion de ce défi architectural, les entrepreneurs se retrouvent souvent dans une situation absurde :

  • Les employés des fonds de chiffrement peuvent-ils cohabiter avec les employés de l'entreprise, par exemple dans le même canal Slack?
  • Les deux organisations peuvent-elles partager une feuille de route de développement ?
  • Les employés peuvent-ils participer à la même réunion en personne ?

En réalité, ces problèmes ne sont pas liés à la nature décentralisée, mais entraînent des pertes réelles : les barrières artificielles entre les parties dépendantes des fonctions retardent le progrès du développement, entravent l'efficacité de la collaboration et, finalement, conduisent tous les participants à subir les conséquences d'une baisse de la qualité du produit.

Chiffrement des fondations est devenu un gardien autoritaire

Les fonctions réelles de la fondation de chiffrement se sont gravement éloignées de son positionnement initial. De nombreux cas montrent que la fondation de chiffrement ne se concentre plus sur le développement décentralisé, mais se voit plutôt conférer un pouvoir de contrôle en expansion - évoluant en entité centralisée contrôlant les clés du trésor national, les fonctions opérationnelles clés et les droits de mise à niveau du réseau. Dans la plupart des cas, la fondation de chiffrement manque de responsabilité substantielle envers les détenteurs de jetons ; même si la gouvernance des jetons peut remplacer les administrateurs de la fondation de chiffrement, cela ne fait que reproduire le problème d'agence du conseil d'administration d'une entreprise, et les outils de recours sont encore plus rares.

Le problème réside dans le fait que la création de la plupart des fondations de chiffrement nécessite un investissement de plus de 500 000 dollars et peut prendre des mois, accompagnée de longues procédures impliquant des avocats et des comptables. Cela a non seulement freiné l'innovation, mais a également créé des barrières de coût pour les startups. La situation s'est détériorée au point qu'il devient de plus en plus difficile de trouver des avocats expérimentés dans la création de structures de fondations de chiffrement étrangères, car de nombreux avocats ont abandonné leur pratique – ils agissent désormais simplement comme membres de conseils d'administration professionnels, facturant des frais dans des dizaines de fondations de chiffrement.

En résumé, de nombreux projets sont tombés sous le "gouvernement d'ombre" des groupes d'intérêts établis : les tokens ne symbolisent que la propriété nominale du réseau, tandis que les véritables dirigeants sont la fondation de chiffrement et ses directeurs employés. Cette structure entre de plus en plus en conflit avec la législation sur la structure des marchés émergents, qui encourage un système de responsabilité en chaîne ( à éliminer le contrôle ), plutôt que de se contenter d'une architecture opaque hors chaîne qui disperse simplement le contrôle (. Pour les consommateurs, éradiquer la dépendance à la confiance est de loin préférable à une dépendance cachée ). L'obligation de divulgation obligatoire améliorera également la transparence de la gouvernance actuelle, forçant les projets à éliminer le contrôle plutôt qu'à le confier à une poignée de personnes aux responsabilités floues.

Meilleure solution : structure d'entreprise

Dans un cas où les fondateurs n'ont pas besoin d'abandonner ou de cacher leur contribution continue au réseau, et qu'ils doivent simplement s'assurer qu'aucune personne ne contrôle le réseau, la fondation de chiffrement perdra sa nécessité d'exister. Cela ouvre la voie à une meilleure architecture - une architecture qui peut à la fois soutenir un développement à long terme, coordonner les incitations de tous les participants, tout en respectant les exigences légales.

Dans ce nouveau paradigme, les entreprises de développement conventionnelles ( construisent des réseaux de la conception à la réalité, ) offrant un meilleur support pour la construction et la maintenance continues des réseaux. Contrairement aux fondations de chiffrement, les entreprises peuvent :

  • Configuration de capital efficace
  • Attirer les meilleurs talents en offrant des incitations au-delà des jetons
  • Utiliser le cycle de retour d'information au travail pour répondre aux forces du marché

La structure de l'entreprise est naturellement adaptée à la croissance et à un impact substantiel, sans dépendre de fonds de charité ou de missions floues.

Cependant, les préoccupations concernant la synergie entre l'entreprise et l'incitation ne sont pas sans fondement : lorsque l'entreprise fonctionne de manière continue, la possibilité que l'augmentation de la valeur du réseau bénéficie à la fois aux jetons et aux actions de l'entreprise soulève effectivement des complexités réelles. Les détenteurs de jetons craignent à juste titre que certaines entreprises puissent concevoir des plans de mise à niveau du réseau ou conserver des privilèges et des autorisations spécifiques afin de faire en sorte que leurs actions aient la priorité sur les bénéfices de la valeur des jetons.

Le projet de loi sur la structure du marché propose des garanties pour ces préoccupations grâce à son mécanisme de construction et de contrôle décentralisé. Cependant, il sera toujours nécessaire de garantir la synergie des incitations - surtout lorsque le fonctionnement à long terme du projet entraîne l'épuisement des incitations en tokens initiaux. Les inquiétudes concernant la synergie des incitations, causées par le manque d'obligations formelles entre les entreprises et les détenteurs de tokens, continueront également d'exister : la législation ne crée ni ne permet d'obligations fiduciaires légales envers les détenteurs de tokens, et elle ne confère pas aux détenteurs de tokens des droits exécutoires concernant les efforts continus de l'entreprise.

Cependant, ces préoccupations peuvent être apaisées et ne constituent pas une raison valable de prolonger le modèle de fondation de chiffrement. Ces préoccupations ne nécessitent pas non plus que les jetons soient dotés de caractéristiques de propriété — c'est-à-dire un droit légal de réclamer les efforts continus des développeurs — sinon cela compromettrait leur base de réglementation qui les distingue des valeurs mobilières ordinaires. Au contraire, ces inquiétudes soulignent le besoin d'outils : il est nécessaire de continuer à inciter de manière collaborative à travers des moyens contractuels et programmatiques, sans nuire à l'efficacité d'exécution et à l'impact substantiel.

Nouvelles applications des outils existants dans le domaine du chiffrement

La bonne nouvelle est que les outils de collaboration incitative existent déjà. La seule raison pour laquelle ils ne sont pas répandus dans le secteur du chiffrement est que, dans le cadre du test de conduite de la SEC, l'utilisation de ces outils entraînerait un examen plus rigoureux.

Mais en vertu du cadre de contrôle proposé par la loi sur la structure du marché, l'efficacité des outils matures suivants sera pleinement libérée :

( société à but non lucratif )PBC ( structure

Les entreprises de développement peuvent s'enregistrer ou se transformer en entreprises publiques )PBC###, intégrant une double mission : générer des profits tout en poursuivant un intérêt public spécifique - ici, à savoir le soutien.

Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 3
  • Partager
Commentaire
0/400
StableBoivip
· 07-19 05:18
La régulation aurait dû arriver plus tôt.
Voir l'originalRépondre0
AlgoAlchemistvip
· 07-19 05:16
Marché baissier totalise un sommet
Voir l'originalRépondre0
SerNgmivip
· 07-19 04:57
Quand cette vague aura-t-elle une fin ?
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler
Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)