Tendances de l'application de la loi dans le domaine des monnaies virtuelles et leurs impacts

Ces dernières années, l'industrie de la monnaie virtuelle fait face à un phénomène d'application de la loi appelé "pêche en haute mer". Cette pratique fait principalement référence à certaines autorités judiciaires locales qui exercent des pouvoirs judiciaires interprovinciaux, dont l'objectif n'est pas seulement de lutter contre la criminalité et de maintenir la loi, mais aussi d'apporter des revenus.

Dans le domaine de la monnaie virtuelle, ce phénomène existe également, et se manifeste principalement sous forme d'affaires criminelles. Du point de vue de la défense pénale, de nombreux cas impliquant des monnaies virtuelles soulèvent des controverses concernant les procédures d'enregistrement, de compétence, de traitement des biens en cause, ainsi que sur les éléments constitutifs des infractions et la définition des charges.

Le pays adopte une politique de réglementation stricte sur la monnaie virtuelle, ce qui pousse certaines instances judiciaires locales à considérer les activités liées à la monnaie virtuelle comme des infractions potentielles. De plus, il existe en effet des personnes à haute valeur nette dans le secteur de la monnaie virtuelle, et la combinaison de ces deux facteurs fait que les instances judiciaires intensifient leurs efforts contre le domaine de la monnaie virtuelle autant que contre les crimes économiques traditionnels.

Cependant, depuis mars de cette année, des signes indiquent que cette application de la loi « pêche en haute mer » pourrait se modérer. Apparemment, les autorités ont publié de nouvelles réglementations concernant le traitement des affaires criminelles impliquant des entreprises à travers les provinces, établissant des exigences plus strictes en matière de compétence pour de telles affaires. Ce changement de politique semble apporter un souffle de détente à l'industrie de la monnaie virtuelle.

Dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle, les accusations courantes comprennent l'organisation et la direction d'activités de vente pyramidale, l'ouverture d'un casino, l'exploitation illégale, l'aide à des activités criminelles liées aux réseaux d'information, ainsi que le blanchiment et la dissimulation de produits criminels. De plus, des crimes traditionnels tels que la fraude, le vol et la cybercriminalité se produisent également régulièrement.

Il est important de noter que les crimes liés aux monnaies virtuelles sont souvent classés comme des cybercriminalités, et la portée de la cybercriminalité est très large. Cela inclut les crimes informatiques traditionnels, les crimes spécifiques liés au réseau, ainsi que d'autres comportements criminels commis via Internet.

En ce qui concerne la compétence de la juridiction, il est en principe basé sur le lieu où le crime a été commis, mais cela peut également impliquer le lieu de résidence du suspect, le lieu du serveur réseau, le lieu du fournisseur de services réseau, le lieu du système victime, le lieu du système réseau utilisé par les personnes impliquées, le lieu de la victime ou le lieu de la perte de biens, entre autres. Cette large portée de compétence signifie que même si les autorités judiciaires d'un endroit ne prennent pas de mesures, celles d'autres endroits peuvent toujours intervenir.

Bien que les nouvelles réglementations de juridiction visent principalement les crimes liés aux entreprises, de nombreux cas liés à la monnaie virtuelle n'impliquent pas d'entreprises formelles, ce qui pourrait limiter l'application des nouvelles règles dans de tels cas. Par conséquent, le phénomène de "pêche en haute mer" dans le domaine de la monnaie virtuelle pourrait être difficile à éliminer complètement à court terme.

Depuis l'adoption des politiques réglementaires pertinentes en 2017, la tendance à la "sortie" de l'industrie de la monnaie virtuelle a été constante. Dans le domaine du Web3, le débat entre le "monde des jetons" et le "monde des chaînes" n'a jamais cessé. Même dans des centres financiers ouverts comme Singapour, les politiques liées au Web3 sont en constante réévaluation.

Ces phénomènes reflètent le fait qu'il existe une contradiction difficile à concilier entre les monnaies virtuelles décentralisées et la régulation centralisée. Peut-être que l'état idéal serait que les régulateurs et les partisans des monnaies virtuelles puissent trouver un point d'équilibre, comme des hérissons qui cohabitent, en maintenant une distance appropriée pour réaliser la coexistence et le développement.