L'Airdrop LayerZero suscite des controverses, le mode de répartition des jetons fait face à des défis

Après plus d'un mois d'activités de nettoyage des sorcières, la fondation LayerZero a récemment annoncé le lancement de la page de vérification d'éligibilité à l'Airdrop sur les réseaux sociaux. Cependant, les résultats de l'airdrop ont déçu de nombreux utilisateurs.

En tant que l'un des projets d'airdrop potentiels très attendus par la communauté, l'airdrop de LayerZero a suscité de grandes attentes, les gens espérant une distribution de jetons "généreuse". Cependant, avec le lancement de l'activité de nettoyage des sorcières, de nombreux comptes ont été marqués comme des comptes de sorcières, et de nombreux utilisateurs, après six mois d'efforts, ont découvert qu'ils n'avaient rien obtenu.

Comparé à un autre grand projet d'Airdrop récemment très médiatisé, la controverse suscitée par LayerZero est assez importante. Les utilisateurs remettent non seulement en question la "sincérité" de l'équipe projet, mais commencent également à réfléchir à la nécessité d'un nouveau mode de distribution des jetons dans l'industrie actuelle.

Avant d'entrer dans les détails, nous devons comprendre ce qu'est une activité de nettoyage de sorcière.

Nettoyage de sorcière d'un mois

LayerZero a été fondé en novembre 2021, au cœur du marché haussier de la blockchain. Grâce à un solide soutien financier et à la promotion d'influenceurs de l'industrie, LayerZero a rapidement émergé en seulement un an. L'annonce du lancement d'un airdrop de jetons de gouvernance a suscité une énorme réaction au sein de la communauté. Un puissant soutien financier, une haute valorisation de projet et une position de leader dans l'industrie ont suscité chez beaucoup d'attentes pour un airdrop généreux, attirant ainsi de nombreux chasseurs d'airdrops. Selon les statistiques de la plateforme de données, depuis avril de l'année dernière, le volume d'interaction sur la chaîne LayerZero a considérablement augmenté, avec plus de 200 000 transactions par jour, atteignant un pic de 490 000 transactions. Une telle fréquence d'interaction a non seulement amélioré les performances de données de la plateforme, mais a également généré des revenus considérables. Par exemple, un DApp cross-chain dans l'écosystème LayerZero génère plus d'un million de dollars de revenus mensuels.

Dans ce contexte d'attentes élevées, la communauté a des attentes continues concernant l'Airdrop de LayerZero. Bien que des nouvelles de l'Airdrop aient été fréquemment diffusées, la date de distribution réelle a été repoussée à plusieurs reprises. Le 2 mai de cette année, LayerZero a annoncé sur les réseaux sociaux que le premier instantané avait été réalisé, atteignant un sommet d'enthousiasme sur le marché.

Selon une étude d'un certain institut de recherche, la valeur de l'Airdrop de LayerZero pourrait se situer entre 600 millions et 1 milliard de dollars. En estimation prudente, si la valorisation du TGE est de 4 fois et que l'offre initiale est de 15 %, alors la FDV serait de 12 milliards de dollars, et la valeur de l'Airdrop serait d'environ 600 millions de dollars, chaque utilisateur étant censé recevoir entre 750 et 1500 dollars. Dans une estimation optimiste, si l'offre est de 20 %, la valorisation du TGE est de 4,5 fois, la FDV serait de 13,5 milliards de dollars, et la valeur totale de l'Airdrop devrait atteindre 1,08 milliard de dollars, chaque utilisateur étant censé recevoir entre 1350 et 2700 dollars.

Cependant, juste au moment où les utilisateurs étaient pleins d'espoir, LayerZero a soudainement annoncé une nouvelle inattendue. Le 3 mai, l'équipe du projet a publié un communiqué indiquant que pour garantir l'équité de l'Airdrop, une action de vérification des sorcières d'une durée d'un mois sera menée.

Cette révision introduit un tout nouveau "mécanisme de signalement de primes". Selon l'annonce officielle, l'examen est divisé en trois phases. La première phase est une période d'auto-dénonciation de 14 jours, où les utilisateurs peuvent se dénoncer pour des comportements de sorcellerie, et les comptes concernés se verront conserver 15 % de leur allocation d'airdrop ; la deuxième phase est la phase de révision officielle, où LayerZero effectuera une sélection selon des règles spécifiques, et les comptes sorciers découverts ne conserveront aucune allocation d'airdrop. La phase la plus controversée est la troisième phase - la phase de signalement de primes, qui se déroulera du 18 mai au 31 mai, où toute personne peut soumettre un rapport, et le rapporteur réussi recevra 10 % de l'allocation d'airdrop du rapporté, les 90 % restants retournant au pool d'airdrop, tandis que le rapporté ne recevra plus aucune allocation d'airdrop.

Finalement, le PDG de LayerZero Labs a déclaré sur les réseaux sociaux qu'il y avait 1,28 million d'adresses éligibles ; et qu'environ 10 millions de jetons récupérés seront retournés aux utilisateurs réels. L'examen des sorcières en est arrivé à une conclusion. 803 000 adresses ont été jugées comme des sorcières potentielles, dont plus de 338 000 adresses se sont dénoncées comme sorcières.

"Affaire de la manipulation des marchés" et le prix des jetons hors bourse

Lorsque l'audit des sorcières a pris fin et que les utilisateurs attendaient l'Airdrop, LayerZero est à nouveau tombé dans la controverse du "front-running". Alors que la plupart des utilisateurs étaient mécontents des résultats de l'Airdrop, certains ont néanmoins déclaré avoir reçu une grande quantité de jetons ZRO. Ces chanceux possédaient pour la plupart des pièces d'un certain projet NFT. Par exemple, une adresse détenant 50 de ces NFT a reçu 5335,55 jetons ZRO, tandis qu'une autre adresse, en possédant 152, a obtenu 10 000 jetons ZRO. En moyenne, chaque NFT a rapporté environ 100 jetons ZRO, avec des ajustements en fonction de la rareté des NFT.

Étant donné que ce projet NFT n'est pas largement connu, cela a suscité des doutes parmi les utilisateurs concernant le "wash trading". Cependant, selon les statistiques de la plateforme de données, le pic de volume de transactions de ce projet NFT n'a pas de corrélation significative avec le moment de la capture d'écran de l'airdrop LayerZero, et les réseaux sociaux officiels ont continué à fonctionner normalement. Par conséquent, les accusations concernant l'existence de "wash trading" pour ce projet n'ont pas encore été confirmées.

Dans le même temps, de nombreux utilisateurs ont déclaré avoir investi beaucoup de main-d'œuvre et d'énergie, dépensant des centaines de dollars, mais ne pouvant obtenir que 25 jetons ZRO. En calculant à un prix de 3 dollars par jeton sur le marché secondaire, cela ne couvre largement pas les coûts. Ces utilisateurs estiment que l'airdrop de LayerZero est "sans aucune sincérité".

Un utilisateur détenant 36 NFT (environ 36E) a déclaré sur les réseaux sociaux avoir reçu 10 000 jetons LayerZero (ZRO) en airdrop. Il a écrit que les parts d'airdrop offertes aux utilisateurs en chaîne par LayerZero étaient décevantes : "Les portefeuilles dans le top 1 % ne reçoivent que 200 à 500 jetons, c'est tout simplement fou... Ma famille et moi avons également essayé d'interagir pour obtenir une part d'airdrop, même si nous sommes dans le top 1 %, ces interactions n'ont donné lieu qu'à un petit airdrop."

Certains utilisateurs estiment que la fin de deux projets d'airdrop très attendus récemment marquera la fin des airdrops.

Ce n'est pas seulement l'Airdrop ZRO, un autre Airdrop très médiatisé a récemment suscité des controverses similaires. Le nombre d'adresses éligibles est bien inférieur aux attentes, le processus de décision manque de transparence, une certaine plateforme de données a pris ses distances, et des adresses suspectes apparaissent fréquemment, mais les autorités n'ont pas fait de réponse directe. Cette série d'opérations a plongé cet Airdrop dans un scandale de "racket". Auparavant, un autre projet avait également été remis en question par la communauté en raison de l'OG NFT, soupçonné d'exister un "racket".

Le problème fondamental réside dans le mécontentement de la communauté concernant la répartition des Airdrops. Les petits investisseurs ne peuvent pas déterminer comment satisfaire aux critères d'Airdrop officiels, tandis que le "droit d'interprétation final" de l'autorité ne fait qu'accroître les soupçons d'opacité, entraînant la distribution de jetons Airdrop à des "rats", ces "rats" vendent les jetons, les petits investisseurs les récupèrent, et l'offre restante de jetons continue d'être déverrouillée, ce qui pèse sur le marché.

En comparaison, les airdrops des projets représentatifs des débuts des airdrops semblent plus transparents et équitables. Le projet officiel a déclaré que tant que les utilisateurs ont utilisé sa plateforme, peu importe si l'échange a réussi ou non, chacun peut recevoir 400 jetons en airdrop. De plus, détenir ce jeton permet également de bénéficier d'autres jetons et d'une série d'avantages.

Bien que cet airdrop sans seuil ait également été critiqué, dans l'ère actuelle où les projets d'airdrop sont accusés de manipulation et de reprise, l'airdrop de ce projet est considéré comme un cas de succès.

Certaines opinions soutiennent que la véritable raison du mécontentement intense suscité par l'Airdrop ZRO est que ces projets d'Airdrop ont rompu l'équilibre entre les VC, les porteurs de projets et les utilisateurs "qui profitent des avantages".

Les utilisateurs ou studios "撸毛" sont de toute façon la partie la plus faible dans le jeu où les VC gonflent les valorisations et dépensent de manière folle. Les équipes de projet ont besoin des données d'interaction des utilisateurs pour attirer les investissements des VC, et les VC ont besoin que les équipes de projet émettent des jetons pour encaisser et sortir. Les équipes de projet attirent les utilisateurs "撸毛" à travailler gratuitement pour accroître leurs données en leur promettant des jetons qui pourraient devenir disponibles à l'avenir. Mais en même temps, certains estiment que les grandes baleines ne devraient pas obtenir tous les jetons simplement parce qu'elles ont investi d'importants capitaux, tandis que les plus petits utilisateurs devraient, de toute façon, recevoir une certaine quantité de jetons de base.

C'est aussi l'origine de la sentiment anti-institutionnel qui prévaut actuellement dans le domaine du Web3, car, en raison de la cupidité des VC ou d'erreurs de jugement d'investissement, ces projets ont obtenu des évaluations excessives, mais n'ont pas pu former un modèle commercial fiable et stable, ne pouvant compter que sur l'émission de jetons pour faire payer les petits investisseurs pour leurs actifs difficiles à digérer.

Mais malgré les deux dernières airdrops très médiatisées qui ont surpris tout le monde, pour les utilisateurs ordinaires, le fait de ramasser des jetons reste un moyen d'obtenir des gains, même si les bénéfices continuent de diminuer.

Airdrop à surveiller après LayerZero

Manta Network : Le jeton Manta est un jeton OFT, l'équipe déploie le jeton Manta OFT sur différentes chaînes, supportant le transfert inter-chaînes des jetons Manta.

Plan de répartition : 10 % attribué aux développeurs ; 30 % attribué aux premiers utilisateurs ; 20 % attribué aux partenaires de l'écosystème ; 40 % attribué aux fournisseurs de LP.

Canto : Canto est une blockchain de couche 1 construite avec Cosmos SDK, via la norme OFT, la représentation inter-chaînes de CANTO est déployée sur Ethereum, permettant aux utilisateurs de fournir de la liquidité pour CANTO et de négocier CANTO sur le réseau principal, offrant ainsi également un chemin de pont supplémentaire pour Canto.

Plan de répartition : 70 % attribués aux utilisateurs CANTO OFT transfrontaliers, avec au moins 50 CANTO transférés vers/depuis Ethereum, dont 20 % répartis également et 80 % répartis proportionnellement au volume transfrontalier ; 20 % attribués à un certain échange (Ethereum) sur le LP CANTO/WETH, répartis selon le pourcentage de propriété de la liquidité au moment de l'instantané ; 10 % attribués aux développeurs de Canto.

DappRadar : DappRadar est une plateforme d'analyse de données DApp.

Plan de distribution : 10 % attribué aux développeurs ; 90 % attribué aux stakers de RADAR.

KelpDAO : KelpDAO est un protocole de re-staking de liquidité, dont le rsETH peut être transféré entre les autres L2 grâce à l'OFT.

Plan de répartition : 40 % attribué aux utilisateurs qui passent par la chaîne vers divers L2 ; 20 % attribué aux utilisateurs qui mintent rsETH de manière native sur L2 ; 20 % attribué aux 500 premiers fournisseurs de liquidité sur la chaîne principale et L2 ; 10 % attribué aux détenteurs de rsETH sur la chaîne principale ; 10 % attribué à l'équipe centrale de Kelp pour couvrir les frais des développeurs et de l'audit.

Pendle : Pendle est un protocole de trading de rendement.

Plan de répartition : 10 % attribué aux développeurs ; 90 % attribué aux détenteurs de vependle.