Logique de répartition du Bitcoin sous un angle macroéconomique

Dans l'histoire financière, le risque provient souvent d'une mauvaise évaluation de la "sécurité". Comme l'a dit Paul Tudor Jones, "tous les chemins mènent à l'inflation" — ce n'est pas une préférence du marché, mais un choix désespéré du système. Dans sa vision macroéconomique, Bitcoin n'est plus une "monnaie future" idéalisée, mais une réponse instinctive des marchés de capitaux à la "fuite du système de crédit" dans le contexte de l'effondrement de l'ordre macroéconomique actuel, une restructuration des actifs que les investisseurs du monde entier effectuent pour trouver un nouvel ancrage refuge après l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.

Todd Jones n'est pas un passionné de cryptomonnaies. Il examine Bitcoin du point de vue d'un gestionnaire de fonds spéculatifs macroéconomiques, en tant que gestionnaire de risque systémique. Pour lui, Bitcoin est l'évolution d'une classe d'actifs, une "réaction de stress du capital qui émerge naturellement après le déclin de la crédibilité des monnaies fiduciaires, l'intensification de la monétisation de la dette et l'échec des outils des banques centrales", sa rareté, sa non-souveraineté et sa transparence vérifiable constituent de nouvelles "frontières monétaires".

Cette perspective de configuration repose sur un cadre macroéconomique : piège de la dette, illusion économique, répression financière et inflationnisme à long terme. Tudor Jones estime que ce système pousse les actifs financiers traditionnels dans des zones de défaillance de prix, tandis que Bitcoin, l'or et les actifs de capitaux de qualité forment une nouvelle génération de "trio macro" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à la faillite de la foi souveraine.

Pièges de la dette et illusions économiques : le déséquilibre fiscal est le fil conducteur actuel du monde

Tudor Jones souligne que les États-Unis ne font pas face à une crise cyclique, mais à une crise structurelle de la dette publique irréversible. Le gouvernement, sous l'effet de taux d'intérêt bas à long terme et de la stimulation budgétaire, continue de "préfinancer l'avenir", poussant la dette à un niveau qu'il est impossible de réduire avec des outils budgétaires conventionnels.

Indicateurs clés montrent :

• La dette totale du gouvernement fédéral dépasse 35 000 milliards de dollars, soit environ 127 % du PIB
• Le déficit budgétaire annuel dépasse 2 000 milliards de dollars, persistant à long terme même en temps de paix.
• Les revenus fiscaux annuels ne s'élèvent qu'à 5 billions de dollars, et le ratio de la dette par rapport aux revenus est proche de 7:1
• Au cours des 30 prochaines années, les dépenses d'intérêts dépasseront les dépenses de défense.
• D'ici 2050, la dette fédérale des États-Unis pourrait atteindre 180 à 200 % du PIB

Cette situation est appelée "piège de la dette" : plus les taux d'intérêt sont élevés, plus le fardeau des intérêts du gouvernement est lourd ; plus les taux d'intérêt sont bas, plus les attentes d'inflation sont fortes, les obligations sont de moins en moins populaires, et le coût du financement finira par rebondir. Chaque choix politique semble être erroné.

Plus grave encore, il y a l'"illusion de durabilité" à l'échelle systémique. Ce déni structurel permet à la surface du marché de rester calme tout en accumulant une instabilité systémique. Une fois le mécanisme de déclenchement activé, cela peut évoluer vers un "moment Minsky des obligations" : la politique d'assouplissement à long terme et l'illusion de durabilité prennent soudainement fin, le marché revalorise les risques, entraînant une explosion des rendements et un effondrement des prix des obligations.

L'inversion de la foi en la dette : la "risque sans rendement" des obligations américaines

Au cours des dernières décennies, la connaissance des portefeuilles consistait à allouer des obligations d'État à long terme en tant qu'actifs "sans risque". Mais dans le cadre de Dow Jones, cette logique est en train d'être renversée. Il a publiquement déclaré ne pas vouloir détenir de revenus fixes.

Il estime que les obligations d'État américaines à long terme traversent une crise systémique de "décalage de prix". La Réserve fédérale maintiendra les taux d'intérêt à court terme à un niveau trop bas, mais le marché des obligations à long terme résistera, et les "gardiens des obligations" reviendront.

Dudor Jones décrit les détenteurs actuels de titres de créance à long terme comme des "captifs d'une illusion de crédit". Les obligations d'État peuvent sembler sans risque en termes nominaux, mais elles entraînent inévitablement une perte de pouvoir d'achat, ce qui signifie qu'elles ne sont pas sans risque, mais plutôt "sans risque de rendement".

Il a proposé un cadre de trading des taux d'intérêt structurels : le trading de l'aplatissement de la courbe des taux. Son idée est :

• Acheter des positions longues sur le court terme : Prévoir que la Réserve fédérale va réduire considérablement les taux d'intérêt pour accompagner les mesures de relance budgétaire.
• Vendre à découvert le long terme : le long terme augmentera en raison des inquiétudes du marché concernant l'inflation future, le déficit et la stabilité financière.
• La courbe de pari combiné passe d'une "inversion" à une "normalité" raide, préfigurant un renversement majeur de la logique de tarification du risque sur le marché obligataire.

Un jugement plus profond est le suivant : la définition de la "sécurité" dans l'allocation d'actifs macroéconomiques est en train d'être reconstruite. Les actifs refuges d'autrefois, comme les obligations d'État américaines, ne sont plus considérés comme sûrs dans un contexte de domination fiscale ; alors que le Bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement intégré par le marché comme un "nouvel actif refuge" dans le cœur des portefeuilles.

Bitcoin : une réévaluation logique : de "monnaie marginale" à "ancre macroéconomique"

Dudor Jones ne considère plus le Bitcoin uniquement comme un actif à risque performant, mais comme un outil de "couverture institutionnelle", une position nécessaire pour faire face aux risques politiques incontrôlables et aux crises d'irréversibilité des chemins fiscaux.

Ses points de vue principaux incluent :

1. La rareté est la propriété monétaire centrale du Bitcoin.
2. La dynamique de l'offre et de la demande présente un "décalage de valeur"
3. Une forte volatilité ne signifie pas un risque élevé, l'essentiel réside dans "l'allocation pondérée par la volatilité"
4. L'adoption institutionnelle accélère la mainstreamisation de Bitcoin
5. Bitcoin est un ancrage de configuration qui s'oppose à la "souveraineté monétaire".

Tudor Jones souligne que le Bitcoin devrait être alloué à hauteur d'1/5 de l'or. Par exemple, si l'allocation en or est de 5%, alors le Bitcoin devrait être d'environ 1%, et cela devrait se faire par le biais d'ETF ou d'outils tels que des contrats à terme réglementés. C'est la manière standard de traiter les actifs à haute volatilité dans le cadre du budget de risque.

"Vitesse d'évasion" et principes de configuration : Restructuration d'actifs sous le modèle de couverture trinaire

Tudor Jones définit Bitcoin, l'or et les actions comme le "triple anti-inflation". Cependant, ce triplet n'est pas égalitaire ou statique, mais est réparti dynamiquement en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. Il a établi un ensemble de principes opérationnels :

1. Équilibre de la volatilité : le poids d'allocation de Bitcoin est ajusté en fonction de la volatilité, généralement pas plus d'1/5 de la proportion en or.
2. Configuration structure : Bitcoin est un actif sous-jacent conçu pour faire face à l'augmentation des "risques de crédit souverains".
3. Mise en œuvre par outils : éviter la garde de jetons et les barrières de conformité grâce aux ETF et aux positions à terme.
4. Pare-feu de liquidité : définir des limites de valeur de perte et un mécanisme de sortie pour la baisse maximale, contrôler le risque lors de la phase de "re-pricing" violent.

Ce groupe de stratégies construit une structure de défense de couverture basée sur le Bitcoin, où le rôle du Bitcoin est davantage celui d'une "police d'assurance du système monétaire".

La structure de confiance future : du financement souverain au consensus algorithmique

Dudley Jones estime que le système monétaire mondial actuel connaît un "coup d'État silencieux" : la politique monétaire n'est plus dirigée par des banques centrales indépendantes, mais est devenue un outil de financement pour les autorités fiscales, la fonction monétaire glissant de l'échelle de valeur et de l'outil de stockage vers un "diluteur ciblé" des déficits gouvernementaux.

Dans ce cadre, le Bitcoin possède les avantages institutionnels suivants :

1. Propriété non souveraine : ne dépend d'aucune banque centrale d'un pays, résistant à la censure et à la confiscation.
2. Règlement sans confiance : transfert de valeur de pair à pair sans intermédiaire.
3. Croissance de la demande marginale : avec l'augmentation des risques souverains, la demande possède un mécanisme de re-prix explosif.
4. Cohérence temporelle : la politique monétaire est toujours transparente, stable et cohérente dans le temps.

Ce que Tudor Jones voit, c'est le remplacement de la base de confiance de la structure financière : une migration de la confiance des souverains vers le code. Cette migration peut être lente, mais la direction est claire. Lorsque le marché réalisera qu'il sera difficile pour les finances de revenir à la rigueur, que les banques centrales continueront à maintenir des taux d'intérêt réels négatifs, et que la logique de la décote des actifs à long terme s'effondrera, la "rareté extra-institutionnelle" représentée par Bitcoin sera revalorisée.

Conclusion : Choisir la rareté et la discipline avant la fin des illusions macroéconomiques

Le jugement de la répartition des actifs de Tudor Jones peut être compris comme un triple compromis :

1. Choisissez des actifs anti-inflation, plutôt que des actifs à rendement nominal.
2. Choisir la rareté mathématique plutôt que l'engagement de crédit gouvernemental
3. Choisir un mécanisme de marché auto-cohérent, plutôt qu'une illusion de soutien politique

Ces trois choix convergent vers Bitcoin. Dans le contexte où "le capital a besoin d'un refuge, et la souveraineté détruit son propre système de crédit", Bitcoin est une réponse réaliste. Si nous croyons que la dette ne se résorbera pas automatiquement, que les déficits ne cesseront pas d'augmenter, que l'inflation ne reviendra pas à 2%, que les banques centrales ne agiront plus de manière indépendante, et que les monnaies fiduciaires ne reviendront pas à l'étalon-or, alors nous devons nous préparer à cela. Et Bitcoin, peut-être, est cette réponse qui peut encore subsister après que le scénario d'illusion se soit déchiré.