Analyse des différences entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles

Avec le développement rapide de la monnaie virtuelle à l'échelle mondiale, les questions juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. L'aide à l'activité criminelle sur les réseaux d'information ( abrégée "crime d'aide" ) et le blanchiment, la dissimulation des produits criminels, le crime de produits criminels ( abrégée "crime de dissimulation" ), en tant que deux infractions courantes dans la chaîne criminelle de la monnaie virtuelle, se chevauchent et s'embrouillent souvent en termes de constatation des faits et d'application de la loi.

Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires par les autorités judiciaires, mais elle a également un impact direct sur la sévérité de la peine du prévenu. Bien que ces deux chefs d'accusation soient des outils importants du droit pénal pour lutter contre la criminalité liée aux réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de modalités d'action et d'étendue des peines.

Cet article examinera en profondeur, à travers des études de cas, une analyse juridique et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.

I. Présentation du cas

Voyons d'abord un cas pratique pour comprendre la différence entre le jugement des crimes d'assistance liée aux jetons et de dissimulation par le tribunal. Dans l'affaire de dissimulation jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo dans la province du Henan (affaire n° (2022) Yu 08 Xing Zhong 50), les faits de base sont les suivants :

En décembre 2020, Li Ganggang et d'autres, en sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer des produits criminels illégaux, ont organisé Chen Si et d'autres pour utiliser des cartes bancaires pour transférer des produits criminels ; Chen Si et d'autres, sachant que Li Ganggang et d'autres utilisaient des cartes bancaires pour transférer des produits criminels illégaux, ont fourni leurs cartes bancaires de la Banque industrielle et commerciale de Chine, de la Banque agricole de Chine et de la Banque postale, obtenues sous leur vrai nom, pour participer au transfert (une partie à travers l'achat de monnaie virtuelle puis le transfert), en tenant des comptes et en faisant des rapprochements par le biais de groupes de chat en ligne. Selon les statistiques des organes d'enquête, les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans provenant de fraudes électroniques ;

En février 2021, Li Gang et d'autres ont été arrêtés par les autorités de police. Mais Chen Si et d'autres ont continué à organiser d'autres personnes pour transférer des fonds illégaux en utilisant des cartes bancaires, ou à transférer des fonds en achetant des monnaies virtuelles, avec un montant impliqué dépassant 441 000 yuans.

Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de dissimulation et l'a condamné à quatre ans d'emprisonnement, ainsi qu'à une amende de 20 000 yuans.

Cependant, Chen Si et son avocat estiment que le tribunal de première instance a commis une erreur dans la qualification de l'affaire, et que cette affaire devrait constituer un délit de complicité moins grave plutôt qu'un délit de dissimulation plus grave. Cependant, la cour d'appel n'a pas soutenu le point de vue de l'accusé et de son avocat, et a finalement rejeté l'appel, maintenant le jugement initial.

Cet exemple illustre bien les points de litige courants entre les trois parties (accusation, défense et tribunal) lors du transfert de revenus illégaux en amont via des monnaies virtuelles, à savoir la question de l'application des délits de complicité et de dissimulation.

II. Champ d'application des infractions de complicité et de dissimulation dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle

Dans les affaires pénales liées à la monnaie virtuelle, les limites d'application des crimes d'assistance à la fraude et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, au degré de connaissance subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur "sache", en y regardant de plus près, les contextes d'application des deux crimes présentent en réalité des différences évidentes :

(I) Scénarios typiques d'application du délit d'assistance

Le délit de complicité est défini comme le fait de savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre un crime, et de leur fournir un soutien technique, de la promotion, de l'acheminement des flux, des règlements de paiement, du stockage en ligne, des transmissions de communication, etc. Dans le domaine de la monnaie virtuelle, les comportements courants de complicité incluent :

1. Aider les groupes de fraude à recevoir des jetons, à transférer des jetons ;
2. Sachant qu'il s'agit de fonds illégaux, fournir néanmoins des services de transfert d'adresse ;
3. Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le transfert de fonds.

Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'acte d'"aide" facilite directement la criminalité sur les réseaux d'information, sans qu'il soit nécessaire d'avoir pour but d'en tirer un bénéfice final.

(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation

Le blanchiment de biens criminels se concentre davantage sur l'aide à la gestion des revenus illégaux par les crimes en amont, se manifestant spécifiquement par le fait que l'individu, en connaissance de cause, aide à transférer, acquérir, détenir ou échanger des revenus criminels ou de leurs produits. Ses manifestations courantes incluent :

1. Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par fraude téléphonique.
2. Savoir que c'est des fonds illégaux et continuer à "laver des jetons" ou à les échanger contre de la monnaie fiduciaire ;
3. Actes de garde, de retrait, etc.

Le délit de dissimulation met l'accent sur le fait que l'auteur aide à "traiter des produits illégaux", se rapprochant ainsi de la notion traditionnelle de "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des produits criminels soit claire.

Ainsi, la limite d'application des deux délits réside dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte a directement contribué à la réussite du crime ou s'il s'agit d'un traitement ultérieur des résultats criminels.

Trois, comment distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation ?

Pour distinguer précisément ces deux infractions, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives de l'affaire pour porter un jugement global, et il ne faut pas se contenter d'appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :

(I) Les objets de la connaissance subjective sont différents

1. Crime de facilitation : L'auteur doit avoir connaissance de "l'utilisation d'un réseau d'information par autrui pour commettre un crime". C'est-à-dire : avoir connaissance que d'autres s'engagent dans des comportements illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, la violation des informations personnelles des citoyens, etc. (il suffit d'avoir une connaissance générale), tout en apportant son aide.

2. Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits d'un crime". C'est-à-dire : il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que "les biens ou monnaies virtuelles traités sont des gains illégaux".

En d'autres termes, le "savoir" dans le crime d'assistance est la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que le "savoir" dans le crime de dissimulation est la connaissance des gains criminels.

(II) Les moments où les actions se produisent sont différents

1. Le délit de complicité se produit souvent pendant ou avant la commission d'un crime, jouant un rôle de "passerelle" ;

2. Le crime de dissimulation se produit généralement après l'achèvement de l'infraction, jouant un rôle dans le "blanchiment des gains illicites".

Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; mais si l'escroc a déjà réalisé l'escroquerie et remet le jeton à quelqu'un d'autre pour qu'il le garde ou le vende, cette personne pourrait alors être coupable de dissimulation.

(III) A-t-il contribué à la réalisation d'un crime?

Les comportements cachés sont souvent liés par une forte relation de cause à effet avec les résultats criminels, par exemple, sans transfert de fonds, les fonds du groupe de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le délit d'assistance à la criminalité implique également d'aider à "monétiser" les bénéfices des crimes en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.

Pour un avocat de la défense, il est possible d'argumenter sur les deux niveaux suivants :

Premièrement, au niveau des preuves : il est nécessaire d'analyser en profondeur la manière dont l'individu a obtenu des jetons, si les communications mentionnent des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchiment" des crypto-monnaies.

Deuxièmement, sur le plan subjectif : si le prévenu n'était effectivement pas conscient que l'acte en amont était criminel, mais savait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient davantage de considérer l'application du délit de complicité et de plaider pour un traitement comme "infraction mineure".

Quatrième, conclusion

Avec l'appui de la technologie hautement anonyme, facile à traverser les frontières et décentralisée des monnaies virtuelles, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Mais c'est précisément dans cette frontière floue que les avocats pénalistes dans le domaine des monnaies virtuelles doivent assumer le rôle de "traducteurs juridiques", non seulement en maîtrisant l'art de la défense pénale traditionnelle, mais aussi en comprenant profondément la logique sous-jacente et les usages pratiques des jetons.

D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des délits légers et graves est liée à la retenue du droit et à la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation détermine directement le parcours de vie des personnes concernées.

À l'avenir, avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration graduelle du système juridique des monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires pénales liées aux monnaies virtuelles représente un examen sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.