Protection juridique des actifs chiffrés : à partir d'une affaire de vol de Bitcoin

Ces dernières années, avec le développement rapide de la technologie de chiffrement, des cryptomonnaies telles que Bitcoin, Ethereum et Tether sont progressivement entrées dans le viseur du public. Bien que ces actifs numériques se manifestent sous forme de code et de données, ils possèdent intrinsèquement des attributs de propriété en raison de leur valeur, de leur transférabilité et de leur exclusivité. En Chine, bien que les politiques pertinentes interdisent l'utilisation et la spéculation des monnaies virtuelles comme monnaie légale, la pratique judiciaire les considère généralement comme des "biens virtuels spécifiques" ou des "biens de type données".

Dans le domaine de la justice pénale, le nombre de cas impliquant des jetons virtuels est en augmentation, se concentrant principalement sur des types tels que la fraude, le vol et la criminalité informatique. En revanche, les "cas de vol" où des moyens de violence ou d'intimidation sont utilisés pour obtenir des jetons virtuels sont relativement rares. Une affaire de vol de Bitcoin survenue en 2021 à Yichun, dans la province du Jiangxi ((2022) Gan 09 criminal final 9), en raison de sa spécificité et de sa complexité, est devenue un cas typique dans la pratique judiciaire, fournissant une référence importante pour la qualification et la détermination de la peine des actifs chiffrés dans les affaires pénales.

Récapitulatif de l'affaire : un plan de vol de Bitcoin avorté

En mai 2021, Lai a subi des pertes en raison du trading de jetons et a appris que Peng détenait au moins 5 Bitcoin (valant environ 255 000 RMB chacun à l'époque), ce qui lui a donné l'idée de commettre un vol. Il a posté en ligne pour rechercher des complices et a pris contact avec Zhang, qui a rejoint le plan. Les deux se sont rencontrés dans un hôtel à Yichun pour élaborer un plan de vol détaillé, préparant à convoquer au moins 4 personnes pour commettre le crime.

Lai a même ramassé 7 attaches en nylon près de l'hôtel comme outils pour commettre son crime et a continué à contacter d'autres complices potentiels. Cependant, la police est intervenue à l'avance sur la base d'indices et a arrêté les deux personnes sur les lieux le 11 mai après-midi, le plan criminel n'ayant pas encore été mis en œuvre avant d'être interrompu.

Le tribunal de première instance a reconnu que les deux personnes commettaient le crime de vol à main armée, condamnant respectivement Lai à trois ans et Xiang à un an d'emprisonnement, en plus d'une amende. Cependant, la cour d'appel a estimé que l'affaire relevait de la phase de préparation au vol, n'ayant pas causé de perte réelle de biens, et que la détermination de la valeur du Bitcoin était contestée. Par conséquent, elle a modifié la peine de Lai à un an et six mois, et celle de Xiang à neuf mois, réduisant ainsi considérablement la durée de la peine.

Le vol de Bitcoin constitue-t-il un délit de vol ?

Un des points de controverse dans cette affaire est : le vol de Bitcoin constitue-t-il un vol au sens du Code pénal ? Le jugement exécutoire du tribunal donne une réponse affirmative.

Le vol dans le Code pénal fait référence à l'acte de dérober des biens publics ou privés par des moyens violents ou coercitifs. Bien que le Bitcoin soit essentiellement une chaîne de données chiffrées, il possède des caractéristiques d'échange, de transférabilité et de valeur marchande réelle, correspondant aux trois grandes caractéristiques des "biens au sens large" : possibilité de gestion, possibilité de transfert, valeur.

La cour d'appel a cité les règlements des départements concernés de 2013, estimant que Bitcoin appartient à des "biens virtuels spécifiques". Bien qu'il n'ait pas le statut de monnaie, il reste une "propriété de type données" qui doit être protégée par la loi. Par conséquent, le vol de Bitcoin est essentiellement identique au vol traditionnel d'argent liquide ou de téléphones, et l'objet de l'infraction reste les intérêts patrimoniaux d'autrui.

Dans cette affaire, bien que M. Lai et d'autres n'aient pas encore commis d'acte de vol, ils avaient préparé des outils de crime et élaboré un plan détaillé, constituant ainsi un délit préparatoire de vol. Le tribunal, en tenant compte des interprétations judiciaires pertinentes, a finalement conclu que leurs actions constituaient un vol, mais a accordé une peine réduite.

Règles de détermination de la peine concernant les crimes liés aux monnaies virtuelles

Dans la détermination de la peine de vol, en plus de prendre en compte la manière dont le crime a été commis, le montant de "l'ampleur du vol" est également un facteur clé. Quant à l'évaluation des actifs chiffrement, c'est un grand défi dans la pratique judiciaire.

Le tribunal de première instance a basé sa décision sur le prix du marché du Bitcoin au moment de l'affaire (environ 255 000 yuan/jeton), considérant que les deux personnes avaient l'intention de voler au moins un jeton, ce qui constitue un "montant particulièrement énorme", et a donc alourdi la peine. Cependant, la cour d'appel a un point de vue différent :

1. Cette affaire n'est pas entrée dans la "phase d'exécution", aucun bien n'a été effectivement acquis ;
2. Bitcoin n'a pas de marché de transaction légal en Chine, la détermination des prix manque de normes claires ;
3. La condamnation pour vol qualifié doit être basée sur le "montant effectivement volé", car il est difficile de définir précisément la valeur à l'étape de la planification.

La cour d'appel a souligné que l'évaluation de la valeur des actifs virtuels tels que les jetons de chiffrement doit suivre le principe de "réparation des pertes", en se basant principalement sur la perte réelle de la victime, en tenant compte des facteurs suivants :

1. Prix d'achat de la victime (à appliquer en priorité)
2. Prix de la plateforme de交易 au moment de l'incident
3. Prix de revente (le cas échéant)

Le tribunal a souligné que, bien que notre pays ne reconnaisse pas le statut monétaire du Bitcoin, il n'interdit pas la détention et le transfert privés. Par conséquent, la détention d'actifs virtuels par la victime est légale et ses pertes doivent être protégées par la loi.

Finalement, la cour d'appel a décidé de ne pas aggraver la peine pour le "vol avec un montant énorme", mais a pris en compte la gravité, les moyens et les risques réels liés à la phase préparatoire du vol, rendant un jugement relativement clément pour les deux accusés, ce qui reflète le raisonnement et la prudence des autorités judiciaires dans le traitement des affaires de criminalité patrimoniale nouvelle.

Conclusion : Perspectives futures sur la protection juridique des actifs de chiffrement

La décision dans cette affaire fournit non seulement une orientation exemplaire pour les affaires de vol impliquant des jetons virtuels, mais transmet également un message clair : la nature patrimoniale des jetons virtuels est désormais largement reconnue dans la pratique du droit pénal chinois.

Dans le cadre juridique actuel, bien que les actifs chiffrés tels que le Bitcoin ne possèdent pas de caractéristiques monétaires, leur valeur patrimoniale a été reconnue. Qu'il s'agisse de fraude, de vol, de contrôle illégal de systèmes informatiques, ou de chantage, de vol à main armée, dès que l'auteur agit dans le but de s'approprier illégalement, ces actes seront considérés comme des crimes patrimoniaux.

Avec le développement approfondi de l'économie numérique, les affaires pénales impliquant des actifs chiffrés deviendront plus diversifiées, et les organes judiciaires seront confrontés à davantage de nouveaux types de défis et de controverses. À l'avenir, la loi devrait préciser davantage la nature juridique des monnaies virtuelles, les normes d'évaluation du marché et les limites entre les données et les biens, afin d'établir des règles de jugement judiciaire plus unifiées et stables. Parallèlement, les praticiens du droit dans les domaines concernés devront également améliorer constamment leurs connaissances professionnelles pour mieux servir leurs clients.

Il est prévisible que les actifs de chiffrement seront de plus en plus reconnus et protégés par la loi, et que toute atteinte aux droits légitimes de leurs détenteurs sera également sévèrement poursuivie par la loi.