Analyse des données Blur: le prix de plancher est inférieur de 5 % à celui d'OpenSea, les utilisateurs à points élevés ont actuellement un rendement estimé négatif.

Mi-février, la plateforme d'échange de NFT Blur a réalisé son premier airdrop de jetons, distribuant 360 millions de jetons à plus de 120 000 adresses. Selon le prix du jour du lancement, 5 835 adresses ont reçu plus de 10 000 jetons, d'une valeur d'environ 6 500 dollars, et 23 adresses ont reçu 1 million de jetons, d'une valeur d'environ 650 000 dollars.

La deuxième ronde d'airdrop est maintenant ouverte. Bien que les règles spécifiques n'aient pas encore été annoncées, toutes les enchères et les mises en vente avant le 1er avril recevront des points doublés. Sous l'effet de la première ronde "mythes de la richesse", de nombreuses personnes ont commencé à se concentrer sur le "gain de points", apportant une nouvelle vitalité au marché NFT, avec un volume d'échanges en constante augmentation.

Comment le plan d'airdrop continu de Blur et son mécanisme d'enchères et de points affecteront-ils le marché des NFT ? Cet article analysera les questions suivantes en se basant sur les données récentes des transactions NFT :

1. D'un point de vue macroéconomique, l'airdrop de Blur stimule-t-il la demande globale ou écrase-t-il la part de marché d'autres plateformes ?

2. D'un point de vue microéconomique, les enchères proches du Floor Price peuvent obtenir des points plus élevés, cela va-t-il pousser les prix des NFT à la baisse ? Quelles sont les différences de profondeur des enchères entre les différents projets ?

3. Comment les utilisateurs ayant un score élevé accumulent des points grâce aux comportements d'enchères et de mise en vente : Quels projets enchérissent-ils principalement ? Quelle stratégie de mise adoptent-ils ? Quelles sont actuellement les estimations de revenus ?

L'analyse des données montre :

1. Blur a stimulé une nouvelle demande de trading. Le volume moyen de transactions des 15 plateformes de trading a augmenté de 229 % au cours de la dernière semaine, et le nombre moyen d'adresses de trading a augmenté de 19 %. Le volume quotidien des transactions de Blur a augmenté de 467 %, et le nombre d'adresses de trading quotidiennes a augmenté de 46 %.

2. Dans la récente croissance du marché, Blur a exercé une pression sur la majorité des autres plateformes de trading, en particulier en ce qui concerne le volume des transactions, tandis que son impact sur la taille des utilisateurs est relativement faible. Cela indique également que cette croissance de Blur a principalement attiré des utilisateurs "à haute valeur nette".

3. La profondeur des enchères des 10 principaux projets est principalement concentrée près du Floor Price et dans une fourchette supérieure de 1% par rapport au Floor Price, tandis que la profondeur des enchères des 6 projets populaires est principalement concentrée dans une fourchette inférieure de 5% par rapport au Floor Price.

4. Les règles de points ont joué leur rôle prévu, rapprochant les enchères du Floor Price. Les statistiques montrent que, au cours des 7 derniers jours, pour les 100 projets ayant le plus grand volume de transactions sur Blur, l'enchère maximale s'écarte en moyenne de 0,72 % du Floor Price. Cela a finalement conduit à une pression à la baisse sur le Floor Price.

5. Le prix plancher moyen des 100 projets ayant le plus grand volume de transactions sur Blur est inférieur de 4,97 % à celui d'OpenSea, avec un volume de transactions moyen supérieur de 0,59 % sur 7 jours. Cependant, il n'existe pas de relation entre le volume et le prix entre les plateformes, c'est-à-dire qu'un volume de transactions plus élevé sur Blur n'est pas lié à un prix plancher plus élevé ou plus bas, le prix plancher étant principalement influencé par le mécanisme d'enchères et de points.

6. Pour les projets phares, le Floor Price sur Blur est tous inférieur à OpenSea, en particulier BAYC et Doodles, respectivement de 9,98 % et 6,51 %. Cela explique également pourquoi la profondeur des enchères de ces deux projets est concentrée dans une plage supérieure à 5 % du Floor Price.

7. Il y a 17 projets qui ont reçu des offres de 3 utilisateurs ou plus avec de hauts scores, parmi lesquels PudgyPenguins, Moonbirds, CloneX et BoredApeKennel Club ont reçu des offres de 8 utilisateurs avec des scores élevés.

8. Le nombre total d'offres valides des 10 utilisateurs à points élevés est d'environ 62 700 fois, l'écart moyen des offres par rapport au Floor Price est de -16,32 %, et le taux d'exécution des offres est de 92,87 %. Leur mode de mise peut être grossièrement divisé en trois catégories.

9. La valeur totale estimée des NFT détenus par 10 utilisateurs ayant obtenu un score élevé est inférieure au coût, ce qui signifie qu'ils sont actuellement tous en situation de perte estimée. La perte estimée moyenne est de 90 ETH, soit environ 14,49 milliers de dollars.

10. Pour obtenir des points élevés, il faut investir un coût financier important. Sous l'encouragement des règles de points, le Floor Price sur le marché Blur subit une pression à la baisse, ce qui oblige les utilisateurs participant aux enchères à gérer de manière dynamique leurs coûts - la valeur estimée. La norme de gestion de cet écart devrait être basée sur les attentes de la valeur des airdrops.