L'IPO de Circle suscite des controverses dans l'industrie : les fonds cryptographiques sont négligés, TradFi est favorisé

Récemment, l'émetteur du stablecoin USDC, Circle, a réalisé son émission IPO(, avec un prix fixé à 31 dollars, supérieur à la fourchette initiale de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture le premier jour a atteint 84 dollars, et une semaine plus tard, l'action avait dépassé 107 dollars. Cette IPO montre non seulement que les banques d'investissement ont gravement sous-estimé la valeur marchande de Circle, mais elle reflète également l'intérêt marqué de Wall Street pour les actifs chiffrés, en particulier les stablecoins.

![Arca fustige la trahison de Circle : pourquoi le festin IPO abandonne-t-il ses alliés chiffrés au profit de Wall Street ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a82e5ba315814d4ddba60722e79d43e8.webp(

Circle, en tant que seul actif d'investissement coté actuellement axé sur la croissance des stablecoins, présente des perspectives d'investissement prometteuses. Le marché des stablecoins devrait atteindre plus de 1 trillion de dollars, avec un USDC ayant actuellement une taille d'actifs sous gestion de 60 milliards de dollars et un taux de croissance annuel atteignant 91 %.

Cependant, le modèle commercial de Circle présente également certains risques potentiels. L'entreprise dépend entièrement des revenus d'intérêt et partage la majeure partie de ses bénéfices avec des partenaires tels que Coinbase et BlackRock. Au cours des trois dernières années et demie, la croissance des revenus et des bénéfices de l'entreprise a été limitée. Le prix actuel de l'action, à 107 dollars, est également considéré comme surévalué, environ 30 fois la marge brute, 110 fois les bénéfices et 59 fois l'EBITDA ajusté ) sur la base d'un annualisé au premier trimestre 2025 (.

![Arca怒斥Circle背叛：émission盛宴为何抛弃chiffrement盟友偏心华尔街？])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-acb79c060bea64c6b0d53e764643b5d6.webp(

Cette émission a suscité de vives controverses au sein de l'industrie du chiffrement. Plusieurs acteurs du secteur critiquent Circle pour son biais en faveur des institutions financières traditionnelles lors du processus de répartition, tout en négligeant les fonds natifs du chiffrement qui ont soutenu l'USDC pendant longtemps. Certains estiment que cette approche va à l'encontre du principe fondamental de "convergence des intérêts" de l'industrie du chiffrement, et qu'elle rate l'occasion de récompenser les premiers soutiens et de favoriser un cycle vertueux dans le secteur.

Les partisans estiment que Circle, en tant qu'émetteur, a le droit de décider des souscripteurs. Ils soulignent que l'IPO a été sursouscrite 25 fois, et que le ratio de répartition a généralement été compressé. Mais les critiques rétorquent que le début des transactions n'a pas été fluide, et que ce n'est qu'à la fin qu'il a soudainement été très recherché, les premiers acheteurs auraient dû obtenir plus de quotas.

Ce débat reflète les défis auxquels l'industrie du chiffrement est confrontée dans son processus de passage au mainstream. Comment équilibrer le capital de TradFi et les forces natives de l'industrie, comment rechercher un équilibre entre les intérêts commerciaux et les idéaux de l'industrie, ce sont des questions auxquelles Circle et l'ensemble de l'industrie doivent réfléchir en profondeur. L'impact réel de l'introduction en bourse de Circle sur l'adoption de l'USDC reste à observer.

![Arca fustige la trahison de Circle : pourquoi le festin de l'IPO abandonne-t-il ses alliés en chiffrement et favorise-t-il Wall Street ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3324d3b3aa6860949225005f326c7c42.webp(