L'écosystème Aptos fait face à une réduction des rendements de staking, la gouvernance de l'inflation provoque des divergences au sein de la communauté.
La crise de gouvernance de l'inflation d'Aptos : la proposition de réduction des rendements de stake suscite des controverses au sein de la communauté
La gestion de l'inflation a toujours été un problème central des modèles économiques des chaînes publiques et du développement de l'écosystème. Récemment, la communauté Aptos a été plongée dans un vif débat à cause d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements de staking. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité de l'écosystème, tandis que les opposants avertissent que cela pourrait affaiblir la base de la décentralisation du réseau et même entraîner une fuite des capitaux.
Lorsque le jeu entre la restriction et l'ouverture rencontre la redistribution des intérêts des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie des jetons APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des chaînes publiques PoS. Nous allons explorer comment Aptos cherche un point de rupture entre une forte inflation et une faible activité en analysant les controverses des propositions et en comparant les modèles des chaînes publiques majeures.
La controverse autour de la "chirurgie" de l'inflation
La proposition AIP-119 a été soumise le 17 avril 2025 sur le GitHub de la fondation Aptos. Elle propose principalement de réduire de 1 % le taux de récompense de base du staking d'Aptos chaque mois pendant les trois mois suivants, l'objectif final étant de ramener le taux de rendement annuel (APR) d'environ 7 % à 3,79 %. Cette proposition vise à atténuer l'inflation d'APT en réduisant les récompenses de staking, ce qui est bénéfique pour la santé à long terme de l'écosystème, mais cela touche également les intérêts fondamentaux des nœuds de staking importants habitués à des revenus passifs.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi encourager les utilisateurs détenant des jetons à déplacer leurs fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, plutôt que de se fier uniquement à un staking passif.
Cependant, les opposants craignent qu'une réduction significative des récompenses de stake n'ait un impact plus important sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être compressée au point de ne pas couvrir les coûts d'exploitation, les contraignant à quitter le réseau. Cela pourrait affaiblir indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, conduisant finalement à une concentration du pouvoir et des ressources entre les grands validateurs.
Une analyse indique qu'actuellement, le coût annuel des serveurs pour un validateur détenant 1 million de jetons APT se situe entre 72 000 et 96 000 dollars. Si le rendement est abaissé à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant une situation de déficit. Ce n'est qu'en détenant plus de 10 millions de jetons APT que l'on peut à peine être rentable, ce qui éliminera directement les petits validateurs.
De plus, certains estiment que le taux de rendement des stakes réduit manque de compétitivité par rapport à d'autres blockchains offrant des retours plus élevés, ce qui pourrait entraîner une fuite des capitaux et diminuer la TVL et la liquidité d'Aptos. Un taux de rendement des stakes plus bas pourrait également réduire l'attractivité des protocoles DeFi d'Aptos pour les fournisseurs de liquidité, affectant ainsi la croissance des protocoles et l'engagement des utilisateurs.
Problème général de la gouvernance PoS : l'équilibre entre les récompenses et l'inflation
Cette proposition est similaire à la proposition SIMD-0228 qui a été présentée précédemment sur Solana mais finalement rejetée, elle tente de freiner l'inflation du réseau en réduisant le rendement des validateurs, reflétant les dilemmes d'intérêts dans la gouvernance des blockchains publiques. Ce dilemme de gouvernance est particulièrement marquant dans les mécanismes de consensus POS.
Pour évaluer la rationalité de la proposition Aptos, nous pouvons comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent ce problème et leurs effets :
Aptos :
Taux d'émission annuel : 7 % (prévu de réduire de 1,5 % chaque année, jusqu'à atteindre une limite inférieure annualisée de 3,25 % après plus de 50 ans)
stake : 76%
Traitement des frais : destruction totale
Solana :
Taux d'émission annuel : mode de réduction dynamique, initialement 8 %, diminuant de 15 % chaque année, actuellement environ 4,58 %
Taux de stake : environ 65%
Traitement des frais : auparavant 50% étaient détruits, maintenant toutes les récompenses vont aux validateurs
Sui:
stake rendement : 2.3%~2.5%
Offre totale : 10 milliards de SUI plafond dur
Taux de stake : environ 76,73 %
Traitement des frais : utilisé comme récompense, sans mécanisme de destruction
Cosmos :
stake rendement : 14,26 %
Taux de stake : environ 59%
Mécanisme d'inflation : inflation continue jusqu'à ce que le taux de stake atteigne 67 %
Le choix d'Aptos : restreindre ou open source ?
Actuellement, il n'existe pas de cas parfait de rééquilibrage entre le taux d'inflation et le niveau de participation sur les principales blockchains POS. Ethereum a réalisé une déflation grâce à sa transition vers le POS et à la destruction des frais de base, mais cela n'a pas conduit à une augmentation du prix des tokens. Solana, en revanche, a adopté une proposition d'augmentation de l'inflation, mais cela ne semble pas avoir eu un impact significatif sur le prix de ses tokens, principalement grâce à son activité réseau élevée.
Pour Aptos, tout en envisageant de "throttler" via AIP-119, il est nécessaire de réfléchir profondément à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Plutôt que de réduire radicalement les récompenses, il serait peut-être plus judicieux, à ce stade, de se concentrer sur la façon de "libérer" - d'améliorer l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, et de construire un écosystème véritablement prospère et durable. Cela pourrait être la clé pour soutenir la valeur à long terme de l'APT.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
4
Partager
Commentaire
0/400
ContractFreelancer
· 07-15 07:02
Le rendement a été fortement réduit.
Voir l'originalRépondre0
RektButStillHere
· 07-15 06:56
Des retours de faible qualité de staking sont très normaux.
Voir l'originalRépondre0
DevChive
· 07-15 06:56
Les mises à niveau nuiront à la popularité.
Voir l'originalRépondre0
DeFiDoctor
· 07-15 06:53
Les problèmes écologiques sont difficiles à résoudre.
L'écosystème Aptos fait face à une réduction des rendements de staking, la gouvernance de l'inflation provoque des divergences au sein de la communauté.
La crise de gouvernance de l'inflation d'Aptos : la proposition de réduction des rendements de stake suscite des controverses au sein de la communauté
La gestion de l'inflation a toujours été un problème central des modèles économiques des chaînes publiques et du développement de l'écosystème. Récemment, la communauté Aptos a été plongée dans un vif débat à cause d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements de staking. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité de l'écosystème, tandis que les opposants avertissent que cela pourrait affaiblir la base de la décentralisation du réseau et même entraîner une fuite des capitaux.
Lorsque le jeu entre la restriction et l'ouverture rencontre la redistribution des intérêts des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie des jetons APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des chaînes publiques PoS. Nous allons explorer comment Aptos cherche un point de rupture entre une forte inflation et une faible activité en analysant les controverses des propositions et en comparant les modèles des chaînes publiques majeures.
La controverse autour de la "chirurgie" de l'inflation
La proposition AIP-119 a été soumise le 17 avril 2025 sur le GitHub de la fondation Aptos. Elle propose principalement de réduire de 1 % le taux de récompense de base du staking d'Aptos chaque mois pendant les trois mois suivants, l'objectif final étant de ramener le taux de rendement annuel (APR) d'environ 7 % à 3,79 %. Cette proposition vise à atténuer l'inflation d'APT en réduisant les récompenses de staking, ce qui est bénéfique pour la santé à long terme de l'écosystème, mais cela touche également les intérêts fondamentaux des nœuds de staking importants habitués à des revenus passifs.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi encourager les utilisateurs détenant des jetons à déplacer leurs fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, plutôt que de se fier uniquement à un staking passif.
Cependant, les opposants craignent qu'une réduction significative des récompenses de stake n'ait un impact plus important sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être compressée au point de ne pas couvrir les coûts d'exploitation, les contraignant à quitter le réseau. Cela pourrait affaiblir indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, conduisant finalement à une concentration du pouvoir et des ressources entre les grands validateurs.
Une analyse indique qu'actuellement, le coût annuel des serveurs pour un validateur détenant 1 million de jetons APT se situe entre 72 000 et 96 000 dollars. Si le rendement est abaissé à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant une situation de déficit. Ce n'est qu'en détenant plus de 10 millions de jetons APT que l'on peut à peine être rentable, ce qui éliminera directement les petits validateurs.
De plus, certains estiment que le taux de rendement des stakes réduit manque de compétitivité par rapport à d'autres blockchains offrant des retours plus élevés, ce qui pourrait entraîner une fuite des capitaux et diminuer la TVL et la liquidité d'Aptos. Un taux de rendement des stakes plus bas pourrait également réduire l'attractivité des protocoles DeFi d'Aptos pour les fournisseurs de liquidité, affectant ainsi la croissance des protocoles et l'engagement des utilisateurs.
Problème général de la gouvernance PoS : l'équilibre entre les récompenses et l'inflation
Cette proposition est similaire à la proposition SIMD-0228 qui a été présentée précédemment sur Solana mais finalement rejetée, elle tente de freiner l'inflation du réseau en réduisant le rendement des validateurs, reflétant les dilemmes d'intérêts dans la gouvernance des blockchains publiques. Ce dilemme de gouvernance est particulièrement marquant dans les mécanismes de consensus POS.
Pour évaluer la rationalité de la proposition Aptos, nous pouvons comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent ce problème et leurs effets :
Aptos :
Solana :
Sui:
Cosmos :
Le choix d'Aptos : restreindre ou open source ?
Actuellement, il n'existe pas de cas parfait de rééquilibrage entre le taux d'inflation et le niveau de participation sur les principales blockchains POS. Ethereum a réalisé une déflation grâce à sa transition vers le POS et à la destruction des frais de base, mais cela n'a pas conduit à une augmentation du prix des tokens. Solana, en revanche, a adopté une proposition d'augmentation de l'inflation, mais cela ne semble pas avoir eu un impact significatif sur le prix de ses tokens, principalement grâce à son activité réseau élevée.
Pour Aptos, tout en envisageant de "throttler" via AIP-119, il est nécessaire de réfléchir profondément à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Plutôt que de réduire radicalement les récompenses, il serait peut-être plus judicieux, à ce stade, de se concentrer sur la façon de "libérer" - d'améliorer l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, et de construire un écosystème véritablement prospère et durable. Cela pourrait être la clé pour soutenir la valeur à long terme de l'APT.