Règlementation des stablecoins : analyse comparative entre Hong Kong et les États-Unis

Le 21 mai, le Conseil législatif de Hong Kong a adopté le projet de loi sur les stablecoins, presque en même temps que le Sénat américain a adopté le projet de loi sur la normalisation des stablecoins (GENIUS). Ces deux projets de loi ont suscité de vives discussions dans le monde des jetons, mais de nombreux commentateurs n'ont pas approfondi le contenu des projets de loi, confondant même les concepts de stablecoin et de cryptomonnaie. Cet article propose une brève analyse de ces deux projets de loi et explore les revendications des différentes parties concernées.

En tant que nouveau produit financier, le stablecoin a certainement ses fonctions et son utilité, mais les différents acteurs de l'innovation ont également leurs exigences économiques. La capacité à satisfaire ces exigences est la clé du succès final d'un produit financier. Les différentes méthodes d'émission et de régulation des stablecoins auront également des impacts différents sur le développement des stablecoins et sur la politique monétaire.

I. Analyse du projet de loi sur les stablecoins de Hong Kong

La "proposition" définit clairement le stablecoin en cinq points :

1. Exprimé sous forme d'unité de compte ou de valeur économique.

2. La portée d'application est limitée aux paiements, au règlement des dettes, à l'investissement et à la vente.

3. Peut être stocké et transféré de manière électronique.

4. Opérer sur un registre distribué ou un dépôt d'informations similaire.

5. Ancrer un actif unique ou un panier d'actifs.

"Projet de loi" a établi des dispositions spécifiques concernant la régulation des stablecoins, etc.

• L'émetteur doit être une entreprise à but lucratif, avec un capital minimum de 25 millions de dollars de Hong Kong.

• Exigences en matière d'actifs de réserve : valeur marchande d'au moins la valeur nominale des stablecoins non rachetés ; isolation des autres fonds de l'entreprise ; de haute qualité, très liquide et à faible risque ; audits réguliers et gestion des risques ; divulgation des détails au public.

• Exigences en matière de gestion des risques : répondre en temps voulu aux paiements ; établir des systèmes KYC et AML ; gestion de la sécurité de l'information ; mécanisme de plainte et de signalement, etc.

• Des exigences sont en place concernant les conditions d'éligibilité des cadres.

• Il est impératif de publier un livre blanc et de fournir des informations complètes.

• Ne pas payer d'intérêts sur les stablecoins ; ne faire que des activités liées aux stablecoins.

En résumé, Hong Kong espère fournir des outils de paiement innovants pour la nouvelle économie, tout en ne causant pas de chocs de risque au système existant. Il s'agit d'outils de paiement réglementés, et non d'actifs d'investissement.

II. Analyse de la loi américaine sur la garantie des normes uniformes des stablecoins

La "loi" américaine et le "projet" de Hong Kong présentent une logique de régulation similaire, mais ont leurs propres caractéristiques :

Similarités :

• Ancrage sur la monnaie fiduciaire ( dollars ), utilisé pour le règlement des paiements.

• 100% soutenu par des dollars ou des actifs de haute qualité.

• Rapport mensuel sur les actifs de réserve, audit par un tiers.

• Conformité aux exigences de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.

• Interdiction de payer des intérêts ou des revenus.

• Donner aux régulateurs le pouvoir de réglementation.

Différences :

• Le cadre réglementaire est divisé en deux niveaux : les actifs d'une valeur supérieure à 10 milliards de dollars sont soumis à la réglementation fédérale ; ceux d'une valeur inférieure à 10 milliards de dollars peuvent opter pour une réglementation au niveau des États.

• Exigences plus claires concernant les types d'actifs de réserve.

Dans l'ensemble, les deux régions ont intégré la légalisation des stablecoins en monnaie locale dans la réglementation, fournissant des outils de règlement pour les secteurs émergents, tout en prévenant les impacts négatifs sur la monnaie souveraine. L'essentiel est de clarifier la nature des stablecoins, de renforcer la réglementation des actifs de réserve et la divulgation d'informations.

Trois, billets à ordre et stablecoins

D'un point de vue réglementaire, les règles d'émission et de gestion des stablecoins sont fondamentalement similaires à celles des billets de banque, et ressemblent aussi à l'autorisation d'émission de monnaie. Les banques émettrices de billets à Hong Kong doivent déposer un montant équivalent en dollars américains auprès de l'Autorité monétaire de Hong Kong. Les règles concernant les billets de banque sont les suivantes : le client échange un montant équivalent en monnaie contre un billet, le porteur du billet peut l'utiliser pour des paiements ou pour échanger contre des espèces, et la banque paie à vue.

Les premiers billets de banque et certificats de dépôt ont été produits de cette manière. On peut dire que les stablecoins sont des sortes de monnaies sous condition de monnaie légale. Les billets ont été créés en raison de l'inconvénient de transporter des espèces, tandis que les stablecoins, en tant qu'outil de paiement, nécessitent encore une exploration de leurs besoins d'application spécifiques.

JPMorgan a émis le jeton JPM, dont les règles sont similaires à celles des stablecoins, mais qui n'a pas trouvé d'application au fil des ans. Le modèle de Western Union est également similaire à celui des billets à ordre. Tous ces outils de paiement historiques ont des caractéristiques communes : ils nécessitent une évaluation claire de la valeur, sont sûrs et pratiques ; l'émetteur a une tendance à émettre de manière excessive, ce qui peut engendrer des risques.

Malheureusement, la technologie ne peut pas résoudre la cupidité de la nature humaine et du capital. Pour les États-Unis, le risque de ruée sur les stablecoins est réel. Par conséquent, les deux législations imposent des exigences strictes concernant les actifs de réserve.

Quatre, les revendications des parties prenantes des stablecoins

Les parties prenantes des stablecoins et leurs revendications incluent :

1. Payeur : Plus rapide et pratique que la monnaie légale ; 1:1 échange sans coût ; coût d'utilisation inférieur à la monnaie légale.

2. Bénéficiaire : facile à négocier ; peut être échangé 1:1 contre de la monnaie fiduciaire ; peut être utilisé pour d'autres scénarios de paiement.

3. Émetteur : nécessite un rendement raisonnable ; peut provenir des frais de conversion, des investissements d'actifs de réserve, etc.

4. Organisme de support technique : nécessite de partager les bénéfices.

5. Gouvernements et organismes de réglementation : favoriser la croissance économique ; maintenir la stabilité de la monnaie fiduciaire ; garantir la sécurité financière.

La satisfaction des demandes de toutes les parties est la clé du succès des stablecoins. Actuellement, les stablecoins jouent principalement un rôle dans des domaines spécifiques de l'économie numérique, mais leur champ d'application s'élargit et il est désormais temps de les réglementer.

V. Stablecoin et politique monétaire et gestion de la circulation

Les stablecoins, en tant que quasi-monnaie, peuvent influencer l'offre monétaire. Leur taille d'émission et leur mode de régulation doivent être intégrés dans la politique monétaire. Les stablecoins, basés sur un grand livre distribué, peuvent avoir des règles de circulation différentes de celles des espèces.

Les paiements transfrontaliers sont un point chaud pour les stablecoins. Mais les stablecoins doivent finalement être échangés contre des monnaies fiduciaires et se connecter au système bancaire. Le véritable succès des stablecoins ne réside pas dans leur séparation du système bancaire, mais dans leur capacité à s'intégrer de manière efficace et transparente.

Si plusieurs institutions émettent des stablecoins à grande échelle, cela pourrait entraîner de la confusion et de l'inefficacité. En fin de compte, le marché et la régulation pourraient opter pour une concentration modérée. Le modèle de développement et l'échelle des stablecoins après leur légalisation devront encore être vérifiés par le marché.

VI. Suggestions pour la Chine

1. Maintenir la neutralité technologique et encourager l'innovation financière.

2. Reconnaître que les stablecoins proviennent d'un besoin réel.

3. Légiférer sur les stablecoins, promouvoir l'innovation et prévenir les risques.

4. Il pourrait être envisagé d'inclure le stablecoin en renminbi dans la gestion des billets ou d'adopter une législation distincte.

5. Les stablecoins en yuan renminbi aident à développer des cas d'utilisation pour le yuan numérique.

6. Système de paiement en stablecoin intégré à l'innovation de la construction et au système de comptes bancaires.

7. La clé de la concurrence monétaire internationale réside dans la puissance globale, l'émission de stablecoins en renminbi doit servir les économies émergentes et l'internationalisation du renminbi.