Analyse des risques criminels liés à l'émission de jetons mèmes

Récemment, une nouvelle concernant l'émission de jetons virtuels impliquant des affaires criminelles a suscité une large attention. Cette affaire concerne un étudiant de la génération 00 qui a été condamné par nos autorités judiciaires pour escroquerie après avoir émis des jetons mèmes sur une blockchain publique à l'étranger. Ce type d'affaires n'est pas rare dans le domaine des cryptomonnaies, mais il existe encore de nombreuses controverses sur la question de savoir si l'émission de jetons mèmes constitue un crime et quels types d'infractions pourraient être impliqués. Cet article explorera en profondeur cette question.

Résumé de l'affaire

En mai 2022, un étudiant en quatrième année sur le point de diplômé d'une université du Zhejiang, Yang, a émis un jeton mème appelé BFF sur une certaine blockchain publique à l'étranger. Il a ensuite créé un pool de liquidité pour ce projet, injectant 300 000 BSC-USD et 630 000 jetons BFF. Pendant ce temps, un investisseur nommé Luo a rapidement échangé 50 000 BSC-USD contre une grande quantité de jetons BFF.

Seulement 24 secondes plus tard, Yang a retiré la liquidité du jeton BFF, entraînant une forte chute de la valeur du jeton BFF. L'investissement de Luo a immédiatement diminué, la valeur de ses jetons BFF passant de 50 000 BSC-USD à seulement 21,6 BSC-USD. Par la suite, Luo a contacté Yang par le biais de son réseau de relations et a signalé à la police locale qu'il avait été escroqué pour plus de 300 000 yuans.

Controverse sur la qualification des comportements

Le ministère public considère que les actions de Yang sont constitutives d'une infraction de fraude. Ils soulignent que Yang a créé un faux jeton BFF portant le même nom qu'un jeton émis par un certain DAO et a utilisé les fonds qu'il a injectés comme appât pour inciter les victimes à investir, puis à retirer rapidement leurs fonds, constituant ainsi un comportement frauduleux.

Cependant, cette définition fait l'objet de controverses. Certains estiment que cette affaire ne correspond pas entièrement aux éléments constitutifs du délit d'escroquerie :

1. La victime n'a peut-être pas été victime d'une mauvaise perception. D'après les enregistrements de transaction, Luo a effectué son achat à la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité, cette précision pourrait très probablement avoir été réalisée par un programme de trading automatisé, et non par une opération manuelle.

2. Les comportements de trading de la victime ne sont peut-être pas directement réalisés par elle-même. Des signes indiquent que M. Luo pourrait être un "sniper de jetons" professionnel, utilisant des outils automatisés pour le trading haute fréquence.

3. Le comportement d'investissement de la victime ressemble davantage à une participation volontaire à une spéculation à haut risque, plutôt qu'à un résultat de tromperie. Dans le domaine des cryptomonnaies, des transactions similaires à haut risque ne sont pas rares.

Avertissement sur les risques juridiques

Bien que les actions de Yang puissent ne pas constituer un délit de fraude, l'émission de jetons mèmes reste une activité à haut risque, pouvant impliquer les risques juridiques suivants :

1. Crime d'exploitation illégale : exercer des activités financières sans autorisation peut constituer ce crime.

2. Crimes de collecte de fonds illégale : surtout dans le cadre de la politique de régulation actuelle de notre pays, les actions d'ICO, qu'elles se déroulent au niveau national ou international, peuvent être confrontées à des risques juridiques tant que les porteurs de projet sont basés dans le pays.

3. Crimes liés aux jeux d'argent : Le mode de fonctionnement de certains projets de jetons mèmes peut être considéré comme une forme de jeu déguisé.

Conclusion

Les frontières légales dans le domaine des cryptomonnaies restent floues, et les participants doivent être pleinement conscients des risques juridiques potentiels. Que ce soit pour les émetteurs ou les investisseurs, il est essentiel d'agir avec prudence, de respecter les lois et règlements en vigueur et d'éviter de franchir les limites légales. Parallèlement, les autorités compétentes doivent également continuer à améliorer les lois et règlements afin de fournir des orientations juridiques plus claires pour ce secteur financier émergent.