Conception d'opérateurs de trading DEX : compromis entre linéarité et non-linéarité

Lors du développement de l'échange décentralisé (DEX), l'essentiel est de concevoir un opérateur de trading. Cet opérateur peut être linéaire ou non linéaire, et cette distinction existe également lors de la conception de l'opérateur de taux d'intérêt. Cependant, cette distinction n'est pas facile à comprendre pour beaucoup de gens.

Les opérateurs de trading linéaires utilisent le prix d'équilibre, et le trading n'est qu'une simple transformation linéaire du portefeuille d'actifs à ce prix. L'utilisation d'un opérateur linéaire est due au fait que l'utilisation du prix d'équilibre accepte, en théorie, l'hypothèse d'absence d'arbitrage. Dans ce cas, les transactions financières raisonnables devraient être linéaires. Si des résultats non linéaires apparaissent, cela signifie que le portefeuille d'actifs est soit non tarifiable, soit qu'il existe des opportunités d'arbitrage. En principe, les modèles de trading utilisant des oracles devraient avoir des opérateurs linéaires, sinon ils seraient sujets à l'arbitrage. D'un autre point de vue, dans un marché complet et dans un contexte de tarification efficace, seuls les opérateurs de trading linéaires peuvent réaliser l'absence d'arbitrage.

Mais les opérateurs linéaires ont une caractéristique : tous les pools sont égaux et cet opérateur ne peut pas réaliser la tokenisation. Cela est dû au fait que les opérateurs linéaires sont complètement identiques lorsqu'ils sont copiés. La capture de valeur sur la chaîne et la tokenisation sont essentiellement le même concept, c'est-à-dire que le protocole a la capacité de construire un nouvel équilibre. Si l'on ne fait que des transformations linéaires sur un équilibre existant, il est impossible de capturer de la valeur. Lorsque chaque actif sur la chaîne accepte un prix d'équilibre donné, ces actifs sont équivalents dans n'importe quel contrat, sans avoir besoin d'être exécutés dans un contrat spécifié. Par conséquent, il est difficile pour tout contrat ou opérateur de transaction linéaire de capturer de la valeur et de réaliser la tokenisation.

Les opérateurs de trading non linéaires sont différents. Ils tentent d'accomplir simultanément trois choses : la tarification, le trading et la concrétisation de la valeur ( la tokenisation ). En raison de leur conception plus ouverte, ils peuvent théoriquement être conçus avec des propriétés auto-renforçantes liées à l'échelle, permettant ainsi de concrétiser la valeur. Mais cela pose également plusieurs problèmes : premièrement, lorsque le marché devient progressivement complet, les opérateurs non linéaires sont essentiellement en train de s'ajuster aux opérateurs linéaires à une échelle de transaction très petite ; deuxièmement, lorsque le marché est incomplet, le coût et l'efficacité de ce type de conception sont-ils suffisants ? Troisièmement, qui fournira l'apport de valeur non linéaire et cet apport va-t-il progressivement s'éroder sous la concurrence des opérateurs linéaires ?

Lorsque le marché est complet, le trading sans arbitrage est linéaire. Par conséquent, la validité des opérateurs non linéaires dépend entièrement de l'efficacité du marché. Une fois que le marché est suffisamment complet, l'utilisation de contrats avec des opérateurs non linéaires consiste essentiellement à ajuster des opérateurs linéaires sur de très petites plages. Actuellement, de nombreux teneurs de marché automatiques (AMM) adoptent des modèles de trading à produit fixe ( tels que XY=K), qui sont des opérateurs non linéaires typiquement liés à l'échelle. Ce n'est que lorsque le pool de teneurs de marché est suffisamment grand que la simulation locale du trading linéaire devient possible.

Beaucoup de gens souhaitent placer le pouvoir de tarification sur la chaîne, mais cela pourrait être une illusion. Car lorsque le marché est complet, les avantages des échanges centralisés sont très évidents. Chaque action sur la chaîne est le produit d'une enchère, et il existe un énorme écart avec la demande de services de tarification. La tarification est une activité extrême, même les échanges centralisés normaux ont les exigences les plus élevées en matière de calcul, de stockage et de communication, sans parler de la discrétion et des propriétés d'enchères sur la chaîne. Pour les marchés incomplets ( comme les actifs de queue, les nouveaux projets ), le besoin fondamental devrait être de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser des transactions de grande ampleur. Les contraintes principales sont deux coûts : le coût de formation rapide des prix et le coût de réalisation de transactions à grande échelle.

De plus, les opérateurs de trading non linéaires combinent la tarification et le trading, et doivent également faire face à la concurrence des opérateurs de prix des oracles ( et des modèles de trading linéaires ). Dans cette compétition, au moins en termes d'efficacité des transactions, les opérateurs de trading linéaires sous oracle surpassent de loin les opérateurs non linéaires. Le reste de l'avantage comparatif réside dans le coût et l'efficacité de la tarification, intuitivement, les opérateurs linéaires sont également en position avantageuse.

La question de l'entrée de valeur des opérateurs de trading non linéaires est également cruciale. Du point de vue d'un marché complet, il est nécessaire d'effectuer un grand nombre de petites transactions ( pour ajuster l'entrée de valeur des opérateurs linéaires ), afin de compenser les pertes d'arbitrage des opérateurs non linéaires lors des fluctuations de prix d'équilibre. Cette contrainte est très sévère, car une grande demande de petites transactions est souvent éliminée en raison de l'augmentation des coûts marginaux en chaîne. Si le marché est fortement incomplet, et qu'il existe de nombreux traders indifférents aux glissements de prix, alors tout opérateur non linéaire peut répondre à cette demande de transaction. L'important est plutôt d'effectuer autant de transactions que possible ( en étant insensible au prix ), ce qui redevient un modèle quasi linéaire.

En résumé, la non-linéarisation des opérateurs de transaction n'est pas une direction précieuse. Dans le groupe de protocoles qui s'ancrent sur la chaîne de valeur décentralisée, les opérateurs de transaction non linéaires ne sont pas le type d'opérateurs non linéaires que nous recherchons. Il convient de noter que l'opérateur de taux d'intérêt, en tant qu'opérateur de transaction spécial, présente certaines différences en raison de la difficulté d'arbitrage des taux d'intérêt. C'est également la raison pour laquelle beaucoup de gens pensent que faire des prêts sur la chaîne est plus fiable que de faire des transactions.

Les opérateurs de trading non linéaires peuvent être améliorés en introduisant des informations récursives ( telles que les informations historiques de transaction ), afin de réduire le risque d'arbitrage. Actuellement, il y a peu de recherches sur le marché dans ce domaine, mais certaines personnes ont déjà réalisé qu'il est possible de combiner des opérateurs récursifs et des opérateurs de trading non linéaires pour réduire les pertes impermanentes et d'autres problèmes actuels des DEX. La difficulté réside dans l'analyse approfondie des risques fondamentaux derrière chaque opérateur et dans la modélisation claire des objectifs de trading.

Les services financiers unifiés sous la théorie des opérateurs permettront d'obtenir davantage d'équations mathématiques efficaces, rendant la conception des produits plus efficace et complète, ce qui fera progresser le développement du monde financier sur la chaîne.