Un prétendu dysfonctionnement du flux de prix Chainlink a entraîné plus de 500 000 $ de liquidations le 29 mai, suscitant un nouveau débat sur la fiabilité des oracles dans le DeFi.
Selon des rapports, l'oracle de prix de Chainlink pour le stablecoin deUSD a signalé incorrectement sa valeur à 1,03 $. Les données incorrectes ont déclenché des liquidations pour les utilisateurs détenant des dettes libellées en deUSD sur le protocole de prêt Euler Finance d'Avalanche.
L'impact a été sévère, notamment pour ceux qui utilisent l'effet de levier sur l'actif, qui est adossé à des actifs réels (RWAs) et connu pour son potentiel de rendement élevé.
deUSD, émis par Elixir, a une offre totale de 185 millions de dollars, avec 42,7 millions de dollars en circulation sur Avalanche. En raison de son profil de rendement, il a été largement utilisé comme garantie, permettant souvent aux traders de prendre des positions avec un effet de levier allant jusqu'à 10x pour rechercher des rendements exceptionnels.
Cependant, cet effet de levier s'est avéré catastrophique lorsque les données mal tarifées ont entraîné des liquidations forcées.
L'industrie réagit à la prétendue erreur de Chainlink
L'incident a ravivé l'examen des oracles on-chain. Les critiques soutiennent que ces systèmes sont vulnérables à la manipulation et aux erreurs, en particulier lorsqu'ils opèrent dans des marchés illiquides.
Omer Goldberg, fondateur de Chaos Labs, a pris la parole sur X pour critiquer Chainlink, affirmant que l'oracle avait retardé une mise à jour de prix essentielle de 25 minutes.
Il a également suggéré que le flux de prix pourrait dépendre trop fortement d'APIs comme CoinGecko, ce qu'il a qualifié d'inapproprié pour le prix des stablecoins.
Goldberg a également affirmé qu'utiliser le prix moyen pondéré par le volume (VWAP) dans des pools illiquides expose les protocoles à l'exploitation. Il a ajouté:
« Le but de l'oracle est de sécuriser la valeur et de protéger les utilisateurs. Si l'oracle est 'stupide' et se contente de cracher les prix des pools, pourquoi utiliser Chainlink du tout ? »
Cependant, toutes les voix ne s'alignaient pas avec la critique.
Le responsable des relations communautaires de Chainlink, Zack Rynes, a réagi aux allégations. Il a clarifié que Chainlink ne fait que refléter l'activité de marché agrégée et qu'il appartient aux protocoles individuels d'interpréter ou de filtrer les données.
Rynes a ajouté qu'un seul pool Curve représentait la moitié du volume quotidien ce jour-là et a temporairement fait grimper le prix au-dessus de 1 $, ce que Chainlink a capturé avec précision dans son VWAP. Il a écrit :
« Chainlink met les données que les utilisateurs souhaitent sur la chaîne dans le format qu'ils veulent, les protocoles sont responsables de s'assurer que les données répondent à leurs exigences et mettent en œuvre les vérifications ou limites subjectives supplémentaires qu'ils souhaitent. »
Pendant ce temps, Marc Zeller de l'Initiative Aave Chan a déclaré que la faute réside dans le fait que les protocoles traitent des actifs volatils ou illiquides comme des garanties matures. Il a mis en garde contre le fait de qualifier les raccourcis de risque d'innovation, en disant que cela expose finalement les utilisateurs.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le ‘malfonctionnement’ de l’oracle Chainlink provoque 500 000 $ de liquidations DeFi, ravive le débat sur les oracles.
Un prétendu dysfonctionnement du flux de prix Chainlink a entraîné plus de 500 000 $ de liquidations le 29 mai, suscitant un nouveau débat sur la fiabilité des oracles dans le DeFi.
Selon des rapports, l'oracle de prix de Chainlink pour le stablecoin deUSD a signalé incorrectement sa valeur à 1,03 $. Les données incorrectes ont déclenché des liquidations pour les utilisateurs détenant des dettes libellées en deUSD sur le protocole de prêt Euler Finance d'Avalanche.
L'impact a été sévère, notamment pour ceux qui utilisent l'effet de levier sur l'actif, qui est adossé à des actifs réels (RWAs) et connu pour son potentiel de rendement élevé.
deUSD, émis par Elixir, a une offre totale de 185 millions de dollars, avec 42,7 millions de dollars en circulation sur Avalanche. En raison de son profil de rendement, il a été largement utilisé comme garantie, permettant souvent aux traders de prendre des positions avec un effet de levier allant jusqu'à 10x pour rechercher des rendements exceptionnels.
Cependant, cet effet de levier s'est avéré catastrophique lorsque les données mal tarifées ont entraîné des liquidations forcées.
L'industrie réagit à la prétendue erreur de Chainlink
L'incident a ravivé l'examen des oracles on-chain. Les critiques soutiennent que ces systèmes sont vulnérables à la manipulation et aux erreurs, en particulier lorsqu'ils opèrent dans des marchés illiquides.
Omer Goldberg, fondateur de Chaos Labs, a pris la parole sur X pour critiquer Chainlink, affirmant que l'oracle avait retardé une mise à jour de prix essentielle de 25 minutes.
Il a également suggéré que le flux de prix pourrait dépendre trop fortement d'APIs comme CoinGecko, ce qu'il a qualifié d'inapproprié pour le prix des stablecoins.
Goldberg a également affirmé qu'utiliser le prix moyen pondéré par le volume (VWAP) dans des pools illiquides expose les protocoles à l'exploitation. Il a ajouté:
Cependant, toutes les voix ne s'alignaient pas avec la critique.
Le responsable des relations communautaires de Chainlink, Zack Rynes, a réagi aux allégations. Il a clarifié que Chainlink ne fait que refléter l'activité de marché agrégée et qu'il appartient aux protocoles individuels d'interpréter ou de filtrer les données.
Rynes a ajouté qu'un seul pool Curve représentait la moitié du volume quotidien ce jour-là et a temporairement fait grimper le prix au-dessus de 1 $, ce que Chainlink a capturé avec précision dans son VWAP. Il a écrit :
Pendant ce temps, Marc Zeller de l'Initiative Aave Chan a déclaré que la faute réside dans le fait que les protocoles traitent des actifs volatils ou illiquides comme des garanties matures. Il a mis en garde contre le fait de qualifier les raccourcis de risque d'innovation, en disant que cela expose finalement les utilisateurs.
Zeller a conclu :
Mentionné dans cet article
Dernier rapport sur le marché Alpha