Le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a partagé sur X ( auparavant Twitter) que Ripple avait envoyé une lettre supplémentaire à la Task Force sur les crypto-monnaies de la SEC américaine. Cette lettre répond à l'intervention récente de la commissaire de la SEC Hester Peirce intitulée "New Paradigm", dans laquelle elle soulève une question importante : Quand est-ce que la crypto-monnaie ne fait plus partie d'un contrat d'investissement et devient simplement un actif numérique ?
Dans la lettre, Ripple remercie l'équipe de la SEC de les avoir rencontrés le 20 mai 2025 et d'avoir donné des réflexions supplémentaires sur cette question. Ripple soutient que la plupart des cryptomonnaies échangées actuellement ne sont pas des titres. Ils soulignent une analyse juridique de Lewis Cohen et d'autres, qui affirme que lorsque les jetons cryptographiques sont vendus sur le marché secondaire — comme sur un échange — ils ne répondent souvent pas à la définition légale des titres.
Ripple a également rendu public le jugement de l'année dernière du juge Torres dans l'affaire SEC contre Ripple. Le juge a décidé que bien que certaines ventes initiales de XRP de Ripple aux grands investisseurs soient considérées comme des contrats d'investissement, le token XRP lui-même n'est pas un titre lorsqu'il est vendu sur le marché secondaire.
Ripple reconnaît les préoccupations de la SEC concernant les acteurs malveillants exploitant le marché des actifs numériques, mais déclare que le Congrès, et non la SEC, doit changer la loi. Ils mettent en garde contre des règles ambiguës telles que la décision de savoir si un token est "totalement opérationnel" ou "suffisamment décentralisé", car cela pourrait semer la confusion sur le marché.
Au lieu de cela, Ripple propose un cadre juridique plus clair. Par exemple, si un jeton cryptographique a déjà été vendu dans le cadre d'un contrat d'investissement, il devrait être considéré comme distinct de ce contrat lorsque :
Toutes les promesses faites par l'émetteur aux acheteurs initiaux ont été tenues. Les détenteurs actuels n'ont aucun droit légal de demander quoi que ce soit à l'entité émettrice.
Ripple propose également une règle de sécurité pour protéger les projets de cryptomonnaie honnêtes qui sont encore en développement, les aidant à éviter les risques juridiques tout en respectant des directives claires.
En outre, Ripple recommande d'utiliser le niveau de maturité du réseau de crypto-monnaie — son ampleur et sa stabilité — plutôt que des idées vagues comme la décentralisation, pour décider s'il doit continuer à être réglementé comme un titre.
Ils proposent que les jetons sur des réseaux ouverts, non réglementés avec une grande valeur de marché, fonctionnant depuis de nombreuses années et sans qu'aucune partie ne les contrôle, ne relèvent plus de la loi sur les valeurs mobilières.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Ripple Défie la SEC : Il est Temps de Séparer le TOKEN du Contrat d'Investissement
Le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a partagé sur X ( auparavant Twitter) que Ripple avait envoyé une lettre supplémentaire à la Task Force sur les crypto-monnaies de la SEC américaine. Cette lettre répond à l'intervention récente de la commissaire de la SEC Hester Peirce intitulée "New Paradigm", dans laquelle elle soulève une question importante : Quand est-ce que la crypto-monnaie ne fait plus partie d'un contrat d'investissement et devient simplement un actif numérique ? Dans la lettre, Ripple remercie l'équipe de la SEC de les avoir rencontrés le 20 mai 2025 et d'avoir donné des réflexions supplémentaires sur cette question. Ripple soutient que la plupart des cryptomonnaies échangées actuellement ne sont pas des titres. Ils soulignent une analyse juridique de Lewis Cohen et d'autres, qui affirme que lorsque les jetons cryptographiques sont vendus sur le marché secondaire — comme sur un échange — ils ne répondent souvent pas à la définition légale des titres.
Ripple a également rendu public le jugement de l'année dernière du juge Torres dans l'affaire SEC contre Ripple. Le juge a décidé que bien que certaines ventes initiales de XRP de Ripple aux grands investisseurs soient considérées comme des contrats d'investissement, le token XRP lui-même n'est pas un titre lorsqu'il est vendu sur le marché secondaire. Ripple reconnaît les préoccupations de la SEC concernant les acteurs malveillants exploitant le marché des actifs numériques, mais déclare que le Congrès, et non la SEC, doit changer la loi. Ils mettent en garde contre des règles ambiguës telles que la décision de savoir si un token est "totalement opérationnel" ou "suffisamment décentralisé", car cela pourrait semer la confusion sur le marché. Au lieu de cela, Ripple propose un cadre juridique plus clair. Par exemple, si un jeton cryptographique a déjà été vendu dans le cadre d'un contrat d'investissement, il devrait être considéré comme distinct de ce contrat lorsque : Toutes les promesses faites par l'émetteur aux acheteurs initiaux ont été tenues. Les détenteurs actuels n'ont aucun droit légal de demander quoi que ce soit à l'entité émettrice. Ripple propose également une règle de sécurité pour protéger les projets de cryptomonnaie honnêtes qui sont encore en développement, les aidant à éviter les risques juridiques tout en respectant des directives claires. En outre, Ripple recommande d'utiliser le niveau de maturité du réseau de crypto-monnaie — son ampleur et sa stabilité — plutôt que des idées vagues comme la décentralisation, pour décider s'il doit continuer à être réglementé comme un titre. Ils proposent que les jetons sur des réseaux ouverts, non réglementés avec une grande valeur de marché, fonctionnant depuis de nombreuses années et sans qu'aucune partie ne les contrôle, ne relèvent plus de la loi sur les valeurs mobilières.