De quelle manière les stablecoins indexés sur le dollar américain risquent-ils de bouleverser le système monétaire traditionnel et de transformer la configuration même des États-nations ?

Réédition du titre original : « Loi ‘GENIUS’ et la nouvelle Compagnie des Indes orientales : comment les stablecoins en dollar vont défier le système monétaire fiduciaire actuel et l’État-nation moderne »

I. Les spectres de l’histoire : le retour digital de la Compagnie des Indes orientales

L’histoire ne se répète jamais à l’identique, mais elle se fait souvent écho. Au moment où Trump a signé avec enthousiasme la loi GENIUS, je n’ai pas seulement vu une mesure législative : j’ai perçu la résonance d’un passé où, aux XVII^e et XVIII^e siècles, les compagnies néerlandaise et britannique des Indes orientales, véritables mastodontes du commerce, détenaient des pouvoirs quasi souverains délégués par l’État.

En surface, cette loi paraît un simple ajustement technique de la réglementation financière. En profondeur, il s’agit d’une véritable charte créant la « nouvelle Compagnie des Indes orientales » du XXI^e : une transformation profonde, en mesure de redessiner la carte du pouvoir mondial.

1a. La charte d’un nouvel ordre de puissance

Il y a près de quatre siècles, les compagnies néerlandaise (VOC) et britannique (EIC) des Indes orientales n’étaient pas de simples marchands. Détentrices de prérogatives étatiques, elles étaient à la fois commerçantes, militaires, diplomates et colonisatrices. La VOC levait ses troupes, frappait monnaie, signait des traités internationaux et menait la guerre. La charte d’Élisabeth I^re donnait à l’EIC le monopole du commerce indien et l’autorité pour établir des forces et des structures administratives. Ces sociétés furent les premières grandes multinationales, ne se limitant pas au transport de biens, mais façonnant littéralement les artères de la première mondialisation : les routes maritimes.

De nos jours, la loi GENIUS octroie une légitimité de même type à une nouvelle catégorie de puissances : les émetteurs de stablecoins. Officiellement, la loi vise à limiter les risques et imposer des standards via des exigences de réserves et d’attestation d’actifs. Dans les faits, elle accrédite un cercle restreint d’émetteurs « reconnus » de stablecoins : Circle (USDC), peut-être Tether (en cas de conformité), et les mastodontes technologiques Apple, Google, Meta ou X, qui totalisent des milliards d’utilisateurs. Ces acteurs ne représenteront plus l’avant-garde rebelle de la crypto — ils deviendront des piliers réglementés de la stratégie financière américaine, maîtres des nouveaux axes du commerce digital : les rails financiers mondiaux et continus.

1b. Des routes commerciales aux axes financiers

Les compagnies des Indes ont établi leur puissance sur un monopole des échanges physiques. Flottes armées et fortifications leur assuraient des profits exclusifs sur les épices, le thé ou l’opium. Les « compagnies numériques » du XXI^e siècle exerceront leur pouvoir en contrôlant les infrastructures d’échange de valeur. Dès que les stablecoins régulés par les États-Unis serviront de standard pour les paiements internationaux, la finance décentralisée ou l’échange d’actifs réels, leurs émetteurs établiront les règles du jeu. Ils détermineront qui peut accéder au réseau, pourront geler ou restreindre des adresses, et imposer leurs propres critères de conformité. Un pouvoir d’une ampleur et d’une subtilité dépassant celui des monopoles physiques classiques.

1c. Entre symbiose et affrontement avec l’État

La saga des compagnies des Indes orientales illustre l’évolution complexe des rapports entre entreprises et État. Initialement, ces sociétés étaient des instruments de la stratégie mercantiliste et géopolitique. Leur quête du profit a fini par les ériger en centres de pouvoir autonomes. L’EIC a déclenché des guerres (comme Plassey), orchestré le trafic d’opium et entraîné la Couronne britannique dans des crises récurrentes. À terme, après leur chute financière due à la mauvaise gestion, l’État britannique a resserré sa tutelle — par le Tea Act et le Pitt’s India Act — aboutissant, après le soulèvement de 1858, à la nationalisation totale par la Couronne.

Cette histoire éclaire la trajectoire prévisible des émetteurs de stablecoins face à Washington. Aujourd’hui atouts stratégiques pour la suprématie du dollar et la riposte au yuan numérique, ils pourraient, en devenant « too big to fail » et essentiels à la finance mondiale, voir leurs intérêts commerciaux diverger de la diplomatie américaine.

Plus le secteur privé pèse dans le système dollar, plus l’inévitable tension avec la souveraineté d’État grandit. Régulation renforcée et « stablecoin act 2.0 » ne sont que des questions de temps.

Le tableau suivant souligne les parallélismes saisissants entre ces structures de pouvoir d’hier et d’aujourd’hui :

Les spectres du passé refont surface. Avec la loi GENIUS, les États-Unis lâchent sur le monde une nouvelle Compagnie des Indes orientales, prenant le masque de l’innovation technologique, arborant le sceptre de la blockchain, tout en perpétuant la vieille recette impériale : des sociétés privées mondialisées, appelées tôt ou tard à s’opposer à l’État.

II. Tsunami monétaire global : dollarisation, hyperdéflation et le destin des banques centrales non-dollar

La loi GENIUS ne marque pas seulement l’avènement d’un nouveau pouvoir d’entreprise : elle déclenche un tsunami monétaire mondial. L’étincelle remonte à l’effondrement de Bretton Woods en 1971 : la levée de toutes les entraves qui a ouvert la voie à l’expansion planétaire des stablecoins en dollar. Dans les pays à crédit souverain faible, la question ne sera plus le choix entre devise nationale et dollar classique. Chacun pourra opter, en temps réel, entre une monnaie locale défaillante et un dollar numérique sans friction. Résultat : vague d’hyper-dollarisation, effritement de la souveraineté monétaire et déflation destructrice pour les économies vulnérables.

2a. Le spectre de Bretton Woods

Pour mesurer la force des stablecoins, il faut revenir à la chute de Bretton Woods. Ce système ancrant le dollar à l’or et les autres devises au dollar était stable, mais condamné. Le « dilemme de Triffin » : le rôle de devise de réserve exigeait des déficits américains pour alimenter le commerce mondial, mais ces déficits minaient la crédibilité du dollar. Nixon ferma la « fenêtre-or » en 1971, scellant la fin du système.

La mort du dollar fut, en réalité, le début d’un nouveau cycle. Avec le « système de la Jamaïque » il devient 100 % fiduciaire — la Fed fournissant des liquidités à la fois à l’économie américaine (Vietnam inclus) et au monde entier. Cela fonde, depuis cinquante ans, l’hégémonie du dollar : un règne bâti sur l’effet réseau plus que sur l’or. Les stablecoins adoubés par la réglementation américaine représentent la forme technique suprême du système post-Bretton Woods. Ils dopent la portée mondiale du dollar, contournent gouvernements et banques, et irriguent l’économie planétaire… jusqu’à chaque téléphone mobile.

2b. Hyper-dollarisation en marche

Dans des pays comme l’Argentine ou la Turquie en proie à l’inflation, la population se réfugie déjà dans le dollar. Mais la dollarisation classique impliquait banques, contrôle des capitaux et dangers du cash. Les stablecoins balayant ces contraintes, tout possesseur de smartphone peut convertir, en quelques secondes et à coût réduit, sa devise dépréciée contre des tokens en dollar.

Au Vietnam, au Moyen-Orient, à Hong Kong, au Japon, en Corée du Sud, des « boutiques USDT » remplacent déjà les bureaux de change ; on achète de l’immobilier à Dubaï en Bitcoin ; à Yiwu, on paie des cigarettes en stablecoins.

À mesure que les paiements en dollar stablecoin se démocratisent, la dollarisation risque de devenir un raz-de-marée. Sitôt les anticipations d’inflation enclenchées, le capital ne « fuit » pas : il « s’évapore » vers le réseau crypto mondial. C’est la version ultime de la « substitution souveraine de monnaie ».

Dans les pays au bord du gouffre, c’est le coup de grâce. La monnaie et le crédit locaux s’effondrent : désormais, particuliers et entreprises disposent d’une alternative supérieure.

2c. Hyperdéflation et disparition du pouvoir étatique

L’hyper-dollarisation fait perdre aux États deux leviers majeurs : la maîtrise de l’émission monétaire (seigneuriage) et l’indépendance de la politique monétaire.

Les impacts sont désastreux.

En premier lieu, la devise nationale s’effondre dans une spirale d’hyperinflation, tandis que les salaires, actifs et prix exprimés en dollar chutent — déflation brutale en dollar.

Ensuite, la fiscalité s’effondre également : les recettes de l’État, perçues en une devise laminée, ne valent plus rien, et la base budgétaire s’effondre. La spirale de la mort s’enclenche, neutralisant la gouvernance publique.

Le point de départ ? La signature de la loi GENIUS par Trump, suivie de l’accélération de la tokenisation d’actifs réels.

2d. Maison Blanche contre Fed : la lutte interne américaine

Cette révolution n’est pas limitée aux adversaires extérieurs : elle peut provoquer des crises jusqu’au cœur de l’Amérique.

L’actuelle Réserve Fédérale guide la politique monétaire. Mais un dollar numérique parallèle, émis par des sociétés privées mais supervisé par le Trésor ou une nouvelle agence, introduirait une infrastructure monétaire concurrente. Grâce au contrôle réglementaire sur les émetteurs de stablecoins, l’administration pourrait piloter la masse monétaire — court-circuitant la Fed. Outil puissant pour la stratégie politique ou l’arme conjoncturelle (soutiens électoraux, sanctions ciblées), au risque d’une crise de confiance dans l’indépendance monétaire américaine.

III. Le champ de bataille financier du XXI^e : système financier libre américain contre la Chine

Si la réforme vise la réorganisation intérieure, l’acte sur les stablecoins incarne un coup d’avance dans la rivalité stratégique avec la Chine : par la loi, promouvoir un « système financier libre », basé sur le dollar, blockchain publique, opposé à la primauté de l’État chinoise.

3a. La nouvelle frontière financière

Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis bâtirent Bretton Woods pour reconstruire l’économie, puis, durant la Guerre froide, pour asseoir un bloc occidental excluant l’URSS. FMI et Banque mondiale servent de leviers pour diffuser valeurs et alliances occidentales. Aujourd’hui, la loi GENIUS prépare un « Bretton Woods » digital : un réseau global fondé sur les stablecoins dollar — ouvert, efficace, anti-chinois par principe. La démarche américaine est plus audacieuse encore que le libre-échange version Guerre froide.

3b. Ouvert contre fermé : plateformes à autorisation ou permissionless

Les États-Unis et la Chine incarnent deux visions opposées : « ouvert » contre « fermé ».

Le yuan digital (e-CNY) chinois fonctionne sur un registre privé, contrôlé par la banque centrale : chaque compte et transaction est sous surveillance d’État, un jardin fermé. Gouvernance efficace, mais défiance généralisée hors frontières, notamment côté confidentialité.

À l’opposé, les États-Unis misent sur les stablecoins sur des blockchains permissionless comme Ethereum ou Solana. Chacun, partout dans le monde, peut innover, lancer des applications DeFi, créer un nouveau marché ou transiger, sans demander la permission d’une autorité centrale. L’État américain n’exploite pas le réseau, il endosse la garantie du dollar, cœur de l’écosystème.

C’est la quintessence de la stratégie asymétrique. Les États-Unis exploitent la peur du lâcher-prise de leur rival pour élargir leur bastion et attirer innovateurs, développeurs et utilisateurs mondiaux dans un écosystème dollar ouvert. La Chine reste confinée à son univers fermé, incapable de rivaliser avec l’effet réseau d’un internet financier transparent.

3c. Court-circuiter SWIFT : une guerre d’infrastructure

Chine, Russie et partenaires ont tenté de briser la domination du dollar en créant des alternatives à SWIFT. Les stablecoins rendent ces architectures obsolètes. Les transferts sur blockchain publique ne requièrent ni SWIFT ni rails bancaires classiques : la valeur circule en pair à pair, cryptée, sur un réseau planétaire — nouvelle infrastructure parallèle. L’Amérique n’a plus à défendre l’ancien système : elle change la nature du champ de bataille, où le code prime sur le traité. À terme, créer un « meilleur SWIFT » reviendra à édifier des routes carrossables à l’ère de l’autoroute.

3d. Maîtriser l’effet réseau

À l’ère digitale, la logique d’effet réseau l’emporte. Une plateforme qui atteint la masse critique attire irrésistiblement. Grâce à la loi GENIUS, les États-Unis conjuguent la force monétaire du dollar à l’innovation crypto. La synergie s’annonce exponentielle.

Les développeurs du globe choisiront la liquidité et la base utilisateurs les plus vastes ; les utilisateurs iront là où l’offre d’actifs et les cas d’usage foisonnent. Le e-CNY pourra certes progresser sur la Belt and Road, mais sa fermeture et son recentrage sur le yuan rendent difficile toute adoption internationale.

En somme, la loi GENIUS n’est pas une loi intérieure anodine : elle pose la pierre angulaire de la stratégie géopolitique américaine du XXI^e siècle. En misant sur la décentralisation et l’ouverture, elle pérennise l’hégémonie du dollar. Ce n’est pas une course à l’armement : c’est une redéfinition du terrain de jeu financier, sur lequel l’Amérique dispose d’un avantage structurel, capable de fragiliser les architectures rivales à la racine.

IV. Dénationalisation intégrale : RWA et DeFi ébranlent la mainmise étatique

Les stablecoins ne marquent qu’un début : ce sont le cheval de Troie du siècle. Une fois les utilisateurs habitués au transfert de valeur global via stablecoins, la véritable révolution commence : tokeniser tout actif de valeur — actions, obligations, immobilier, œuvres d’art — en jetons numériques, négociés sur des blockchains publiques. Cette mise « on-chain » des actifs réels (RWA) émancipe les actifs de toute juridiction nationale, dénationalise leur contrôle et bouleverse, au passage, le modèle bancaire traditionnel.

4a. Stablecoins : le cheval de Troie du nouvel ordre

La légende veut que Troie ait succombé à un cheval de bois géant. Aujourd’hui, les stablecoins jouent un rôle similaire. Pour les régulateurs, les stablecoins adossés à des actifs, « sûrs », semblent offrir une rampe d’accès maîtrisée à l’univers crypto.

Mais, paradoxe, dans son effort pour renforcer l’État, la loi GENIUS encourage la principale porte d’accès au monde de la monnaie numérique la plus radicale, décentralisée et hostile à l’État.

Le véritable rôle des stablecoins est d’assurer la jonction entre l’écosystème fiat et la sphère crypto. Passerelle à faible friction, ils répondent d’abord aux besoins de transferts et de paiements courants, mais dès lors qu’un usager se familiarise avec le wallet et les transactions on-chain, il n’est qu’à un clic de Bitcoin, Ethereum ou d’autres actifs résistants à la censure.

Les plateformes comme Coinbase ou Kraken sont des marchés ouverts : on y vient pour les stablecoins, mais les rendements DeFi ou la promesse de valeur du Bitcoin séduisent rapidement. Passer de l’USDC au staking ETH devient la suite naturelle pour quiconque a franchi le cap du numérique.

Cela pose un dilemme politique majeur. Pour asseoir la domination du dollar via les stablecoins, l’État investit dans portefeuilles, exchanges, infrastructures applicatives — mais ces outils sont neutres : le même wallet accueille USDC ou Monero, le même exchange liste tous les actifs.

À mesure que le public monte en compétence, il recherche rendement, confidentialité, résistance à la censure. Inévitablement, il se détourne des seuls stablecoins pour rechercher des actifs plus adaptés.

4b. La révolution RWA : la chute des chaînes nationales

Si la DeFi est la superstructure du bouleversement, RWA en est la fondation. L’idée : mobiliser le droit et la technologie pour faire passer les actifs réels et traditionnels sur blockchain.

Imaginez : une équipe chinoise lance une application à l’audience mondiale ; la propriété est tokenisée et circule librement on-chain. Le jeton s’échange sur une plateforme DeFi ouverte. Un Argentin l’achète et le reçoit en quelques instants — sans aucune intervention bancaire nationale.

Ici, tokenisation, collatéralisation, émission de stablecoins, transfert d’actifs — tout se fait on-chain, hors circuits bancaires et frontières d’État. Ce n’est pas seulement une amélioration des paiements, mais la création d’un univers financier parallèle, où la frontière westphalienne devient quasi nulle.

Voilà comment la monnaie, la finance, puis le capital se dénationalisent. Quand le capital s’émancipe des chaînes nationales, le capitaliste aussi.

4c. L’apocalypse de la finance classique

Ce nouvel écosystème — axé sur les stablecoins et la tokenisation d’actifs réels — est un défi existentiel pour la finance traditionnelle. Intermédiaires, banques, courtiers, prestataires de paiement : tous sont là pour garantir la confiance et l’information, moyennant rémunération.

La blockchain inverse la logique : le code fait loi, registres publics, immuables, contrats automatisés. Dans ce modèle :

• Le crédit bancaire cède la place aux protocoles décentralisés.
• Les carnets d’ordres d’échange à des teneurs de marché automatisés (AMM).
• Les paiements internationaux à des transferts de stablecoins instantanés et globaux.
• La titrisation de Wall Street à la tokenisation RWA, transparente et efficiente.

V. L’individu souverain : au crépuscule de l’État-nation

Quand le capital franchit toutes les frontières, que les actifs deviennent hors de portée de l’État et que pouvoir s’émigre vers les géants privés ou les communautés, une nouvelle ère s’ouvre : celle de l’« individu souverain », scellant le déclin de l’ordre westphalien. Cette révolution, menée par les stablecoins et l’IA, bouleversera la nature même du pouvoir, plus encore que la Révolution française l’a fait.

(« The Sovereign Individual » n’a jamais autant résonné avec notre époque.)

5a. La prophétie de l’individu souverain réalisée

En 1997, James Dale Davidson et Lord William Rees-Mogg révélaient dans « The Sovereign Individual » comment l’ère de l’information bouleverserait la logique du pouvoir. Au temps de l’État-nation, le pouvoir reposait sur la taxation et la protection du capital tangible, localisé. À l’ère numérique, les actifs-clés — connaissances, compétences, argent — deviennent dématérialisés, sans frontières. L’État se retrouve comme un éleveur tentant de contenir des « vaches volantes », quasiment impossible à contrôler et à fiscaliser.

Stablecoins, DeFi, RWA : ce sont les « cybermonnaies » et la « cyberéconomie » prédites. Désormais, les élites peuvent allouer leurs fortunes mondialement via RWA tokens et transférer des fonds en un instant avec les stablecoins — hors de portée de tout État. La vision prend forme : les individus échappent à l’emprise étatique, les détenteurs d’actifs brisent le monopole monétaire.

5b. La fin de l’ordre westphalien

Depuis le traité de Westphalie (1648), la politique mondiale repose sur la souveraineté étatique — chaque État étant maître sur son sol, égal des autres, à l’abri de toute ingérence. Le socle : un contrôle intégral du territoire et des populations.

L’émergence de l’individu souverain érode ce socle. Lorsque les plus dynamiques et prospères vivent dans le cyberespace, les frontières n’ont plus de sens. Les États ne taxent plus les véritables mobiles ; leur base budgétaire s’appauvrit. Ils tentent, dans l’urgence, de recourir à des taxes punitives ou de s’en prendre aux technologies d’émancipation, accélérant paradoxalement l’exode, jusqu’à devenir de simples « garde-malades » pour les sédentaires. L’État-nation, privé de son moteur, se vide de sa substance.

5c. L’ultime frontière : confidentialité et fiscalité

Le prochain enjeu clé sera la confidentialité. Les blockchains publiques actuelles sont pseudonymes, mais traçables. Avec la montée en puissance des outils de confidentialité (zero-knowledge proofs : Zcash, Monero), les transactions pourront devenir réellement anonymes et intraçables.

Quand la montée en puissance des stablecoins s’alliera à la confidentialité absolue, l’administration fiscale sera confrontée à une « boîte noire » où ni contreparties ni revenus ne sont identifiables. Point d’aboutissement de la dérégulation : si l’État ne peut plus taxer, il ne peut plus réguler ni financer les biens publics.

La Révolution française a remplacé la souveraineté monarchique par la souveraineté nationale, sans remettre en cause la logique territoriale. La révolution stablecoin dissout cette logique, au profit d’une « souveraineté réseau » et d’une « souveraineté individuelle ». Ce n’est pas un simple transfert, mais une décentralisation et dénationalisation intégrale. Le renversement est d’une ampleur au moins égale, sinon supérieure, à celui de 1789. Nous sommes aux portes d’un nouvel ordre, source d’un pouvoir et d’une liberté inédits pour l’individu, mais aussi de chaos et de défis inédits.

Mentions :

1. Cet article est une réédition de TechFlow, titre original : « Loi ‘GENIUS’ et la nouvelle Compagnie des Indes orientales : comment les stablecoins en dollar vont défier le système monétaire fiduciaire actuel et l’État-nation moderne. » Les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [TechFlow]. Pour toute question de réédition, veuillez contacter l’équipe Gate Learn.
2. Clause de non-responsabilité : les propos figurant dans cet article engagent son auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques sont traduites par l’équipe Gate Learn. Sauf mention explicite, aucune partie ne peut être copiée, diffusée ou plagiée sans la référence à Gate.