El caso de robo de activos encriptados refleja la dificultad de identificación judicial
Recientemente, un robo que involucra millones de encriptación ha llamado la atención. Este caso no solo revela la complejidad y los riesgos en el ámbito de los activos encriptados, sino que también expone las discrepancias en la calificación legal de los activos encriptados en nuestro país.
Revisión del caso
En mayo de 2023, un residente de Shanghái, llamado Ou, descubrió que su criptomoneda, valorada en un millón, había desaparecido de la billetera que tenía almacenada en una plataforma de desarrollo. Tras una investigación, se encontró que en la billetera de Ou había un programa de "puerta trasera" que obtenía automáticamente la clave privada. Con el apoyo técnico, Ou logró rastrear la información de los sospechosos y reportó el caso a la policía.
Luego, tres ingenieros de desarrollo front-end de la plataforma, Liu, Zhang y Dong, fueron arrestados. Admitieron haber implantado un programa de "puerta trasera" en la billetera, obteniendo ilegalmente las claves privadas y las frases de recuperación de los usuarios. Sin embargo, los tres afirmaron que no habían transferido realmente ningún activo de los usuarios.
El caso dio un giro cuando la fiscalía descubrió que el verdadero responsable de desviar las encriptaciones de Ou era otro ex-empleado, Zhang 2. Zhang 2 había implantado un programa en el código del cliente desde 2021 para recopilar las claves privadas de los usuarios, y en abril de 2023 desvió las encriptaciones de Ou.
Controversia de resoluciones judiciales
Finalmente, los cuatro sospechosos fueron condenados a tres años de prisión por el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática. Sin embargo, esta decisión generó controversia.
Actualmente, los órganos judiciales de nuestro país tienen dos puntos de vista sobre la naturaleza de los encriptación de activos:
Los activos encriptación no son bienes, solo son un tipo de datos.
Los activos encriptados tienen propiedades de bienes y pueden convertirse en objetos de delitos patrimoniales.
En los últimos años, cada vez más casos judiciales han comenzado a reconocer la propiedad de los encriptación de activos. Sin embargo, la sentencia de este caso parece seguir considerando los encriptación de activos como simples datos.
Controversia de condena
Hay opiniones que consideran que este caso es más adecuado para ser condenado por el delito de malversación de fondos. Las razones son las siguientes:
Los cuatro acusados eran empleados anteriores, que aprovecharon su posición para implantar un programa de "puerta trasera".
El usuario almacena los activos encriptación en la billetera desarrollada por la plataforma, formando una relación similar a la de custodia.
El intervalo de penas para el delito de ocupación indebida es más amplio, pudiendo llegar a la cadena perpetua, lo que refleja mejor la gravedad del caso.
Perspectivas Futuras
Con el desarrollo de la tecnología blockchain y la madurez del mercado de encriptación de activos, la ley necesita evolucionar. Esperamos que en el futuro haya definiciones legales más claras para delimitar las propiedades de los activos encriptados, proporcionando una guía unificada para la práctica judicial. Esto no solo se refiere a la justicia en casos individuales, sino que también afecta el desarrollo saludable de toda la industria.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
LiquidationWatcher
· 08-12 09:12
La puerta trasera no puede escapar de la ley, ¿dónde está el verdadero culpable?
El caso de robo de millones de monedas encriptadas genera controversia sobre la determinación de la propiedad.
El caso de robo de activos encriptados refleja la dificultad de identificación judicial
Recientemente, un robo que involucra millones de encriptación ha llamado la atención. Este caso no solo revela la complejidad y los riesgos en el ámbito de los activos encriptados, sino que también expone las discrepancias en la calificación legal de los activos encriptados en nuestro país.
Revisión del caso
En mayo de 2023, un residente de Shanghái, llamado Ou, descubrió que su criptomoneda, valorada en un millón, había desaparecido de la billetera que tenía almacenada en una plataforma de desarrollo. Tras una investigación, se encontró que en la billetera de Ou había un programa de "puerta trasera" que obtenía automáticamente la clave privada. Con el apoyo técnico, Ou logró rastrear la información de los sospechosos y reportó el caso a la policía.
Luego, tres ingenieros de desarrollo front-end de la plataforma, Liu, Zhang y Dong, fueron arrestados. Admitieron haber implantado un programa de "puerta trasera" en la billetera, obteniendo ilegalmente las claves privadas y las frases de recuperación de los usuarios. Sin embargo, los tres afirmaron que no habían transferido realmente ningún activo de los usuarios.
El caso dio un giro cuando la fiscalía descubrió que el verdadero responsable de desviar las encriptaciones de Ou era otro ex-empleado, Zhang 2. Zhang 2 había implantado un programa en el código del cliente desde 2021 para recopilar las claves privadas de los usuarios, y en abril de 2023 desvió las encriptaciones de Ou.
Controversia de resoluciones judiciales
Finalmente, los cuatro sospechosos fueron condenados a tres años de prisión por el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática. Sin embargo, esta decisión generó controversia.
Actualmente, los órganos judiciales de nuestro país tienen dos puntos de vista sobre la naturaleza de los encriptación de activos:
En los últimos años, cada vez más casos judiciales han comenzado a reconocer la propiedad de los encriptación de activos. Sin embargo, la sentencia de este caso parece seguir considerando los encriptación de activos como simples datos.
Controversia de condena
Hay opiniones que consideran que este caso es más adecuado para ser condenado por el delito de malversación de fondos. Las razones son las siguientes:
Perspectivas Futuras
Con el desarrollo de la tecnología blockchain y la madurez del mercado de encriptación de activos, la ley necesita evolucionar. Esperamos que en el futuro haya definiciones legales más claras para delimitar las propiedades de los activos encriptados, proporcionando una guía unificada para la práctica judicial. Esto no solo se refiere a la justicia en casos individuales, sino que también afecta el desarrollo saludable de toda la industria.