La Dificultad y Reestructuración del Ecosistema de Airdrop en Web3
Recientemente, la estrategia de airdrop en el ámbito de las criptomonedas ha evolucionado de un "mito de enriquecimiento" a un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas, y las dificultades de supervivencia de los participantes, conforman el complejo panorama del ecosistema de airdrop actual. Este artículo explorará, a través de múltiples casos, las raíces del desequilibrio en la distribución del ecosistema de airdrop en Web3, los efectos en cadena de las reacciones de los usuarios, y las contradicciones profundas detrás del colapso de la confianza.
Uno, la asignación del proyecto está desequilibrada, los usuarios pasan de "cosecha" a "ser cosechados"
Lógica de distribución dominada por el capital
Tomando como ejemplo el reciente y controvertido airdrop de un proyecto, la cantidad total del airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de prueba solo obtuvieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT representan el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT se repartieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con la mayor ganancia por dirección alcanzando los 55.77 millones de dólares. Un fenómeno similar es igualmente significativo en otro proyecto: el 1.3% de las direcciones obtuvo el 23.9% de la participación de tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "desigualdad de riqueza" expone dos grandes problemas del mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados hacia el capital: Los poseedores de NFT suelen ser inversores con fuertes fondos en las etapas iniciales, mientras que los usuarios de la red de pruebas que contribuyen a la actividad en la cadena se convierten en "beneficiarios de asistencia social".
Regla de caja negra: Algunos proyectos no han hecho público el panel de algoritmos de airdrop, mientras que otros han sido cuestionados por asignar tokens a poseedores de NFT que no participaron en el ecosistema, la ambigüedad de las reglas genera controversia.
La devaluación sistémica del valor interactivo
Los airdrops tradicionales se centran en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero algunos proyectos se están moviendo hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la configuración de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a los exchanges descentralizados puede obtener un doble beneficio, los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, resulta en la desactivación de los incentivos para los usuarios comunes, formando un ciclo vicioso donde "cuanto mayor es la barrera de capital, mayores son las ganancias".
2. De "Fiesta de Recompensas" a "Colapso de la Confianza"
Expectativa fallida y trampa de liquidez
Inversión de rendimiento: los participantes de un proyecto que invirtieron millones en una dirección de prueba solo obtuvieron mil tokens (valorados en aproximadamente 10,000 dólares), mientras que los usuarios que hicieron depósitos fueron forzados a bloquear su capital durante tres meses, y si deseaban retirar anticipadamente, debían asumir una pérdida del 2%, siendo ridiculizados como "anti-extracción".
Ola de ventas masivas: solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto continúan manteniendo tokens, el 80% de ventas masivas provocan una caída drástica en la actividad de la mainnet; el volumen de transacciones cross-chain de otro proyecto ecológico se redujo en un 75% después del airdrop, lo que destaca que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico de un solo uso".
La difusión de la brecha de confianza
Doble estándar en las reglas: los usuarios tempranos de un proyecto fueron despojados de su elegibilidad por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que la parte colaboradora obtuvo una gran cantidad de tokens, superando con creces su monto de financiación pública.
Quiebra del idealismo técnico: A pesar de que los proyectos lanzan mecanismos innovadores y modelos de doble token, las disputas de distribución revelan que si el modelo económico se desvía de la equidad, la innovación técnica se convierte en un "paño de vergüenza" para el control centralizado.
El costo de los "daños colaterales" de las medidas antihechicería
Un proyecto bloqueó más de 1 millón de direcciones a través de informes de la comunidad, pero malinterpretó a muchos usuarios reales; el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y KYC han generado controversias sobre la privacidad, cayendo en la "triple dificultad de la identidad descentralizada".
Tres, el dilema de supervivencia de los participantes
Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, los usuarios que participan en múltiples airdrops para obtener recompensas en tokens se enfrentan a un entorno de supervivencia cada vez más difícil. La estrategia de bajo costo y alto retorno que antes era efectiva ha dejado de funcionar, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.
"Interacción de alta frecuencia con bajo capital" se convierte en "juego de alto costo"
Los primeros participantes maximizaban los beneficios de los Airdrop mediante la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo. Sin embargo, a medida que los proyectos ajustaron las reglas de los Airdrop, se requiere que las direcciones individuales mantengan grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hace que los costos superen con creces los beneficios. Tomando como ejemplo un proyecto, se establecen el "tiempo de retención de fondos" y la "asignación de activos de riesgo" como indicadores clave, exigiendo a los usuarios que mantengan grandes cantidades de fondos a largo plazo o proporcionen liquidez. Esto ha incrementado significativamente el costo para una sola dirección, mientras que los beneficios pueden no cubrir la inversión.
Devaluación del valor de la interacción
El peso de las interacciones de alta frecuencia tradicionales (como transacciones y cross-chain) en los airdrops se ha reducido, y los usuarios comunes tienen dificultades para obtener ganancias significativas a través de operaciones de bajo costo. Por el contrario, los usuarios con un capital sólido han obtenido mayores recompensas al poseer activos de alto riesgo o NFT, lo que ha reducido cada vez más el espacio de ganancias para los usuarios comunes.
Cuarta, el camino para romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
Actualmente, el Airdrop parece estar atrapado en un dilema, ya que el modelo tradicional suele ser simple y brutal, utilizando la cantidad de direcciones o el volumen de tokens como único estándar, ignorando la verdadera contribución de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de Airdrop "a la carta de dinero" no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, alejándose de la intención original del desarrollo del proyecto.
Reestructurar el consenso de equidad requiere establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": incorporar la contribución de los usuarios al proyecto en los estándares de Airdrop, para alentar a los usuarios a participar profundamente en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente buscar la cantidad de direcciones.
De "único" a "sostenido": combinar el Airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, realizar recompensas dinámicas basadas en el tiempo de tenencia de los usuarios, la cantidad de veces que participan en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizando la tecnología blockchain, establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, ejecutando automáticamente las reglas del airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
El equipo del proyecto debe ser transparente y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Auditoría de algoritmos: publicar parámetros de airdrop, introducir reglas de verificación de auditoría de terceros para validar la razonabilidad.
Gobernanza comunitaria: Publicar con antelación los estándares de anti-brujería y abrir discusiones comunitarias, introducir un mecanismo de votación para permitir que los usuarios participen en el diseño de reglas.
Distribución escalonada: Ajuste dinámico de recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de las ballenas; aumento del peso para usuarios pequeños y frecuentes, reduciendo la proporción del umbral de activos.
Valor a largo plazo vinculado: vincular el airdrop con los derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en las votaciones para desbloquear ganancias, lo que suprime la venta a corto plazo.
Empoderamiento técnico para la verificación justa: a través de cuentas sociales, comportamientos en cadena y otras formas de verificación de identidad multidimensional, se aumentan los costos de ataque de brujas; exploración de la tecnología de pruebas de conocimiento cero, verificando la identidad de las personas reales mientras se protege la privacidad.
El airdrop no es una solución milagrosa y no puede garantizar el éxito de un proyecto. Sin embargo, al reestructurar el consenso de equidad, el airdrop puede convertirse en un puente que conecte a los proyectos y a los usuarios, atrayendo a aquellos que realmente reconocen el valor del proyecto para impulsar juntos el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.
Conclusión
El airdrop no debería ser un simple juego de transferencia de riqueza. Las recientes controversias han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop en Web3: los proyectos buscan eficiencia en el arranque en frío, los usuarios desean un retorno justo, mientras que el capital busca oportunidades de arbitraje. Cuando el airdrop se convierte en un canal de salida o un cebo de tráfico, el colapso de la confianza y la huida de los usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y la iteración tecnológica, el airdrop podrá regresar a su esencia de "prioridad al contribuyente", lo que permitirá reconstruir la base de confianza del ecosistema Web3. Hacer que quienes crean valor compartan valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
3
Compartir
Comentar
0/400
GateUser-0717ab66
· 07-31 12:43
Desde el principio, el airdrop es solo un juego de capital.
Ver originalesResponder0
NewDAOdreamer
· 07-31 12:37
Una vela con mecha larga, el capital toma a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
GasOptimizer
· 07-31 12:18
Estoy pensando que el 1.65% de rendimiento para los usuarios del Testnet no es mejor que el stake de ETH.
Web3 Airdrop se encuentra en un dilema: la distribución justa y la reconstrucción de la confianza son clave.
La Dificultad y Reestructuración del Ecosistema de Airdrop en Web3
Recientemente, la estrategia de airdrop en el ámbito de las criptomonedas ha evolucionado de un "mito de enriquecimiento" a un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas, y las dificultades de supervivencia de los participantes, conforman el complejo panorama del ecosistema de airdrop actual. Este artículo explorará, a través de múltiples casos, las raíces del desequilibrio en la distribución del ecosistema de airdrop en Web3, los efectos en cadena de las reacciones de los usuarios, y las contradicciones profundas detrás del colapso de la confianza.
Uno, la asignación del proyecto está desequilibrada, los usuarios pasan de "cosecha" a "ser cosechados"
Tomando como ejemplo el reciente y controvertido airdrop de un proyecto, la cantidad total del airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de prueba solo obtuvieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT representan el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT se repartieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con la mayor ganancia por dirección alcanzando los 55.77 millones de dólares. Un fenómeno similar es igualmente significativo en otro proyecto: el 1.3% de las direcciones obtuvo el 23.9% de la participación de tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "desigualdad de riqueza" expone dos grandes problemas del mecanismo de airdrop:
Los airdrops tradicionales se centran en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero algunos proyectos se están moviendo hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la configuración de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a los exchanges descentralizados puede obtener un doble beneficio, los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, resulta en la desactivación de los incentivos para los usuarios comunes, formando un ciclo vicioso donde "cuanto mayor es la barrera de capital, mayores son las ganancias".
2. De "Fiesta de Recompensas" a "Colapso de la Confianza"
Un proyecto bloqueó más de 1 millón de direcciones a través de informes de la comunidad, pero malinterpretó a muchos usuarios reales; el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y KYC han generado controversias sobre la privacidad, cayendo en la "triple dificultad de la identidad descentralizada".
Tres, el dilema de supervivencia de los participantes
Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, los usuarios que participan en múltiples airdrops para obtener recompensas en tokens se enfrentan a un entorno de supervivencia cada vez más difícil. La estrategia de bajo costo y alto retorno que antes era efectiva ha dejado de funcionar, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.
Los primeros participantes maximizaban los beneficios de los Airdrop mediante la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo. Sin embargo, a medida que los proyectos ajustaron las reglas de los Airdrop, se requiere que las direcciones individuales mantengan grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hace que los costos superen con creces los beneficios. Tomando como ejemplo un proyecto, se establecen el "tiempo de retención de fondos" y la "asignación de activos de riesgo" como indicadores clave, exigiendo a los usuarios que mantengan grandes cantidades de fondos a largo plazo o proporcionen liquidez. Esto ha incrementado significativamente el costo para una sola dirección, mientras que los beneficios pueden no cubrir la inversión.
El peso de las interacciones de alta frecuencia tradicionales (como transacciones y cross-chain) en los airdrops se ha reducido, y los usuarios comunes tienen dificultades para obtener ganancias significativas a través de operaciones de bajo costo. Por el contrario, los usuarios con un capital sólido han obtenido mayores recompensas al poseer activos de alto riesgo o NFT, lo que ha reducido cada vez más el espacio de ganancias para los usuarios comunes.
Cuarta, el camino para romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
Actualmente, el Airdrop parece estar atrapado en un dilema, ya que el modelo tradicional suele ser simple y brutal, utilizando la cantidad de direcciones o el volumen de tokens como único estándar, ignorando la verdadera contribución de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de Airdrop "a la carta de dinero" no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, alejándose de la intención original del desarrollo del proyecto.
Reestructurar el consenso de equidad requiere establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": incorporar la contribución de los usuarios al proyecto en los estándares de Airdrop, para alentar a los usuarios a participar profundamente en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente buscar la cantidad de direcciones.
De "único" a "sostenido": combinar el Airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, realizar recompensas dinámicas basadas en el tiempo de tenencia de los usuarios, la cantidad de veces que participan en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizando la tecnología blockchain, establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, ejecutando automáticamente las reglas del airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
El equipo del proyecto debe ser transparente y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
El airdrop no es una solución milagrosa y no puede garantizar el éxito de un proyecto. Sin embargo, al reestructurar el consenso de equidad, el airdrop puede convertirse en un puente que conecte a los proyectos y a los usuarios, atrayendo a aquellos que realmente reconocen el valor del proyecto para impulsar juntos el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.
Conclusión
El airdrop no debería ser un simple juego de transferencia de riqueza. Las recientes controversias han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop en Web3: los proyectos buscan eficiencia en el arranque en frío, los usuarios desean un retorno justo, mientras que el capital busca oportunidades de arbitraje. Cuando el airdrop se convierte en un canal de salida o un cebo de tráfico, el colapso de la confianza y la huida de los usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y la iteración tecnológica, el airdrop podrá regresar a su esencia de "prioridad al contribuyente", lo que permitirá reconstruir la base de confianza del ecosistema Web3. Hacer que quienes crean valor compartan valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.