- Tema
46k Popularidad
22k Popularidad
34k Popularidad
31k Popularidad
5k Popularidad
97k Popularidad
29k Popularidad
28k Popularidad
7k Popularidad
18k Popularidad
- Anclado
46k Popularidad
22k Popularidad
34k Popularidad
31k Popularidad
5k Popularidad
97k Popularidad
29k Popularidad
28k Popularidad
7k Popularidad
18k Popularidad
Desde la encriptación de la fundación hasta las empresas convencionales: el camino de la reestructuración de la industria de la Cadena de bloques
Fin del modelo de la encriptación de la fundación: el camino inevitable hacia una mejor arquitectura
La encriptación de la fundación solía ser un mecanismo importante para promover el desarrollo de la red blockchain. Sin embargo, hoy en día se han convertido en la mayor resistencia al desarrollo de la industria, y la fricción que generan en el proceso de descentralización supera con creces su contribución.
Con la aparición de un nuevo marco regulatorio en el Congreso de Estados Unidos, la encriptación está ante una rara oportunidad: deshacerse del modelo de fundación de encriptación y sus fricciones derivadas, y reconstruir el ecosistema con mecanismos más claros y escalables.
Este artículo analizará el origen y las deficiencias del modelo de fundaciones de encriptación, y argumentará cómo los proyectos de encriptación pueden reemplazar la estructura de fundaciones de encriptación con empresas de desarrollo convencionales, aprovechando los nuevos marcos regulatorios. Explicaremos las ventajas de la corporación en la asignación de capital, la atracción de talento y la respuesta del mercado, que es la única manera de lograr la colaboración estructural, el crecimiento de la escala y un impacto sustancial.
Una industria dedicada a desafiar a las grandes tecnológicas, a los gigantes financieros y a los sistemas gubernamentales no debe depender del altruismo, de fondos benéficos o de misiones difusas. La economía de escala proviene de los mecanismos de incentivos. Si la industria de la encriptación quiere cumplir con sus promesas, debe liberarse de las limitaciones estructurales que ya no son aplicables.
Historia y limitaciones de la encriptación de la fundación
La industria de la encriptación inicialmente optó por el modelo de fundaciones encriptadas, derivado del idealismo descentralizado de los primeros fundadores: las fundaciones encriptadas sin fines de lucro tienen como objetivo ser gestores neutrales de recursos de red, evitando la interferencia de intereses comerciales a través de la posesión de tokens y el apoyo al desarrollo ecológico. Teóricamente, este modelo puede lograr el máximo grado de credibilidad neutral y valor público a largo plazo. Objetivamente, no todas las fundaciones encriptadas han fracasado; por ejemplo, la Fundación Ethereum ha promovido el desarrollo de la red con su apoyo, y sus miembros han realizado un trabajo pionero de gran valor bajo estrictas limitaciones.
Pero con el paso del tiempo, el endurecimiento de la regulación y la intensificación de la competencia en el mercado han desviado el modelo de las fundaciones de encriptación de su propósito original:
Dilema de las pruebas de comportamiento de la SEC. "Pruebas descentralizadas basadas en el comportamiento del desarrollo" complican la situación, obligando a los fundadores a renunciar, difuminar o eludir su participación en la red propia.
El pensamiento de atajo bajo la presión de la competencia. El equipo del proyecto considera que la encriptación de la fundación es un camino rápido para lograr la descentralización.
Canal de evasión regulatoria. La fundación encriptación se convierte en una "entidad independiente" de desplazamiento de responsabilidades, convirtiéndose en una estrategia de evasión de la regulación de valores.
A pesar de que este arreglo tiene su lógica durante los períodos de confrontación legal, sus defectos estructurales ya no pueden ser ignorados:
Con el avance de la propuesta del Congreso hacia un marco maduro basado en el control, la ilusión de separación de la fundación de encriptación ya no es necesaria. Este marco alienta a los fundadores a ceder el control sin tener que renunciar a la participación en la construcción, al mismo tiempo que proporciona estándares de construcción descentralizada más claros y menos susceptibles de ser abusados que el marco de pruebas de conducta (.
Cuando esta presión se alivie, la industria finalmente podrá deshacerse de soluciones temporales y pasar a una arquitectura sostenible a largo plazo. La encriptación fundación ha cumplido su misión histórica, pero no es la mejor herramienta para la siguiente etapa.
encriptación Fundación mito de incentivos colaborativos
Los partidarios afirman que la encriptación fundación puede coordinar mejor los intereses de los poseedores de tokens, porque no tienen la interferencia de los accionistas y se centran en maximizar el valor de la red.
Pero esta teoría ignora la lógica operativa real de la organización: eliminar los incentivos de acciones empresariales no resuelve la desalineación de intereses, sino que la institucionaliza. La falta de motivación para obtener ganancias hace que la fundación de encriptación carezca de un mecanismo de retroalimentación claro, responsabilidad directa y restricciones de mercado. Los fondos de la fundación de encriptación son en realidad un modelo de refugio: una vez que los tokens son distribuidos y cambiados por moneda fiduciaria, no hay un mecanismo claro que vincule los gastos con los resultados.
Es difícil lograr una optimización de beneficios cuando los fondos de otros se gestionan en un entorno de baja responsabilidad.
En comparación, el mecanismo de responsabilidad interna de la arquitectura empresarial: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Para la asignación de capital con fines de lucro, los indicadores financieros ) de ingresos, margen de beneficio y retorno de inversión ( pueden medir objetivamente la efectividad. Cuando la dirección no cumple con los objetivos, los accionistas pueden evaluar y presionar.
En contraste, las fundaciones de encriptación suelen establecerse como operaciones de pérdidas perpetuas y sin consecuencias. Dado que las redes de blockchain son abiertas y sin permisos, y a menudo carecen de un modelo económico claro, es casi imposible mapear los esfuerzos y gastos de las fundaciones de encriptación en la captura de valor. Esto aísla a las fundaciones de encriptación de la dura realidad del mercado que requiere tomar decisiones difíciles.
Hacer que los empleados de los fondos de encriptación se alineen con el éxito a largo plazo de la red es más desafiante: sus incentivos son más débiles que los de los empleados de las empresas, ya que la compensación es solo una combinación de tokens y efectivo ) provenientes de la venta de tokens por parte de la fundación de encriptación (, en lugar de tokens + efectivo ) provenientes de financiamiento de capital ( + una combinación de acciones. Esto significa que los empleados de los fondos de encriptación están sujetos a la volatilidad extrema de los precios de los tokens, con incentivos a corto plazo; mientras que los empleados de las empresas disfrutan de incentivos estables a largo plazo. Compensar esta deficiencia es muy difícil. Las empresas exitosas pueden mejorar continuamente los beneficios para los empleados a través del crecimiento, mientras que las fundaciones de encriptación exitosas no pueden hacerlo. Esto lleva a que la colaboración sea difícil de mantener, y los empleados de los fondos de encriptación son propensos a buscar oportunidades externas, lo que genera riesgos de conflicto de intereses.
Fundación de Encriptación: restricciones legales y económicas
La encriptación fundación no solo enfrenta distorsiones de incentivos, sino también limitaciones en la capacidad a nivel legal y económico.
La mayoría de las fundaciones de encriptación no tienen el derecho legal de desarrollar productos periféricos o participar en actividades comerciales, incluso si estas actividades pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, la gran mayoría de las fundaciones de encriptación tienen prohibido operar negocios con fines de lucro orientados al consumidor, incluso si dicho negocio puede generar un volumen de transacciones considerable para la red, lo que a su vez traería valor a los tenedores de tokens.
La realidad económica a la que se enfrenta la encriptación fundación también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asumen todos los costos de los esfuerzos, mientras que los beneficios ), si es que hay alguno, ( se dispersan socialmente. Esta distorsión, junto con la falta de retroalimentación del mercado, conduce a una ineficiencia en la asignación de recursos, ya sea en salarios de empleados, proyectos de alto riesgo a largo plazo o en proyectos de beneficios superficiales a corto plazo.
Este no es el camino hacia el éxito. Una red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados como middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores, etc. ), mientras que las empresas restringidas por el mercado son más expertas en ofrecer estos suministros. A pesar de los logros notables de la Fundación Ethereum, ¿cómo podría el ecosistema de Ethereum tener la prosperidad de hoy sin los productos y servicios construidos por la empresa con fines de lucro ConsenSys?
El espacio para que las fundaciones de encriptación creen valor podría reducirse aún más. La propuesta de ley sobre la estructura del mercado ( es razonable ) y se centra en la independencia económica de los tokens en relación con las organizaciones centralizadas, exigiendo que el valor debe derivarse de las funciones programáticas de la red (, como la captura de valor a través del mecanismo EIP-1559 de ETH ). Esto significa que tanto las empresas como las fundaciones de encriptación no pueden sostener el valor de los tokens a través de negocios fuera de la cadena, como FTX solía recomprar y destruir FTT con las ganancias de la bolsa para elevar el precio del token. Este tipo de mecanismo de anclaje de valor centralizado genera una dependencia de la confianza (, que es una característica de los valores: el colapso de FTX llevó al colapso del precio de FTT ), por lo tanto, la prohibición tiene sentido; pero al mismo tiempo corta la potencial ruta de responsabilidad basada en el mercado (, es decir, la realización de restricciones de valor a través de la generación de ingresos en negocios fuera de la cadena ).
encriptación Fundación provoca baja eficiencia operativa
Además de las restricciones legales y económicas, la fundación de encriptación también ha causado una pérdida significativa en la eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya experimentado la estructura de la fundación de encriptación sabe bien su costo: para cumplir con los requisitos de separación que a menudo tienen un carácter performativo, se ve obligado a desmantelar equipos que originalmente colaboraban de manera eficiente. Los ingenieros que se enfocan en el desarrollo de protocolos deberían colaborar todos los días con los equipos de expansión de negocios y marketing. Pero bajo la estructura de la fundación de encriptación, estas funciones se ven obligadas a estar separadas.
Al enfrentar este desafío de arquitectura, los emprendedores a menudo caen en una absurda trampa:
De hecho, estos problemas no están relacionados con la naturaleza de la descentralización, sino que han traído pérdidas reales: las barreras artificiales entre las partes dependientes de las funciones han retrasado el progreso del desarrollo y obstaculizado la eficiencia de la colaboración, lo que finalmente ha llevado a que todos los participantes soporten las consecuencias de la disminución de la calidad del producto.
Fundación de Encriptación se convierte en un guardián centralizado
Las funciones reales de la encriptación han desviado gravemente su posicionamiento inicial. Incontables casos muestran que la encriptación ya no se centra en el desarrollo descentralizado, sino que se le ha otorgado un poder de control en expansión: ha evolucionado hacia un ente centralizado que controla las claves del tesoro nacional, funciones operativas clave y permisos de actualización de la red. En la mayoría de los casos, la encriptación carece de una responsabilidad sustantiva hacia los poseedores de tokens; incluso si la gobernanza de tokens puede reemplazar a los directores de la encriptación, esto no es más que una reproducción del problema de agencia del consejo de administración de una empresa, y además, las herramientas de reclamación son aún más escasas.
El problema radica en que la mayoría de las fundaciones encriptación requieren una inversión de más de 500,000 dólares y un tiempo de varios meses, acompañadas de largos procesos con equipos de abogados y contadores. Esto no solo obstaculiza la innovación, sino que también establece barreras de costo para las startups. La situación ha empeorado hasta el punto de que ahora es cada vez más difícil encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones encriptación extranjeras, ya que muchos abogados han abandonado su práctica; ahora solo actúan como miembros de juntas profesionales cobrando honorarios en decenas de fundaciones encriptación.
En resumen, muchos proyectos han caído en la "gobernanza en la sombra" de los grupos de interés: los tokens solo simbolizan la propiedad nominal de la red, mientras que los verdaderos gobernantes son las fundaciones de encriptación y sus directores contratados. Esta estructura entra cada vez más en conflicto con la legislación sobre la estructura de los mercados emergentes, ya que la ley fomenta sistemas de responsabilidad en la cadena ( para eliminar el control ), en lugar de simplemente descentralizar el control en estructuras opacas fuera de la cadena (. Para los consumidores, erradicar la dependencia de la confianza es muy superior a ocultar la dependencia ). La obligación de divulgación obligatoria también aumentará la transparencia de la gobernanza actual, obligando a los proyectos a eliminar el control en lugar de delegarlo a un pequeño número de personas con responsabilidades poco claras.
Solución óptima: Estructura de empresa
Si los fundadores no necesitan renunciar o ocultar su continua contribución a la red y solo deben asegurarse de que nadie controle la red, la encriptación de la fundación perderá la necesidad de existir. Esto abre el camino para una mejor arquitectura, que puede apoyar el desarrollo a largo plazo, coordinar los incentivos de todos los participantes y cumplir con los requisitos legales.
En este nuevo paradigma, las empresas de desarrollo convencional (, que construyen redes desde el concepto hasta la realidad, ) proporcionan un mejor soporte para la construcción y mantenimiento continuo de la red. A diferencia de la encriptación fundación, las empresas pueden:
La estructura de la empresa está diseñada para el crecimiento y el impacto sustancial, sin depender de fondos benéficos o de una misión difusa.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la sinergia entre la empresa y los incentivos no son infundadas: cuando la empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie simultáneamente a los tokens y al capital de la empresa ciertamente genera complejidades reales. Los poseedores de tokens tienen razones para preocuparse de que una empresa específica pueda diseñar planes de actualización de la red, o retener ciertos privilegios y permisos, para que su capital tenga prioridad sobre los beneficios del valor del token.
La propuesta de la ley de estructura de mercado proporciona garantías para estas preocupaciones a través de su mecanismo de construcción y control legal descentralizado. Sin embargo, asegurar la colaboración de incentivos seguirá siendo necesario, especialmente cuando la operación a largo plazo del proyecto agote los incentivos iniciales en tokens. Las preocupaciones sobre la colaboración de incentivos, que surgen de la falta de obligaciones formales entre la empresa y los tenedores de tokens, también seguirán existiendo: la legislación no ha creado ni permite una obligación fiduciaria legal hacia los tenedores de tokens, ni ha otorgado a los tenedores de tokens derechos ejecutables respecto a los esfuerzos continuos de la empresa.
Sin embargo, estas preocupaciones pueden ser disipadas y no constituyen una razón válida para continuar con el modelo de la Fundación de Encriptación. Estas preocupaciones tampoco exigen que los tokens sean inyectados con propiedades de capital —es decir, un derecho legal a la compensación por los esfuerzos continuos de los desarrolladores— de lo contrario, se desmantelaría la base regulatoria que los distingue de los valores ordinarios. Por el contrario, estas inquietudes subrayan la necesidad de herramientas: se necesita una colaboración continua a través de medios contractual y programático que no comprometa la eficiencia de la ejecución y el impacto sustantivo.
Nuevas aplicaciones de herramientas existentes en el campo de la encriptación
La buena noticia es que las herramientas de colaboración motivacional ya existen. La única razón por la que no se han popularizado en la industria de la encriptación es que, bajo el marco de la prueba de acciones de la SEC, el uso de estas herramientas provocaría un escrutinio más estricto.
Pero en base al marco de control propuesto por la ley de estructura del mercado, la efectividad de las siguientes herramientas maduras se verá plenamente liberada:
( empresa benéfica )PBC ( arquitectura
Las empresas de desarrollo pueden registrarse o transformarse en empresas de beneficio público )PBC###, implantando una doble misión: obtener beneficios mientras persiguen un interés público específico—en este caso, apoyar.