Tendencias y efectos de la aplicación de la ley en el ámbito del dinero virtual

En los últimos años, la industria del dinero virtual ha enfrentado un fenómeno de aplicación de la ley conocido como "pesca de alta mar". Esta práctica se refiere principalmente a que ciertas autoridades judiciales de localidades ejercen la ley en otras provincias, con el objetivo no solo de combatir el crimen y mantener la legalidad, sino también con consideraciones de generación de ingresos.

En el campo del dinero virtual, este fenómeno también existe y se presenta principalmente en forma de casos penales. Desde la perspectiva de la defensa penal, muchos casos que involucran dinero virtual presentan controversias en aspectos procedimentales como la presentación del caso, la jurisdicción, y el manejo de los bienes involucrados, así como en aspectos sustantivos como la constitución del delito y la definición de cargos.

El país ha adoptado políticas de regulación estrictas sobre el Dinero virtual, lo que ha llevado a algunos órganos judiciales de base a considerar las actividades relacionadas con el Dinero virtual como potenciales delitos. Además, dado que en la industria del Dinero virtual existen algunas personas de alto patrimonio, la combinación de estos dos factores ha hecho que los órganos judiciales intensifiquen su persecución en el ámbito del Dinero virtual, al igual que en los delitos económicos tradicionales.

Sin embargo, desde marzo de este año, ha habido indicios de que este tipo de aplicación de la ley "de pesca en alta mar" podría estar cediendo. Se informa que las autoridades han emitido nuevas regulaciones sobre el tratamiento de casos de delitos relacionados con empresas en diferentes provincias, estableciendo requisitos más estrictos para la jurisdicción de este tipo de casos. Este cambio de política parece haber traído un soplo de alivio al sector de dinero virtual.

En los casos penales relacionados con el dinero virtual, los delitos comunes incluyen la organización y liderazgo de actividades de fraude, el delito de abrir un casino, el delito de operaciones ilegales, el delito de ayudar a actividades delictivas en redes de información, así como el delito de encubrimiento y ocultación de ganancias del crimen, entre otros. Además, los delitos tradicionales de fraude, robo y delitos informáticos también ocurren con frecuencia.

Es importante señalar que los delitos relacionados con el dinero virtual a menudo se clasifican como delitos cibernéticos, y el alcance de la jurisdicción de los delitos cibernéticos es muy amplio. Esto incluye delitos informáticos tradicionales, delitos específicos relacionados con la red, así como otros delitos cometidos a través de la red.

En cuanto a la jurisdicción en la presentación de casos, en principio se basa en el lugar donde ocurrió el delito, pero también puede involucrar múltiples ubicaciones, como el lugar de residencia del sospechoso, el lugar del servidor de la red, el lugar del proveedor de servicios de red, el lugar del sistema afectado, el lugar del sistema de red utilizado por las personas involucradas, el lugar de la víctima o el lugar de la pérdida de bienes. Este amplio alcance de la jurisdicción significa que incluso si las autoridades de un lugar no presentan un caso, las autoridades de otros lugares aún pueden intervenir.

A pesar de que las nuevas regulaciones jurisdiccionales están principalmente dirigidas a delitos empresariales, muchos casos relacionados con dinero virtual no involucran a empresas formales, lo que podría llevar a limitaciones en la aplicación de las nuevas regulaciones en tales casos. Por lo tanto, el fenómeno de "pesca en alta mar" en el ámbito del dinero virtual podría ser difícil de eliminar por completo en el corto plazo.

Desde la introducción de políticas regulatorias relacionadas en 2017, la tendencia de "salida al mar" de la industria de dinero virtual ha continuado. En el ámbito de Web3, la discusión entre "la comunidad de monedas" y "la comunidad de cadenas" nunca ha cesado. Incluso en centros financieros tan abiertos como Singapur, se están ajustando constantemente sus políticas relacionadas con Web3.

Estos fenómenos reflejan que existe una contradicción irreconciliable entre el dinero virtual descentralizado y la regulación centralizada. Quizás, el estado más ideal sea que los reguladores y los defensores del dinero virtual puedan encontrar un punto de equilibrio, como los erizos, manteniendo una distancia adecuada para lograr la coexistencia y el desarrollo.