La controversia del Airdrop de LayerZero, el modelo de distribución de Token enfrenta desafíos

Después de más de un mes de actividades de limpieza de brujas, la Fundación LayerZero anunció recientemente en las redes sociales el lanzamiento de la página de consulta de elegibilidad para el Airdrop. Sin embargo, los resultados del airdrop han dejado a muchos usuarios decepcionados.

Como uno de los potenciales proyectos de airdrop que ha captado la atención de la comunidad, el airdrop de LayerZero había generado grandes expectativas, con la esperanza de una "generosa" distribución de tokens. Pero con el desarrollo de las actividades de limpieza de brujas, muchas cuentas fueron marcadas como cuentas de brujas, y muchos usuarios, tras seis meses de esfuerzo, se dieron cuenta de que no habían obtenido nada.

En comparación con otro gran proyecto de airdrop que ha atraído mucha atención recientemente, LayerZero ha generado una gran controversia. Los usuarios no solo cuestionan la "intención" del equipo del proyecto, sino que también comienzan a reflexionar sobre si la industria actual necesita un nuevo modelo de distribución de tokens.

Antes de profundizar en la discusión, necesitamos entender qué es la actividad de limpieza de brujas.

Limpieza de brujas de un mes

LayerZero se estableció en noviembre de 2021, en medio del mercado alcista de las criptomonedas. Con un sólido apoyo de capital y la promoción de líderes de opinión en la industria, LayerZero se ha elevado rápidamente en tan solo un año. El anuncio de la planificación de un airdrop de token de gobernanza generó una gran respuesta en la comunidad. Un fuerte trasfondo de capital, alta valoración del proyecto y posición de liderazgo en la industria han llevado a muchas personas a esperar un generoso airdrop, lo que ha atraído a numerosos cazadores de airdrop. Según las estadísticas de la plataforma de datos, desde abril del año pasado, el volumen de interacciones en la cadena de LayerZero ha aumentado significativamente, con más de 200,000 transacciones diarias, alcanzando un pico de 490,000. Esta alta frecuencia de interacciones no solo ha mejorado el rendimiento de los datos de la plataforma, sino que también ha generado ingresos considerables. Por ejemplo, un DApp multichain en el ecosistema de LayerZero tiene ingresos mensuales que superan el millón de dólares.

Bajo estas altas expectativas, la comunidad ha mantenido sus expectativas sobre el Airdrop de LayerZero en un nivel elevado. A pesar de que han surgido frecuentes rumores sobre el Airdrop, la fecha real de distribución ha sido pospuesta repetidamente. El 2 de mayo de este año, LayerZero anunció en las redes sociales que la primera fase de la captura de datos ya se había completado, alcanzando el punto máximo del sentimiento del mercado.

Según una agencia de investigación, se estima que el valor del Airdrop de LayerZero podría estar entre 600 y 1000 millones de dólares. En una estimación conservadora, si la valoración de TGE es de 4 veces y el volumen inicial en circulación es del 15%, entonces el FDV sería de 12000 millones de dólares, con un valor del Airdrop de aproximadamente 600 millones de dólares, y se espera que cada usuario reciba entre 750 y 1500 dólares. En una estimación optimista, si el volumen en circulación es del 20%, la valoración de TGE es de 4.5 veces, y el FDV es de 13500 millones de dólares, se espera que el valor total del Airdrop alcance los 1080 millones de dólares, y se espera que cada usuario reciba entre 1350 y 2700 dólares.

Sin embargo, justo cuando los usuarios estaban llenos de expectativas, LayerZero anunció de repente una noticia inesperada. El 3 de mayo, el equipo del proyecto publicó un anuncio diciendo que, para garantizar la equidad del Airdrop, se llevará a cabo una acción de revisión de brujas durante un mes.

Esta revisión introduce un nuevo "mecanismo de recompensas por denuncias". Según el anuncio oficial, la revisión se divide en tres etapas. La primera etapa es un período de autoexposición de 14 días, durante el cual los usuarios pueden revelar comportamientos de brujería, y la oficina retendrá el 15% de la distribución de airdrop de estas cuentas; la segunda etapa es la etapa de revisión oficial, donde LayerZero filtrará según reglas específicas, y las cuentas de brujería descubiertas no retendrán ninguna cuota de airdrop. La más controvertida es la tercera etapa — la etapa de recompensas por denuncias, que va del 18 de mayo al 31 de mayo, cualquier persona puede presentar una denuncia, y los denunciantes exitosos recibirán el 10% de la distribución de airdrop del denunciado, el 90% restante volverá al fondo de airdrop, y el denunciado ya no recibirá ningún airdrop.

Finalmente, el CEO de LayerZero Labs declaró en las redes sociales que hay un total de 1,280,000 direcciones calificadas; y que devolverán aproximadamente 10 millones de Token recuperados a los usuarios reales. La revisión de brujas ha llegado a su fin. Se han determinado 803,000 direcciones como potenciales brujas, de las cuales más de 338,000 direcciones se han autoidentificado como brujas.

"Controversia de la manipulación del mercado" y el precio fuera de bolsa del Token

Cuando terminó la revisión de la bruja, los usuarios esperaban el Airdrop, y LayerZero se vio envuelto en la controversia del "trading de ratones". Mientras que la mayoría de los usuarios se sentían insatisfechos con los resultados del Airdrop, aún había algunos usuarios que afirmaban haber obtenido una gran cantidad de ZRO Token. La mayoría de estos afortunados poseían colecciones de algún proyecto de NFT. Por ejemplo, una dirección que poseía 50 de esos NFT recibió 5335.55 ZRO Token, mientras que otra dirección, por tener 152 NFT, recibió 10,000 ZRO Token. En promedio, cada NFT recibió alrededor de 100 ZRO, ajustándose según la rareza del NFT.

Debido a que este proyecto NFT no es muy conocido, esto ha suscitado sospechas entre los usuarios sobre el "trading malicioso". Sin embargo, según las estadísticas de la plataforma de datos, no hay una correlación significativa entre el pico de volumen de transacciones de este proyecto NFT y el momento de la captura de airdrop de LayerZero, y las redes sociales oficiales han funcionado normalmente. Por lo tanto, las acusaciones sobre la existencia de "trading malicioso" en este proyecto aún no han sido confirmadas.

Mientras tanto, muchos usuarios han expresado que han invertido una gran cantidad de mano de obra y esfuerzo, gastando cientos de dólares, pero es posible que solo obtengan 25 Tokens ZRO. Calculando a un precio de 3 dólares por unidad en el mercado secundario, esto es muy insuficiente para cubrir los costos. Estos usuarios consideran que el Airdrop de LayerZero es "sin ninguna sinceridad".

Un usuario que posee 36 NFT (aproximadamente 36E) expresó en las redes sociales que recibió 10,000 monedas LayerZero (ZRO) en un airdrop. Dijo en su publicación que la cantidad de airdrop otorgada a los usuarios en la cadena es decepcionante: "Las billeteras en el 1% superior solo recibieron entre 200 y 500 tokens, esto es simplemente una locura... Mi familia y yo también nos esforzamos por interactuar para obtener nuestra parte del airdrop, aunque estábamos en el 1% superior, estas interacciones solo resultaron en un pequeño airdrop."

Incluso hay usuarios que creen que el final de dos proyectos de airdrop muy esperados recientemente marcará el fin de los airdrops.

No se trata solo del Airdrop de ZRO, recientemente otro Airdrop muy esperado también ha generado controversias similares. La cantidad de direcciones calificadas es mucho menor de lo esperado, el proceso de toma de decisiones es poco transparente, se ha desvinculado de una plataforma de datos y han aparecido direcciones sospechosas con frecuencia, pero la oficial no ha dado una respuesta directa, toda esta serie de operaciones ha llevado a que este Airdrop se vea envuelto en un escándalo de "trading de información privilegiada". Anteriormente, otro proyecto también fue cuestionado por la comunidad por existencia de "trading de información privilegiada" debido a los NFT OG.

El problema radica en la insatisfacción de la comunidad con la distribución del Airdrop. Los minoristas no pueden determinar cómo cumplir con los criterios oficiales del Airdrop, y el "derecho de interpretación final" de la oficial solo aumentará las sospechas de falta de transparencia en la operación, lo que lleva a que los Token del Airdrop sean distribuidos a los "ratones", que luego venden los Token, mientras que los minoristas los adquieren, y el suministro restante de Token se sigue desbloqueando, lo que continúa presionando el mercado.

En comparación, los airdrops de los proyectos representativos en las primeras etapas parecen ser más transparentes y justos. El proyecto oficial declaró que cualquier persona que haya utilizado su plataforma, independientemente de si el canje fue exitoso o no, puede recibir 400 monedas en el airdrop. Al mismo tiempo, poseer esas monedas también otorga una serie de beneficios como otros tokens.

A pesar de que este airdrop sin requisitos ha sido objeto de críticas, en la era actual en la que los proyectos de airdrop son criticados por el contraataque y la especulación, el airdrop de este proyecto se considera un caso de éxito.

Hay opiniones que consideran que la verdadera razón de la fuerte descontento provocado por el airdrop de ZRO es que estos proyectos de airdrop han roto el equilibrio entre los VC, los proyectos y los usuarios que "sacan provecho".

Los usuarios o estudios que "raspan" son, en el juego de elevar valoraciones y gastar dinero de manera desenfrenada en el VC, la parte más débil. Los proyectos necesitan los datos de interacción de los usuarios para atraer la inversión de VC, y los VC necesitan que los proyectos emitan tokens para poder liquidar sus inversiones. Los proyectos atraen a los usuarios "raspadores" con promesas de que algo podría convertirse en token en el futuro, haciendo que trabajen gratuitamente para el crecimiento de sus datos. Pero, al mismo tiempo, hay opiniones que creen que las ballenas no deberían obtener todos los tokens solo porque han invertido grandes cantidades de capital, sino que los usuarios más pequeños deberían recibir, de alguna manera, una cantidad básica de tokens.

Esta también es la razón detrás del sentimiento anti-institucional que prevalece actualmente en el ámbito de Web3, ya que, debido a la codicia de los VC o errores en su juicio de inversión, estos proyectos han obtenido valoraciones extremadamente altas, pero no pueden formar un modelo comercial confiable y estable, y solo pueden depender de la emisión de tokens para que los minoristas paguen por sus activos indigestos.

Pero a pesar de que las dos últimas airdrop muy publicitadas han sorprendido a muchos, para los usuarios comunes, aprovechar el token sigue siendo una forma de obtener ganancias, aunque los ingresos continúan disminuyendo.

Airdrop interesante después de LayerZero

Manta Network: Manta Token es un Token OFT, el equipo ha desplegado el Token Manta OFT en diferentes cadenas, apoyando la interoperabilidad de Manta Token entre múltiples cadenas.

Plan de distribución: 10% se asigna a los desarrolladores; 30% se asigna a los primeros adoptantes; 20% se asigna a los socios del ecosistema; 40% se asigna a los proveedores de LP.

Canto: Canto es una blockchain de Layer 1 construida con Cosmos SDK, que a través del estándar OFT, su representación cross-chain se despliega en Ethereum, permitiendo a los usuarios proporcionar liquidez y comerciar con CANTO en la mainnet, lo que también proporciona un camino de puente adicional para Canto.

Plan de distribución: 70% se asigna a usuarios de CANTO OFT en la cadena cruzada, con un total de al menos 50 CANTO cruzando de/a Ethereum, donde 20% se distribuye equitativamente y 80% se distribuye en proporción al volumen de la cadena cruzada; 20% se asigna a un intercambio de CANTO/WETH LP en la plataforma de intercambio (Ethereum), distribuido según el porcentaje de propiedad del fondo de liquidez en el momento de la instantánea; 10% se asigna a desarrolladores de Canto.

DappRadar: DappRadar es una plataforma de análisis de datos de DApp.

Plan de distribución: 10% se asigna a los desarrolladores; 90% se asigna a los stakers de RADAR.

KelpDAO: KelpDAO es un protocolo de re-pledge de liquidez, cuyo rsETH utiliza OFT para cruzar cadenas a otras L2.

Plan de asignación: 40% se asigna a usuarios que cruzan cadenas a varias L2; 20% se asigna a usuarios que acuñan rsETH nativo en L2; 20% se asigna a los 500 principales proveedores de liquidez en la red principal y en L2; 10% se asigna a los titulares de rsETH en la red principal; 10% se asigna al equipo central de Kelp para cubrir los costos de desarrollo y auditoría.

Pendle: Pendle es un protocolo de comercio de rendimiento.

Plan de distribución: 10% se asigna a los desarrolladores; 90% se asigna a los titulares de vependle.