- Tema
28k Popularidad
19k Popularidad
32k Popularidad
31k Popularidad
3k Popularidad
113k Popularidad
28k Popularidad
27k Popularidad
7k Popularidad
18k Popularidad
- Anclado
28k Popularidad
19k Popularidad
32k Popularidad
31k Popularidad
3k Popularidad
113k Popularidad
28k Popularidad
27k Popularidad
7k Popularidad
18k Popularidad
Análisis de las diferencias entre el delito de ayuda y el delito de ocultamiento en los crímenes de dinero virtual.
Análisis de las diferencias entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes relacionados con el dinero virtual
Con el rápido desarrollo del dinero virtual a nivel mundial, los problemas legales relacionados se vuelven cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. Ayudar a las actividades delictivas en redes informáticas ( abreviadamente "delito de asistencia" ) y encubrir y ocultar los ingresos del delito, delito de ganancias del crimen ( abreviadamente "delito de encubrimiento" ), como dos de los cargos más comunes en la cadena delictiva del dinero virtual, a menudo se cruzan y confunden en la determinación de los hechos y la aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta la determinación precisa de los casos por parte de las autoridades judiciales, sino que también se relaciona directamente con la severidad de la pena impuesta al acusado. Aunque estos dos cargos son herramientas importantes en la lucha del código penal contra los delitos de la red de información y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en cuanto a la intención subjetiva, la forma de actuar y el rango de penas.
Este artículo explorará en profundidad cómo distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual, a través de análisis de casos, discernimiento jurídico y experiencias prácticas, proporcionando referencias prácticas para los profesionales relacionados.
Uno, Introducción al Caso
Primero, veamos un caso práctico para entender la diferencia entre la sentencia del tribunal sobre los delitos relacionados con la moneda y el delito de encubrimiento. En el caso de encubrimiento de Chen Si y otros, sentenciado por el Tribunal Intermedio de Jiaozuo, en la provincia de Henan ((2022) Yu 08 X刑终 50号), los hechos básicos del caso son los siguientes:
En diciembre de 2020, Li Ganggang y otros, sabiendo que otras personas necesitaban tarjetas bancarias para transferir ganancias de actividades delictivas, organizaron a Chen Si y otros para usar tarjetas bancarias para transferir ganancias del crimen; Chen Si, sabiendo que Li Ganggang y otros estaban utilizando tarjetas bancarias para transferir ganancias de actividades delictivas, proporcionó sus tarjetas bancarias del Banco Industrial y Comercial de China, del Banco Agrícola de China y de China Postal, todas a nombre real, para participar en la transferencia (parte de las cuales se transfirieron después de comprar dinero virtual), llevando a cabo la contabilidad y conciliación a través de grupos de chat en línea. Según las estadísticas de las autoridades de investigación, las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen Si transfirieron más de 147,000 yuanes en fondos de fraude electrónico;
En febrero de 2021, Li Gang y otros fueron arrestados por las autoridades de seguridad pública. Sin embargo, Chen Si y otros continuaron organizando a otros para que utilizaran tarjetas bancarias para transferir los ingresos delictivos de otras personas, o realizaran transferencias mediante la compra de dinero virtual, con un monto involucrado que alcanzó más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de ocultación, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes.
Sin embargo, Chen Si y su abogado defensor consideran que el tribunal de primera instancia cometió un error al calificar el caso, el cual debería constituirse como un delito de complicidad menor en lugar de un delito de encubrimiento más grave. Sin embargo, el tribunal de apelación no apoyó la opinión del acusado y su abogado, y finalmente rechazó la apelación, manteniendo el fallo original.
Este caso ilustra bien el punto de disputa común entre las tres partes (acusación, defensa y tribunal) al transferir ingresos obtenidos de actividades delictivas upstream a través de dinero virtual, es decir, la cuestión de la aplicación del delito de ayuda y encubrimiento.
Dos, el alcance de la aplicación del delito de ayuda y el delito de encubrimiento en los casos penales relacionados con el dinero virtual
En los casos penales relacionados con el dinero virtual, los límites de aplicación de los delitos de ayuda y encubrimiento suelen estar estrechamente relacionados con el papel del autor, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de la conducta. Aunque ambos delitos requieren que el autor "sea consciente", al examinarlo detenidamente, en realidad hay diferencias evidentes en los escenarios de aplicación de ambos delitos:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de ayudar y favorecer.
El delito de asistencia se refiere al acto de proporcionar apoyo técnico, promoción, atracción de clientes, liquidación de pagos, almacenamiento en red, transmisión de comunicaciones, etc., a otros que cometen delitos utilizando redes de información, a sabiendas. En el ámbito del dinero virtual, los actos comunes de delito de asistencia incluyen:
El punto clave de este delito radica en que el comportamiento de "ayudar" facilita directamente el crimen en la red de información, sin necesidad de tener como objetivo final la obtención de beneficios.
(II) Escenarios típicos de aplicación del delito de encubrimiento
El encubrimiento del delito se centra más en ayudar a los delitos upstream a manejar los ingresos ilegales, lo que se manifiesta específicamente en que la persona actúa sabiendo que son ingresos delictivos o sus beneficios, y aún así asiste en la transferencia, adquisición, tenencia, intercambio, entre otros. Sus manifestaciones comunes incluyen:
La ocultación de delitos enfatiza que el autor ayuda a "manejar los ingresos ilegales", lo que se asemeja más al "lavado de dinero" en el sentido tradicional, siendo su premisa el reconocimiento claro de los ingresos del delito.
Por lo tanto, el límite de aplicación de los dos delitos radica en la etapa en que ocurre el acto, el objeto del conocimiento subjetivo y si el acto contribuye directamente al éxito del delito, o si se trata del manejo posterior de los resultados del delito.
Tres, ¿cómo distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento?
Para distinguir con precisión entre estos dos delitos, es necesario combinar la mentalidad subjetiva, el comportamiento objetivo y la evidencia objetiva del caso para hacer un juicio integral, no se puede aplicar simplemente los nombres de los delitos. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
(I) El objeto de conocimiento subjetivo es diferente
Delito de complicidad: el sujeto debe tener conocimiento de que "otra persona está cometiendo un delito utilizando una red de información". Es decir: debe saber que otros están llevando a cabo actividades ilegales en línea como fraude telefónico, juegos de azar, violación de la información personal de los ciudadanos, etc. (solo se requiere un conocimiento general) y aún así brindar ayuda.
Delito de encubrimiento: El autor debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son producto del delito". Es decir: no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo es suficiente saber que "los bienes o la moneda virtual tratados son ingresos ilegales".
En otras palabras, el "conocimiento" del delito de asistencia es el conocimiento de la conducta delictiva en sí, mientras que el "conocimiento" del delito de encubrimiento es el conocimiento de los beneficios obtenidos del delito.
(II) Los momentos en que ocurren los actos son diferentes
El delito de complicidad suele ocurrir durante o antes de la comisión del crimen, actuando como un "asistente";
El delito de encubrimiento suele ocurrir después de que se ha consumado el crimen, desempeñando la función de "limpiar las ganancias ilícitas".
Por ejemplo, ayudar a un estafador a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos puede constituir el delito de complicidad; pero si el estafador ya ha completado la estafa y entrega la moneda a otra persona para que la mantenga o la venda, esa persona podría estar cometiendo el delito de encubrimiento.
(III) ¿Facilitó la consumación del delito?
Las conductas encubiertas a menudo tienen una fuerte relación causal con los resultados del delito, por ejemplo, sin transferencias de fondos, los fondos de la banda de estafadores no pueden ser liberados. Aunque el delito de ayuda a la delincuencia también implica ayudar a "monetizar" los beneficios del crimen upstream, no determina si el crimen upstream puede ser establecido.
Para los abogados defensores, se puede abordar la defensa desde los siguientes dos niveles:
El primer aspecto es el nivel de evidencia: se debe analizar detenidamente la forma en que la persona obtiene la moneda, si los registros de comunicación mencionan delitos upstream y si hay intención de "lavar" la dirección de la moneda.
El segundo es el nivel subjetivo: si el acusado realmente no sabía que la conducta de la parte superior era un delito, solo sabía que "esta moneda no es limpia", se debe considerar aplicar el delito de ayuda y apoyo, argumentando un tratamiento de "delito menor".
Cuatro, Conclusión
Bajo el respaldo de tecnologías como la alta anonimidad del dinero virtual, la facilidad para realizar transacciones transfronterizas y la descentralización, la aplicación del derecho penal se ha vuelto significativamente más difícil, y los límites entre el delito de asistencia y el delito de ocultación se han vuelto cada vez más difusos. Pero precisamente en esta frontera difusa, los abogados penales en el ámbito del dinero virtual deben asumir el papel de "traductores legales", no solo dominando las habilidades tradicionales de defensa penal, sino también comprendiendo a fondo la lógica subyacente y los usos prácticos de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política penal, la aplicación precisa de los delitos menores y mayores está relacionada con la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad de distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de ocultación determina directamente el destino de las personas involucradas.
En el futuro, a medida que se normalicen más las prácticas judiciales y se perfeccione gradualmente el sistema legal sobre el dinero virtual, la aplicación de la ley en este campo será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de cargos en casos penales relacionados con las monedas virtuales representa una severa prueba de la capacidad profesional y la responsabilidad de los abogados.