- Tema
15k Popularidad
906 Popularidad
2k Popularidad
40k Popularidad
17k Popularidad
61k Popularidad
31k Popularidad
3k Popularidad
94k Popularidad
27k Popularidad
- Anclado
15k Popularidad
906 Popularidad
2k Popularidad
40k Popularidad
17k Popularidad
61k Popularidad
31k Popularidad
3k Popularidad
94k Popularidad
27k Popularidad
El robo de Bitcoin provoca reflexiones: ¿cómo define la justicia la naturaleza legal de los activos encriptados?
Protección legal de los activos encriptados: a partir de un caso de robo de Bitcoin
En los últimos años, con el rápido desarrollo de la tecnología blockchain, las monedas encriptadas como Bitcoin, Ethereum y Tether han ido entrando gradualmente en la visión pública. Estos activos digitales, aunque se presentan como código y datos, poseen atributos de propiedad en esencia debido a su valor, transferibilidad y exclusividad. En China, a pesar de que las políticas relacionadas prohíben el uso y la especulación de las monedas virtuales como moneda de curso legal, en la práctica judicial se consideran generalmente como "bienes virtuales específicos" o "propiedad de datos".
En el ámbito de la justicia penal, los casos que involucran monedas virtuales están en aumento, concentrándose principalmente en tipos como fraude, robo y delitos informáticos. Sin embargo, los "casos de robo" que implican el uso directo de la violencia o la coerción para obtener monedas virtuales son relativamente raros. Un caso de robo de Bitcoin ocurrido en Yichun, Jiangxi, en 2021 ((2022) Gán 09 Xíngzhōng 9 Hào), debido a su singularidad y complejidad, se ha convertido en un caso típico en la práctica judicial, proporcionando una referencia importante para la calificación y la pena de los activos encriptados en casos penales.
Resumen del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido
En mayo de 2021, Lai, debido a pérdidas en el comercio de monedas, supo que Peng poseía al menos 5 Bitcoins (en ese momento cada uno valoraba aproximadamente 255,000 yuanes). Surgió en él la idea de cometer un robo. Publicó en línea buscando cómplices y se puso en contacto proactivamente con Tong, quien se unió al plan. Ambos se reunieron en un hotel en Yichun, donde elaboraron un plan detallado para el robo, preparando al menos a 4 personas para llevar a cabo el crimen.
Lai incluso recogió 7 bridas de nylon cerca del hotel como herramientas para el crimen, y continuó contactando a otros posibles cómplices. Sin embargo, la policía intervino anticipadamente según las pistas y arrestó a las dos personas en el acto la tarde del 11 de mayo, deteniendo el plan criminal antes de que pudiera comenzar a implementarse.
El tribunal de primera instancia determinó que las dos personas cometieron el delito de robo, imponiendo a Lai tres años y a Xiang un año de prisión, además de multas. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia consideró que el caso pertenecía a la etapa de preparación del robo, no causando pérdidas patrimoniales reales, y que existía controversia en la valoración del Bitcoin, por lo que modificó la sentencia a un año y seis meses para Lai y nueve meses para Xiang, reduciendo significativamente las penas.
¿El robo de Bitcoin constituye un delito de robo?
Un punto central de controversia en este caso es: ¿el robo de Bitcoin constituye el delito de robo en el sentido del Código Penal? La sentencia efectiva del tribunal dio una respuesta afirmativa.
El delito de robo en el "Código Penal" se refiere a la conducta de apoderarse de bienes públicos o privados mediante violencia, coacción u otros medios. Aunque Bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, posee intercambiabilidad, transferibilidad y valor en el mercado real, cumpliendo con las tres características del "bien en sentido amplio": posibilidad de gestión, posibilidad de transferencia y valor.
El tribunal de apelación citó las regulaciones de los departamentos relevantes de 2013, considerando que Bitcoin pertenece a "bienes virtuales específicos". Aunque no tiene estatus de moneda, sigue siendo una "propiedad de datos" que debe estar protegida por la ley. Por lo tanto, el acto de robar Bitcoin no es esencialmente diferente del robo tradicional de efectivo o teléfonos móviles, ya que el objeto de la infracción sigue siendo el interés patrimonial de otros.
En este caso, aunque Lai y otros no han llevado a cabo el acto de robo, ya han preparado las herramientas del delito y han elaborado un plan detallado, constituyendo así un delito preparatorio de robo. El tribunal, en combinación con la interpretación judicial relevante, finalmente determinó que su conducta constituye un delito de robo, pero se les impuso una pena reducida.
Reglas de condena para delitos relacionados con moneda virtual
En la imposición de penas por el delito de robo, además de considerar la forma de cometer el acto, el "monto del robo" también es un factor clave. Y la valoración de los activos encriptados es una gran dificultad en la práctica judicial.
El tribunal de primera instancia basó su decisión en el precio de mercado del Bitcoin en el momento del caso (aproximadamente 255,000 yuanes/moneda), considerando que los dos individuos tenían la intención de robar al menos una moneda, lo cual se clasifica como "una cantidad especialmente grande", y por lo tanto se les impuso una pena más severa. Sin embargo, el tribunal de apelación tenía una opinión diferente:
El tribunal de segunda instancia señaló que la valoración de los activos encriptados, como las monedas virtuales, debe seguir el principio de "reparación de pérdidas", centrándose en la pérdida real del perjudicado y tomando como referencia los siguientes factores:
El tribunal enfatizó que, aunque nuestro país no reconoce el estatus de moneda de Bitcoin, no ha prohibido la posesión y transferencia privada. Por lo tanto, la posesión de activos virtuales por parte de las víctimas es legal y sus pérdidas deben ser protegidas por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelación decidió no imponer una pena más severa por el "gran monto" del robo, sino que, al considerar la peligrosidad, los medios y el riesgo real de la fase de preparación del robo, dictó un fallo relativamente indulgente para los dos acusados, reflejando la racionalidad y prudencia de las autoridades judiciales al tratar casos de delitos patrimoniales de nueva categoría.
Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos encriptados
La sentencia de este caso no solo proporciona orientación ejemplar para los casos de robo involucrando moneda virtual, sino que también transmite un mensaje claro: la propiedad de la moneda virtual ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal en China.
Bajo el marco legal actual, aunque los activos encriptados como Bitcoin no poseen atributos de moneda, su valor patrimonial ya ha sido confirmado. Ya sea a través de fraude, robo, control ilegal de sistemas informáticos, extorsión, o robo violento, cualquier acto que tenga como objetivo la apropiación ilegal se considerará un delito patrimonial.
Con el desarrollo profundo de la economía digital, los casos penales relacionados con activos encriptados se volverán más diversos, y las autoridades judiciales enfrentarán más desafíos de nuevos tipos y controversias. En el futuro, la ley debe aclarar aún más la naturaleza legal de la moneda virtual, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y propiedad, estableciendo reglas de juicio más uniformes y estables. Al mismo tiempo, los profesionales legales en los campos relacionados también necesitan mejorar constantemente sus conocimientos especializados para servir mejor a sus clientes.
Se puede prever que los activos encriptados obtendrán cada vez más reconocimiento y protección legal, y cualquier acto que infrinja los derechos legales de sus poseedores también será severamente perseguido por la ley.