¿Juego de azar o verdad? El mercado de predicción Polymarket es acusado de manipulación, la "Ballena UMA" provoca una Crisis de confianza

A pesar de que la plataforma de encriptación Polymarket es vista como un importante ejemplo de "aplicaciones prácticas", recientemente ha habido una publicación que se volvió viral en X (anteriormente Twitter), acusando a la plataforma de ser manipulada por una Ballena de UMA. Dos mercados involucrados en apuestas de millones de dólares se han convertido en el núcleo de la controversia, y los usuarios están cuestionando la autenticidad de la Descentralización de Polymarket.

Se sospecha que el mercado de predicciones está "manipulado", y dos grandes temas de apuestas se convierten en el foco de la controversia.

Un usuario @tatethebrand publicó un extenso artículo en X, desvelando una serie de controversias en Polymarket. La publicación incluye capturas de pantalla de dos apuestas populares, a saber, si las instalaciones nucleares de Fordow en Irán serán destruidas antes de finales de junio de 2025, y si el presidente de Ucrania, Zelensky, usará un traje antes de julio. Estos dos mercados atrajeron aproximadamente 23.5 millones y 15.4 millones de dólares en apuestas, respectivamente, pero los resultados provocaron la ira de muchos.

En la apuesta de Fordow, el mercado llegó a predecir que la probabilidad de ser "destruido" era del 99% antes de finales de junio. Según Al Jazeera y Wikipedia, el 15 de junio, los bombarderos B-2 de la Fuerza Aérea de EE. UU. atacaron la instalación, pero el día siguiente la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) declaró que "no se observaron daños significativos", ya que Irán había evacuado previamente al personal de la instalación. Hasta ahora, la IAEA no ha emitido una declaración formal, lo que ha dejado al mercado en un estado de incertidumbre y ha suscitado dudas sobre la especulación y la asimetría de la información.

En cuanto a la apuesta sobre si Zelensky llevaba un traje, a pesar de que Kyiv Post publicó una foto de él en traje el 25 de junio, Polymarket finalmente determinó el resultado como "no". Esta decisión fue votada por la comunidad de UMA, donde la mayoría de los poseedores de UMA eligieron "No", lo que llevó a muchos usuarios a cuestionar si la plataforma estaba "tomando partido" ante los hechos.

¿Concentración del control? Se acusa a la Ballena UMA de manipular la dirección del mercado

La publicación de @tatethebrand acusa a Polymarket de ser superficialmente descentralizado, pero en realidad está dominado por un pequeño número de grandes tenedores de UMA. Estas "ballenas" pueden influir en el resultado del mercado a través de mecanismos de votación, creando una situación similar a un monopolio. Un estudio de arXiv de 2025 también señala que en múltiples protocolos DeFi, el poder de gobernanza está generalmente concentrado en manos de unos pocos, cuestionando el significado sustantivo de la descentralización.

Además, en marzo de este año, un informe de Mitrade reveló un escándalo de manipulación de hasta 7 millones de dólares, que mencionaba que ciertos validadores de Polymarket influían en la dirección del mercado mediante el establecimiento de reglas y la coordinación de votos, aunque el informe aún no ha pasado por revisión académica, pero resuena con la situación actual.

El post incluso compara la estructura de control de UMA con un "grupo monopolista", argumentando que unas pocas personas mantienen el poder de voto, aparentando una Descentralización, pero en realidad gobernando de manera centralizada. Aunque aún no hay evidencia clara que demuestre que UMA sufre de manipulación organizada, la concentración de tenencias es preocupante, y los usuarios comienzan a cuestionar la equidad de la plataforma.

¿Cuál es la relación entre Polymarket y UMA?

Polymarket es una plataforma de mercado de predicción en la blockchain descentralizada, cuyos resultados de predicción dependen en gran medida del protocolo UMA como fuente de datos y mecanismo de arbitraje central. Específicamente, al liquidar el mercado, Polymarket sometera el resultado del evento a la oracle optimista de UMA, donde los poseedores de tokens UMA participan en votaciones y arbitraje comunitario para determinar el resultado de la liquidación de las apuestas. Este diseño permite que la verificación de resultados sea descentralizada y transparente, pero también ha suscitado controversias debido a que las ballenas o un pequeño grupo de personas aprovechan el peso de gobernanza de la oracle de UMA. A medida que aumentan los usuarios y el volumen de transacciones de Polymarket, la demanda de la oracle de UMA crece simultáneamente, formando una relación técnica y económica estrecha e interdependiente entre ambos.

Los usuarios están furiosos, y las plataformas competidoras aprovechan la situación.

En medio de la controversia, Polymarket está llevando a cabo una ronda de financiamiento liderada por Founders Fund de Peter Thiel, con una valoración objetivo de 1,000 millones de dólares.

La comunidad de encriptación también ha visto voces de división, el conocido comerciante defipolice afirmó que Polymarket ya no es la "plataforma para predecir la verdad", sino "una apuesta con un guion establecido". Muchos usuarios afirman haber perdido decenas de miles de dólares en la apuesta de Zelensky.

( ¡Apunta a Polymarket! Paradigm lidera la financiación de Kalshi con 185 millones de dólares, valorando en 2 mil millones )

El camino por delante es incierto, la crisis de confianza de Polymarket está por resolverse.

Con el plazo de la apuesta de Fordow llegando a su fin y la IAEA aún sin dar una respuesta clara, la atención del mercado se centrará en los mecanismos de respuesta de UMA y Polymarket. A pesar de que herramientas de blockchain como Etherscan pueden rastrear votos y direcciones de tenencia, la interpretación de los datos aún requiere análisis profesional.

Actualmente, Polymarket no ha respondido públicamente, pero el cofundador de UMA ha insinuado que se ajustarán los procesos de toma de decisiones relacionados para reducir el riesgo de Descentralización.

Para los usuarios, este escándalo es una llamada de atención: antes de participar en el mercado de predicciones encriptadas, deben comprender la estructura de gobernanza y la distribución de riesgos detrás de la plataforma. Si realmente es Descentralización, se ha convertido en la cuestión central más preocupante para los usuarios.

¿Es un juego de apuestas o una verdad? El mercado de predicciones de Polymarket es acusado de manipulación, la "Ballena UMA" desata una crisis de confianza. Apareció por primera vez en Chain News ABMedia.