Momentos históricos de la red Bitcoin: una revisión del ataque de "transacciones basura" de 2015

En el verano de 2015, la red de Bitcoin sufrió una serie de ataques de "transacciones basura" que llamaron la atención. Estos eventos no solo tuvieron un impacto técnico en la red, sino que también provocaron un intenso debate sobre cómo manejar las transacciones basura, convirtiéndose en un momento importante en la evolución de Bitcoin. Revivamos esta historia, analicemos la situación de entonces y reflexionemos sobre sus lecciones para hoy.

Antecedentes y motivaciones del ataque

El atacante es un proveedor de servicios de billetera y intercambio de Bitcoin llamado CoinWallet.eu. Ellos afirman públicamente que el propósito de realizar esta "prueba de estrés" es demostrar la necesidad de aumentar el límite de tamaño de bloque. En ese momento, la comunidad de Bitcoin estaba en medio de un intenso debate sobre el límite de tamaño de bloque. Los partidarios de los bloques grandes creen que el límite de 1MB es demasiado pequeño y puede ser fácilmente llenado con transacciones basura, afectando las transacciones normales. Por otro lado, los partidarios de los bloques pequeños argumentan que aumentar el tamaño de bloque solo haría que las transacciones basura sean más baratas, sin resolver el problema de raíz.

Proceso de ataque

primera y segunda ronda

En junio de 2015, CoinWallet.eu anunció que generaría 1MB de datos de transacción cada 5 minutos, intentando aumentar el backlog de transacciones a 241MB. La primera ronda de ataques fracasó por razones técnicas, pero la segunda ronda tuvo cierto efecto, lo que llevó a algunas quejas de los usuarios sobre retrasos en la confirmación de transacciones.

tercera ronda

El tercer ataque que ocurrió a principios de julio fue el más violento. Los atacantes utilizaron estrategias diversificadas, incluyendo el envío de una gran cantidad de transacciones pequeñas a billeteras públicas, así como la creación de más transacciones de basura utilizando direcciones con claves privadas conocidas. Se informó que este ataque costó aproximadamente 8000 dólares en tarifas.

cuarta ronda

En septiembre, CoinWallet.eu llevó a cabo la última ronda de ataques. Cambiaron de estrategia y publicaron miles de claves privadas con saldo en el foro, lo que provocó más de 90,000 transacciones.

Impacto y respuesta de los ataques

Estos ataques tuvieron un impacto significativo en la red. Según un estudio académico, durante el pico de ataques, aproximadamente el 23.41% de las transacciones fueron identificadas como transacciones basura. Las tarifas promedio de las transacciones no basura aumentaron un 51%, y la demora en el procesamiento se incrementó 7 veces.

Para hacer frente a los ataques, la comunidad ha tomado varias medidas:

1. Los mineros aumentaron la política de límite de tamaño de bloque de un valor bajo a 1MB.
2. Bitcoin Core aumentó la tarifa mínima de retransmisión.
3. Se introdujo un límite en el pool de memoria.

Lecciones de la historia y reflexiones actuales

El ataque de transacciones basura de 2015 es un evento importante en la historia del desarrollo de Bitcoin. No solo afectó las políticas tecnológicas, sino que también intensificó las divisiones dentro de la comunidad sobre la ampliación. Esta historia nos recuerda que las transacciones basura no son un problema nuevo, pero su definición y forma de manejo siguen evolucionando.

Comparando la situación de 2015 con la reciente, podemos encontrar algunos cambios interesantes:

1. Costo del ataque: En 2015, con alrededor de 10,000 dólares se podía causar un impacto significativo, mientras que en tipos de transacciones recientes, las tarifas han alcanzado cientos de millones de dólares.
2. Claridad de intención: En 2015, la intención de los atacantes era relativamente clara, mientras que los motivos detrás de ciertas transacciones de alto costo recientes son mucho más ambiguos.

Estos cambios reflejan el crecimiento de la red Bitcoin y la continua discusión en torno a su uso y gobernanza. A medida que la tecnología y la comunidad evolucionan, necesitamos reflexionar constantemente sobre cómo equilibrar la apertura, la seguridad y la eficiencia de la red.