لقد تم توقع مستقبل الأصول الرقمية كوسيلة دفع رئيسية في التجارة الإلكترونية منذ فترة طويلة. نظريًا، يبدو أن مزاياها مثل المعاملات غير القابلة للعكس، و الرسوم المنخفضة، والتحويل الفوري عبر الحدود، يمكن أن تحل تمامًا نقاط الألم في نظام الدفع التقليدي. ومع ذلك، فإن انتشار الأصول الرقمية في مجال التجارة الإلكترونية كان بطيئًا في الواقع. حتى السنوات الأخيرة، مع زيادة نضوج السوق وتطور التكنولوجيا، بدأت هذه الحالة في التغير. ستقوم هذه المقالة بتحليل عميق لرحلة اعتماد الأصول الرقمية في مجال التجارة الإلكترونية، بدءًا من الفجوة بين التوقعات المبكرة والواقع، وصولاً إلى الدور الحاسم لتأثير الشبكة، ثم الإمكانيات الجديدة التي تقدمها العملات المستقرة، وكشف المنطق الأساسي وراءها والاتجاهات المستقبلية.
الفجوة بين التوقعات المبكرة والواقع: لماذا لم تتحول المزايا النظرية إلى قبول في السوق؟
في حوالي عام 2014، مع ظهور الفقاعة السعرية الأولى لبيتكوين في نهاية عام 2013 (على الرغم من أنها كانت صغيرة وفقًا لمعايير عام 2017)، دخلت العملات الرقمية لأول مرة إلى دائرة الضوء الرئيسية. في ذلك الوقت، كان هناك تفاؤل عام في الصناعة: من المتوقع أن يصبح التجارة الإلكترونية "نقطة الاختراق" لتبني العملات الرقمية. خاصة بالنسبة لمتاجر التجارة الإلكترونية الصغيرة والمتوسطة، كان يُعتقد أنها ستتبنى هذه الوسيلة الجديدة للدفع أولاً - ففي النهاية، كانت "مخاطر رفض الدفع" في النظام التقليدي دائمًا كابوسًا لهم. على سبيل المثال، قد يطلب العملاء من شركات بطاقات الائتمان إلغاء الدفع لأسباب مثل "لم يتم استلام المنتج" أو "معاملة احتيالية"، وغالبًا ما يتحمل التجار الخسارة كاملة. كانت خاصية "معاملات الدفع" (Push Transaction) غير القابلة للإلغاء للعملات الرقمية من المفترض أن تحل هذه المشكلة من جذورها.
بالإضافة إلى ذلك، فإن نقاط الألم في المدفوعات عبر الحدود توفر منصة للأصول الرقمية. رسوم تحويل البنوك التقليدية تصل إلى 3%-5%، ومدة الوصول تستغرق من 3 إلى 7 أيام؛ بينما رسوم التحويل عبر الحدود للعملات الرقمية مثل بيتكوين ثابتة (في البداية كانت بضعة سنتات فقط)، ومدة الوصول تستغرق حوالي 10 دقائق. بالنسبة للتجار في التجارة الإلكترونية الذين يعتمدون على سلسلة الإمداد العالمية، يبدو أن هذا هو الخيار المثالي "لتقليل التكاليف وزيادة الكفاءة".
ومع ذلك، لم تتحول المزايا النظرية إلى اعتماد فعلي. على الرغم من أن عددًا قليلاً من الشركات الكبرى مثل ديل (Dell) وإكسبيديا (Expedia) حاولت قبول مدفوعات البيتكوين، إلا أن معدل استخدام العملاء كان منخفضًا للغاية. على سبيل المثال، بعد أن أعلنت إكسبيديا في عام 2014 أنها ستقبل البيتكوين، أنهت الخدمة بعد عامين فقط بسبب "انخفاض حجم المعاملات". والأهم من ذلك، أصبحت القيود التقنية للبيتكوين عائقًا قاتلًا: في عام 2017، تصاعدت خلافات توسيع البيتكوين، وارتفعت رسوم المعاملات إلى 20 دولارًا لكل معاملة، مما جعل شراء سلع بأقل من 100 دولار "غير اقتصادي" - من غير المنطقي دفع 20 دولارًا كرسوم مقابل كوب من القهوة. في هذه المرحلة، كانت محاولات الأصول الرقمية في مجال التجارة الإلكترونية أشبه بـ "تجربة رائدة"، وليس تطبيقًا على نطاق واسع.
دروس من تأثير الشبكة: فهم جوهر بدائل العملات من "اقتصاد رامين" في السجون الأمريكية
الأصول الرقمية في مجال التجارة الإلكترونية واجهت صعوبات في البداية، وهذا يعكس في جوهره "المنطق الأساسي لاستبدال العملة": يجب على عملة جديدة أن تتجاوز "أثر الشبكة" (Network Effect) للعملة القديمة لكي تحل محل النظام القائم. يمكن الحصول على إلهام عميق من حالة غير متوقعة في الاقتصاد في السجون الأمريكية.
في عام 2016، وجدت دراسة أن المعكرونة قد حلت محل التبغ كأهم "بديل للعملة" في السجون الأمريكية. على مدى فترة طويلة، كان التبغ هو "العملة الصعبة" في السجون بسبب قابليته للنقل، وقابلية تقسيمه، وخصائصه المضادة للتزييف (صعوبة التزوير)، وندرته، وقبوله الواسع. أما صعود المعكرونة، فيعود إلى "أزمة الغذاء" الناجمة عن نقص التمويل الطويل الأمد في نظام السجون الأمريكية: حيث يواجه السجناء عمومًا نقصًا في السعرات الحرارية، في حين أن المعكرونة كغذاء عالي الطاقة وسهل التخزين، تمتلك "قيمة عملية" لا يمكن استبدالها بالتبغ (السعرات الحرارية). تكشف هذه الحالة عن قاعدة رئيسية: لا يمكن كسر تأثير الشبكة إلا عندما تلبي العملة الجديدة "الاحتياجات الأساسية" التي لا تغطيها العملة القديمة.
العودة إلى المنافسة بين الأصول الرقمية ونظام الدفع التقليدي: على الرغم من أن البيتكوين حل مشكلة الرفض ورسوم المعاملات عبر الحدود، إلا أن هذه المزايا لم تصل بعد إلى مستوى "الاضطراب". لقد شكلت نظم الدفع التقليدية (بطاقات الائتمان، بايبال، إلخ) من خلال عقود من الزمن تأثيرات شبكة قوية - اعتاد المستهلكون على آلية الأمان "استهلاك أولاً ثم الاعتراض"، كما يعتمد التجار على عمليات التسوية والاسترداد الناضجة. كما أن "عتبة التعقيد" للأصول الرقمية (مثل إدارة المفاتيح الخاصة، تشغيل المحفظة)، تقلبات الأسعار (ارتفاع أو انخفاض أكثر من 10% في يوم واحد)، وتكاليف التشغيل الفني (صيانة العقد، الحماية الأمنية) قد أضعفت من دافعية التجار. كما ذُكر في المدونة: "ما لم يكن هناك حاجة أساسية مثل الجوع، فلن يتغير نظام العملة بسهولة". لم يتمكن البيتكوين في بداياته من تقديم أسباب "لا غنى عنها"، ومن الطبيعي أن يكون من الصعب تحريك الوضع القائم.
التحول: حالة اليابان وكوريا الجنوبية - "الدجاجة أم البيضة" في انتشار الأصول الرقمية
في السنوات الأخيرة، بدأت الأصول الرقمية في تحقيق تقدم ملموس في مجال التجارة الإلكترونية، حيث تعتبر الحالات في اليابان وكوريا الجنوبية الأكثر تمثيلاً. على الرغم من أن الانخفاض الكبير في أسعار الأصول الرقمية في بداية عام 2018 أثار قلق السوق، إلا أن كلا البلدين لا يزالان يدفعان نحو اعتماد مدفوعات الأصول الرقمية في مشاهد البيع بالتجزئة الرئيسية. على سبيل المثال، أعلنت شركة راكوتن (Rakuten) اليابانية في عام 2018 عن دعمها لمدفوعات البيتكوين، لتشمل منصتها للتجارة الإلكترونية، وخدمات السفر، وحتى أعمال مشغلي الهواتف المحمولة؛ كما قام أكبر سلسلة متاجر للسلع الأساسية في كوريا الجنوبية (GS25) بدمج مدفوعات البيتكوين والإيثيريوم، مما يسمح للمستهلكين بشراء المواد الغذائية والسلع اليومية باستخدام الأصول الرقمية.
تتمثل القواسم المشتركة لهذه الحالات في أن: انتشار الأصول الرقمية لم يكن "مدفوعًا بشكل نشط" من قبل التجار، بل كان نتيجة "تقدم قاعدة المستخدمين". اليابان وكوريا الجنوبية هما من بين الدول التي تتمتع بأعلى معدلات امتلاك الأصول الرقمية في العالم - وفقًا لبيانات عام 2018، كان هناك حوالي 3 ملايين حامل للأصول الرقمية في اليابان (يمثلون 2.4% من إجمالي السكان)، وعدد حسابات تداول الأصول الرقمية في كوريا الجنوبية يتجاوز 5 ملايين (يمثلون ما يقرب من 10% من إجمالي السكان). عندما يكون لدى عدد كبير من المستخدمين أصول رقمية (كاستثمار أو توزيع للأصول)، يصبح من السهل على التجار دمج قنوات الدفع - بدلاً من أن يقوم المستخدمون بتحويل الأصول الرقمية إلى عملة قانونية ثم القيام بالشراء، فمن الأفضل قبول الأصول الرقمية مباشرة لزيادة معدل التحويل. وهذا يؤكد منطق "المستخدم أولاً، ثم التجار": فقط عندما تصل "مجموعة حاملي الأصول الرقمية" إلى حجم معين، سيكون لدى التجار الدافع لتحمل تكاليف الدمج؛ بينما غالبًا ما تنبع دوافع المستخدمين لامتلاك الأصول الرقمية في البداية من الحاجة إلى الاستثمار، وليس من الحاجة إلى الدفع.
عملة مستقرة: مفتاح لكسر "لعنة التقلبات"، أم فخ مركزية جديدة؟
على الرغم من أن حالات اليابان وكوريا تظهر أن الأصول الرقمية قد حققت اختراقات في أسواق معينة، إلا أن تقلب الأسعار لا يزال أكبر عائق أمامها لتصبح "أداة دفع رئيسية". تخيل: إذا استخدمت 1 بيتكوين لشراء جهاز كمبيوتر بقيمة 5000 دولار، وبعد 24 ساعة انخفض سعر البيتكوين بنسبة 10%، فهذا يعني أنك دفعت 500 دولار إضافية؛ على العكس، إذا ارتفع السعر، فإن التاجر يواجه خسارة. هذه الحالة من عدم اليقين تجعل من الصعب على كل من المستهلكين والتجار اعتبار الأصول الرقمية "مقياس قيمة".
الحل الجذري لهذه المشكلة يُعتبر بشكل عام "عملة مستقرة" (Stablecoin) - وهي نوع من الأصول الرقمية المرتبطة بالعملات التقليدية (مثل الدولار والين). من الناحية النظرية، يمكن أن توفر العملة المستقرة مزايا تقنية الأصول الرقمية (السرعة، وانخفاض التكلفة، والعبور عبر الحدود) مع استقرار الأسعار للعملات التقليدية. ومع ذلك، فإن تطور العملة المستقرة في الواقع لا يزال يواجه تحديين رئيسيين:
1. تناقض المركزية واللامركزية
تستخدم العملات المستقرة الرائجة حالياً (مثل USDT وUSDC) نموذج "الضمان النقدي": حيث يتوجب على الجهة المُصدرة إيداع دولار أمريكي واحد كاحتياطي في حساب مصرفي مقابل كل عملة مستقرة تُصدر. وعلى الرغم من أن هذا النموذج يضمن استقرار السعر، إلا أنه يعيد إدخال مخاطر مركزية — حيث يجب على المستخدمين الثقة في أن الجهة المُصدرة "لديها احتياطي كافٍ" و"لا تسئ استخدام الأموال". تاريخياً، أدت مشاكل الشفافية في الاحتياطي لـ USDT إلى حالة من الذعر في السوق، مما أدى إلى انحراف سعره مؤقتاً عن ربطه بدولار واحد.
2. تقنية العقبات أمام العملات المستقرة اللامركزية
فكرة أخرى هي "عملة مستقرة قائمة على الخوارزمية" (مثل DAI) ، حيث يتم تعديل العرض والطلب تلقائيًا بواسطة عقود ذكية للحفاظ على استقرار الأسعار دون الحاجة إلى احتياطي مركزي. لكن هذه الأنواع من العملات المستقرة تعتمد على "الضمانات الزائدة" (مثل رهن عملة رقمية بقيمة 200 دولار مقابل 100 دولار من عملة مستقرة) ، وقد تواجه "دوامة الموت" في ظل تقلبات السوق الشديدة (حيث يؤدي انخفاض الأسعار إلى التنبيه ، مما يؤدي إلى مزيد من البيع). حتى الآن ، لم تحقق أي عملة مستقرة لامركزية الحجم والاستقرار الذي تتمتع به عملات مستقرة مدعومة بالعملات الورقية.
طرحت المدونة فكرة مبتكرة: عملة مستقرة لامركزية مدعومة من شبكة تجار التجزئة. تشبه العملات التي أصدرتها "البنوك البرية" في القرن التاسع عشر في الولايات المتحدة، والتي تم ضمانها من قبل تحالف تجاري إقليمي، وتعتمد على شبكة من السلع والخدمات للحفاظ على القيمة. قد تتوازن هذه النموذج بين اللامركزية والعملية، لكن يحتاج إلى بناء توافق واسع بين التجار وثقة المستخدمين، وهو ما يصعب تحقيقه على المدى القصير.
آفاق المستقبل: النمو العضوي والتعايش المتنوع
لن تكون شعبية الأصول الرقمية في مجال التجارة الإلكترونية "ثورة تحدث بين عشية وضحاها"، بل من المرجح أن تكون "عملية نمو عضوي". مع توسع قاعدة المستخدمين الذين يمتلكون الأصول الرقمية (وفقًا لتقرير Chainalysis لعام 2023، تجاوز عدد حاملي الأصول الرقمية في العالم 420 مليون)، ستزيد دوافع التجار للانضمام بشكل طبيعي؛ في الوقت نفسه، ستساهم نضوج تقنية العملات المستقرة (سواء كانت مركزية أو لامركزية) تدريجيًا في حل مشكلة التقلب.
في النهاية، قد تشكل الأصول الرقمية ونظام الدفع التقليدي نمط "التعايش المتعدد": تُستخدم عملة مستقرة للدفع اليومي بالحد الأدنى، بينما تُستخدم العملات الرقمية الرئيسية مثل البيتكوين كأداة للتجارة الكبيرة عبر الحدود، وتستمر طرق الدفع التقليدية في خدمة المستخدمين المتجنبين للمخاطر. تمامًا كما تتواجد "النودلز والتبغ" في السجون الأمريكية - حيث تستخدم الأولى كوسيلة رئيسية للتبادل، بينما تُستخدم الثانية كـ"تخزين للقيمة" - ستتباين أيضًا بيئة الدفع المستقبلية وفقًا لاختلاف احتياجات المشهد.
التكنولوجيا لا تنتظر المترددين. تاريخ الإنترنت يخبرنا أنه عندما يتناغم البنية التحتية مع عادات المستخدمين، فإن سرعة التغيير ستكون أعلى بكثير من المتوقع. الانفجار الحقيقي للأصول الرقمية في مجال التجارة الإلكترونية قد يكون على بعد "تطبيق قاتل" واحد - وقد تكون نضوج عملة مستقرة هي نقطة التحول الحاسمة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
اتجاه الاستخدام الحقيقي للعملة المستقرة في مجال التجارة الإلكترونية: التحديات والحالات والمستقبل
لقد تم توقع مستقبل الأصول الرقمية كوسيلة دفع رئيسية في التجارة الإلكترونية منذ فترة طويلة. نظريًا، يبدو أن مزاياها مثل المعاملات غير القابلة للعكس، و الرسوم المنخفضة، والتحويل الفوري عبر الحدود، يمكن أن تحل تمامًا نقاط الألم في نظام الدفع التقليدي. ومع ذلك، فإن انتشار الأصول الرقمية في مجال التجارة الإلكترونية كان بطيئًا في الواقع. حتى السنوات الأخيرة، مع زيادة نضوج السوق وتطور التكنولوجيا، بدأت هذه الحالة في التغير. ستقوم هذه المقالة بتحليل عميق لرحلة اعتماد الأصول الرقمية في مجال التجارة الإلكترونية، بدءًا من الفجوة بين التوقعات المبكرة والواقع، وصولاً إلى الدور الحاسم لتأثير الشبكة، ثم الإمكانيات الجديدة التي تقدمها العملات المستقرة، وكشف المنطق الأساسي وراءها والاتجاهات المستقبلية.
الفجوة بين التوقعات المبكرة والواقع: لماذا لم تتحول المزايا النظرية إلى قبول في السوق؟
في حوالي عام 2014، مع ظهور الفقاعة السعرية الأولى لبيتكوين في نهاية عام 2013 (على الرغم من أنها كانت صغيرة وفقًا لمعايير عام 2017)، دخلت العملات الرقمية لأول مرة إلى دائرة الضوء الرئيسية. في ذلك الوقت، كان هناك تفاؤل عام في الصناعة: من المتوقع أن يصبح التجارة الإلكترونية "نقطة الاختراق" لتبني العملات الرقمية. خاصة بالنسبة لمتاجر التجارة الإلكترونية الصغيرة والمتوسطة، كان يُعتقد أنها ستتبنى هذه الوسيلة الجديدة للدفع أولاً - ففي النهاية، كانت "مخاطر رفض الدفع" في النظام التقليدي دائمًا كابوسًا لهم. على سبيل المثال، قد يطلب العملاء من شركات بطاقات الائتمان إلغاء الدفع لأسباب مثل "لم يتم استلام المنتج" أو "معاملة احتيالية"، وغالبًا ما يتحمل التجار الخسارة كاملة. كانت خاصية "معاملات الدفع" (Push Transaction) غير القابلة للإلغاء للعملات الرقمية من المفترض أن تحل هذه المشكلة من جذورها.
بالإضافة إلى ذلك، فإن نقاط الألم في المدفوعات عبر الحدود توفر منصة للأصول الرقمية. رسوم تحويل البنوك التقليدية تصل إلى 3%-5%، ومدة الوصول تستغرق من 3 إلى 7 أيام؛ بينما رسوم التحويل عبر الحدود للعملات الرقمية مثل بيتكوين ثابتة (في البداية كانت بضعة سنتات فقط)، ومدة الوصول تستغرق حوالي 10 دقائق. بالنسبة للتجار في التجارة الإلكترونية الذين يعتمدون على سلسلة الإمداد العالمية، يبدو أن هذا هو الخيار المثالي "لتقليل التكاليف وزيادة الكفاءة".
ومع ذلك، لم تتحول المزايا النظرية إلى اعتماد فعلي. على الرغم من أن عددًا قليلاً من الشركات الكبرى مثل ديل (Dell) وإكسبيديا (Expedia) حاولت قبول مدفوعات البيتكوين، إلا أن معدل استخدام العملاء كان منخفضًا للغاية. على سبيل المثال، بعد أن أعلنت إكسبيديا في عام 2014 أنها ستقبل البيتكوين، أنهت الخدمة بعد عامين فقط بسبب "انخفاض حجم المعاملات". والأهم من ذلك، أصبحت القيود التقنية للبيتكوين عائقًا قاتلًا: في عام 2017، تصاعدت خلافات توسيع البيتكوين، وارتفعت رسوم المعاملات إلى 20 دولارًا لكل معاملة، مما جعل شراء سلع بأقل من 100 دولار "غير اقتصادي" - من غير المنطقي دفع 20 دولارًا كرسوم مقابل كوب من القهوة. في هذه المرحلة، كانت محاولات الأصول الرقمية في مجال التجارة الإلكترونية أشبه بـ "تجربة رائدة"، وليس تطبيقًا على نطاق واسع.
دروس من تأثير الشبكة: فهم جوهر بدائل العملات من "اقتصاد رامين" في السجون الأمريكية
الأصول الرقمية في مجال التجارة الإلكترونية واجهت صعوبات في البداية، وهذا يعكس في جوهره "المنطق الأساسي لاستبدال العملة": يجب على عملة جديدة أن تتجاوز "أثر الشبكة" (Network Effect) للعملة القديمة لكي تحل محل النظام القائم. يمكن الحصول على إلهام عميق من حالة غير متوقعة في الاقتصاد في السجون الأمريكية.
في عام 2016، وجدت دراسة أن المعكرونة قد حلت محل التبغ كأهم "بديل للعملة" في السجون الأمريكية. على مدى فترة طويلة، كان التبغ هو "العملة الصعبة" في السجون بسبب قابليته للنقل، وقابلية تقسيمه، وخصائصه المضادة للتزييف (صعوبة التزوير)، وندرته، وقبوله الواسع. أما صعود المعكرونة، فيعود إلى "أزمة الغذاء" الناجمة عن نقص التمويل الطويل الأمد في نظام السجون الأمريكية: حيث يواجه السجناء عمومًا نقصًا في السعرات الحرارية، في حين أن المعكرونة كغذاء عالي الطاقة وسهل التخزين، تمتلك "قيمة عملية" لا يمكن استبدالها بالتبغ (السعرات الحرارية). تكشف هذه الحالة عن قاعدة رئيسية: لا يمكن كسر تأثير الشبكة إلا عندما تلبي العملة الجديدة "الاحتياجات الأساسية" التي لا تغطيها العملة القديمة.
العودة إلى المنافسة بين الأصول الرقمية ونظام الدفع التقليدي: على الرغم من أن البيتكوين حل مشكلة الرفض ورسوم المعاملات عبر الحدود، إلا أن هذه المزايا لم تصل بعد إلى مستوى "الاضطراب". لقد شكلت نظم الدفع التقليدية (بطاقات الائتمان، بايبال، إلخ) من خلال عقود من الزمن تأثيرات شبكة قوية - اعتاد المستهلكون على آلية الأمان "استهلاك أولاً ثم الاعتراض"، كما يعتمد التجار على عمليات التسوية والاسترداد الناضجة. كما أن "عتبة التعقيد" للأصول الرقمية (مثل إدارة المفاتيح الخاصة، تشغيل المحفظة)، تقلبات الأسعار (ارتفاع أو انخفاض أكثر من 10% في يوم واحد)، وتكاليف التشغيل الفني (صيانة العقد، الحماية الأمنية) قد أضعفت من دافعية التجار. كما ذُكر في المدونة: "ما لم يكن هناك حاجة أساسية مثل الجوع، فلن يتغير نظام العملة بسهولة". لم يتمكن البيتكوين في بداياته من تقديم أسباب "لا غنى عنها"، ومن الطبيعي أن يكون من الصعب تحريك الوضع القائم.
التحول: حالة اليابان وكوريا الجنوبية - "الدجاجة أم البيضة" في انتشار الأصول الرقمية
في السنوات الأخيرة، بدأت الأصول الرقمية في تحقيق تقدم ملموس في مجال التجارة الإلكترونية، حيث تعتبر الحالات في اليابان وكوريا الجنوبية الأكثر تمثيلاً. على الرغم من أن الانخفاض الكبير في أسعار الأصول الرقمية في بداية عام 2018 أثار قلق السوق، إلا أن كلا البلدين لا يزالان يدفعان نحو اعتماد مدفوعات الأصول الرقمية في مشاهد البيع بالتجزئة الرئيسية. على سبيل المثال، أعلنت شركة راكوتن (Rakuten) اليابانية في عام 2018 عن دعمها لمدفوعات البيتكوين، لتشمل منصتها للتجارة الإلكترونية، وخدمات السفر، وحتى أعمال مشغلي الهواتف المحمولة؛ كما قام أكبر سلسلة متاجر للسلع الأساسية في كوريا الجنوبية (GS25) بدمج مدفوعات البيتكوين والإيثيريوم، مما يسمح للمستهلكين بشراء المواد الغذائية والسلع اليومية باستخدام الأصول الرقمية.
تتمثل القواسم المشتركة لهذه الحالات في أن: انتشار الأصول الرقمية لم يكن "مدفوعًا بشكل نشط" من قبل التجار، بل كان نتيجة "تقدم قاعدة المستخدمين". اليابان وكوريا الجنوبية هما من بين الدول التي تتمتع بأعلى معدلات امتلاك الأصول الرقمية في العالم - وفقًا لبيانات عام 2018، كان هناك حوالي 3 ملايين حامل للأصول الرقمية في اليابان (يمثلون 2.4% من إجمالي السكان)، وعدد حسابات تداول الأصول الرقمية في كوريا الجنوبية يتجاوز 5 ملايين (يمثلون ما يقرب من 10% من إجمالي السكان). عندما يكون لدى عدد كبير من المستخدمين أصول رقمية (كاستثمار أو توزيع للأصول)، يصبح من السهل على التجار دمج قنوات الدفع - بدلاً من أن يقوم المستخدمون بتحويل الأصول الرقمية إلى عملة قانونية ثم القيام بالشراء، فمن الأفضل قبول الأصول الرقمية مباشرة لزيادة معدل التحويل. وهذا يؤكد منطق "المستخدم أولاً، ثم التجار": فقط عندما تصل "مجموعة حاملي الأصول الرقمية" إلى حجم معين، سيكون لدى التجار الدافع لتحمل تكاليف الدمج؛ بينما غالبًا ما تنبع دوافع المستخدمين لامتلاك الأصول الرقمية في البداية من الحاجة إلى الاستثمار، وليس من الحاجة إلى الدفع.
عملة مستقرة: مفتاح لكسر "لعنة التقلبات"، أم فخ مركزية جديدة؟
على الرغم من أن حالات اليابان وكوريا تظهر أن الأصول الرقمية قد حققت اختراقات في أسواق معينة، إلا أن تقلب الأسعار لا يزال أكبر عائق أمامها لتصبح "أداة دفع رئيسية". تخيل: إذا استخدمت 1 بيتكوين لشراء جهاز كمبيوتر بقيمة 5000 دولار، وبعد 24 ساعة انخفض سعر البيتكوين بنسبة 10%، فهذا يعني أنك دفعت 500 دولار إضافية؛ على العكس، إذا ارتفع السعر، فإن التاجر يواجه خسارة. هذه الحالة من عدم اليقين تجعل من الصعب على كل من المستهلكين والتجار اعتبار الأصول الرقمية "مقياس قيمة".
الحل الجذري لهذه المشكلة يُعتبر بشكل عام "عملة مستقرة" (Stablecoin) - وهي نوع من الأصول الرقمية المرتبطة بالعملات التقليدية (مثل الدولار والين). من الناحية النظرية، يمكن أن توفر العملة المستقرة مزايا تقنية الأصول الرقمية (السرعة، وانخفاض التكلفة، والعبور عبر الحدود) مع استقرار الأسعار للعملات التقليدية. ومع ذلك، فإن تطور العملة المستقرة في الواقع لا يزال يواجه تحديين رئيسيين:
1. تناقض المركزية واللامركزية
تستخدم العملات المستقرة الرائجة حالياً (مثل USDT وUSDC) نموذج "الضمان النقدي": حيث يتوجب على الجهة المُصدرة إيداع دولار أمريكي واحد كاحتياطي في حساب مصرفي مقابل كل عملة مستقرة تُصدر. وعلى الرغم من أن هذا النموذج يضمن استقرار السعر، إلا أنه يعيد إدخال مخاطر مركزية — حيث يجب على المستخدمين الثقة في أن الجهة المُصدرة "لديها احتياطي كافٍ" و"لا تسئ استخدام الأموال". تاريخياً، أدت مشاكل الشفافية في الاحتياطي لـ USDT إلى حالة من الذعر في السوق، مما أدى إلى انحراف سعره مؤقتاً عن ربطه بدولار واحد.
2. تقنية العقبات أمام العملات المستقرة اللامركزية
فكرة أخرى هي "عملة مستقرة قائمة على الخوارزمية" (مثل DAI) ، حيث يتم تعديل العرض والطلب تلقائيًا بواسطة عقود ذكية للحفاظ على استقرار الأسعار دون الحاجة إلى احتياطي مركزي. لكن هذه الأنواع من العملات المستقرة تعتمد على "الضمانات الزائدة" (مثل رهن عملة رقمية بقيمة 200 دولار مقابل 100 دولار من عملة مستقرة) ، وقد تواجه "دوامة الموت" في ظل تقلبات السوق الشديدة (حيث يؤدي انخفاض الأسعار إلى التنبيه ، مما يؤدي إلى مزيد من البيع). حتى الآن ، لم تحقق أي عملة مستقرة لامركزية الحجم والاستقرار الذي تتمتع به عملات مستقرة مدعومة بالعملات الورقية.
طرحت المدونة فكرة مبتكرة: عملة مستقرة لامركزية مدعومة من شبكة تجار التجزئة. تشبه العملات التي أصدرتها "البنوك البرية" في القرن التاسع عشر في الولايات المتحدة، والتي تم ضمانها من قبل تحالف تجاري إقليمي، وتعتمد على شبكة من السلع والخدمات للحفاظ على القيمة. قد تتوازن هذه النموذج بين اللامركزية والعملية، لكن يحتاج إلى بناء توافق واسع بين التجار وثقة المستخدمين، وهو ما يصعب تحقيقه على المدى القصير.
آفاق المستقبل: النمو العضوي والتعايش المتنوع
لن تكون شعبية الأصول الرقمية في مجال التجارة الإلكترونية "ثورة تحدث بين عشية وضحاها"، بل من المرجح أن تكون "عملية نمو عضوي". مع توسع قاعدة المستخدمين الذين يمتلكون الأصول الرقمية (وفقًا لتقرير Chainalysis لعام 2023، تجاوز عدد حاملي الأصول الرقمية في العالم 420 مليون)، ستزيد دوافع التجار للانضمام بشكل طبيعي؛ في الوقت نفسه، ستساهم نضوج تقنية العملات المستقرة (سواء كانت مركزية أو لامركزية) تدريجيًا في حل مشكلة التقلب.
في النهاية، قد تشكل الأصول الرقمية ونظام الدفع التقليدي نمط "التعايش المتعدد": تُستخدم عملة مستقرة للدفع اليومي بالحد الأدنى، بينما تُستخدم العملات الرقمية الرئيسية مثل البيتكوين كأداة للتجارة الكبيرة عبر الحدود، وتستمر طرق الدفع التقليدية في خدمة المستخدمين المتجنبين للمخاطر. تمامًا كما تتواجد "النودلز والتبغ" في السجون الأمريكية - حيث تستخدم الأولى كوسيلة رئيسية للتبادل، بينما تُستخدم الثانية كـ"تخزين للقيمة" - ستتباين أيضًا بيئة الدفع المستقبلية وفقًا لاختلاف احتياجات المشهد.
التكنولوجيا لا تنتظر المترددين. تاريخ الإنترنت يخبرنا أنه عندما يتناغم البنية التحتية مع عادات المستخدمين، فإن سرعة التغيير ستكون أعلى بكثير من المتوقع. الانفجار الحقيقي للأصول الرقمية في مجال التجارة الإلكترونية قد يكون على بعد "تطبيق قاتل" واحد - وقد تكون نضوج عملة مستقرة هي نقطة التحول الحاسمة.