مناقشة فعالية بروتوكول معالجة الأموال الافتراضية: حالة مثيرة للتفكير

في الآونة الأخيرة، أثار حكم صادر عن إحدى المحاكم في مدينة أورومتشي، شينجيانغ، نقاشًا حول الفعالية القانونية لاتفاقيات التعاون بشأن المعالجة القضائية للعملة الافتراضية. كان حكم القضية مفاجئًا، حيث اعتبرت المحكمة أن اتفاقية التعاون بشأن معالجة العملة الافتراضية غير صالحة، وكانت الأسباب غير مقنعة إلى حد كبير. ستتناول هذه المقالة بعمق الفعالية القانونية لاتفاقيات التعاون بشأن المعالجة القضائية للعملة الافتراضية، وستقدم بعض الاقتراحات للمهنيين المعنيين.

أولا، ملخص القضية

وفقًا للمعلومات العامة، فإن تفاصيل القضية هي كما يلي: في نوفمبر 2023، وقّع سون مع لو على "عقد تعاون لمعالجة أصول المال الافتراضي"، حيث اتفق الطرفان على استخدام مواردهما الخاصة للتعاون في معالجة المال الافتراضي قضائيًا. دفع سون 200,000 يوان كضمان لتنفيذ العقد، تم إيداعها في حساب مصرفي تحت إدارة لو، وبعد انتهاء التعاون سيتم تسوية الضمان بحيث يتم استرداد الفائض أو دفع النقص.

ومع ذلك، نشأت نزاعات خلال عملية التعاون. في ديسمبر 2024، قام سون برفع دعوى قضائية ضد لو، مطالبًا بفسخ عقد التعاون واسترداد الضمان والفوائد.

! [اتفاقية التعاون في التخلص القضائي من العملة الافتراضية غير صالحة؟] هل هناك مشكلة في قرار المحكمة؟ ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9669fd6ecbc082fc58963eb66d36e60c.webp)

ثانياً، حكم المحكمة وأسبابه

بعد نظر المحكمة، صدر الحكم التالي:

1. اعتبار عقد معالجة أصول المال الافتراضي غير صالح.
2. لا支持 طلب سون من لو لاسترداد مبلغ 200000 كضمان.

(أ) أسباب بطلان العقد

ترى المحكمة أن تصرف الطرفين بتفويض طرف ثالث للتصرف في المال الافتراضي هو في جوهره دعم غير مباشر لعمليات تحويل المال الافتراضي إلى عملة قانونية، وهو ما يتعارض مع "إشعار 9.4" الصادر عن سبع وزارات في عام 2017 بشأن الوقاية من مخاطر تمويل إصدار الرموز، ويتعارض مع المصلحة العامة للمجتمع، وبالتالي فإن العقد غير صالح.

(ب) أسباب عدم إعادة العربية

يرى المحكمة أنه استنادًا إلى الأدلة المقدمة من كلا الطرفين، يجب الاعتراف بأن سون و لو يشكلان علاقة شراكة فعلية. وفقًا للأحكام ذات الصلة من قانون الشراكة، لا يجوز للشركاء المطالبة بتقسيم ممتلكات الشراكة قبل انتهاء العلاقة الشراكة. لذلك، لا تدعم المحكمة طلب سون من لو بإعادة مبلغ الضمان البالغ 200000.

ثلاثة، نقاط النزاع في حكم المحكمة

توجد عدة مشكلات في هذا الحكم:

1. تم الخلط بين أنواع مختلفة من طبيعة العقود. القضية تتعلق باتفاقية تعاون بين شخصين طبيعيين، قد تكون اتفاقية تعاون بين الوسطاء، وليس اتفاقية بين الشركة والوسطاء أو الجهات المفوضة. إذا ثبت وجهة نظر المحكمة، فسيؤدي ذلك إلى اعتبار جميع الاتفاقيات المتعلقة بالمال الافتراضي وتبادل العملات القانونية غير صالحة، وهذا واضح أنه غير معقول.

2. اختيار الحكم غير مناسب. "الإعلان 9.4" يركز بشكل أساسي على حالة ارتفاع حرارة ICO في دائرة العملات في عام 2017، والجهة المستهدفة هي "منصة تمويل الرموز"، وليس الأفراد الطبيعيين أو الشركات التي تتعامل أو الجهات القضائية. "الإشعار 9.24" الصادر في عام 2021 ("حول مزيد من الوقاية والتعامل مع مخاطر المضاربة في تداول المال الافتراضي") قد يكون أكثر ملاءمة لهذه القضية، لكن لا يزال غير كافٍ للحكم مباشرةً بعدم صلاحية "عقد التعاون لمعالجة أصول المال الافتراضي".

3. تجاهل العمليات الفعلية للتصرف القضائي المتوافق. حاليًا، يتم عادةً إجراء مراحل تحويل العملات الافتراضية والعملة القانونية في التصرف القضائي المتوافق في الخارج، حيث تقوم الشركات المعنية بالتصرف في الخارج بعد تحويل الأموال إلى الهيئات القضائية أو حسابات المالية، وهذا يتوافق تمامًا مع اللوائح التنظيمية ذات الصلة.

4. قد تكون هناك نزاعات حول تحديد الشراكة. تعبير المحكمة "تقييم شامل للأدلة المقدمة من الطرفين" يوحي بوجود بعض الأدلة التي تدعم أن الشخصين ينتميان إلى شراكة، ولكن إذا كان هناك نقص في الأدلة المباشرة ولا تزال تُعتبر شراكة، فإن هذه الممارسة تستحق المناقشة.

! [اتفاقية التعاون في التخلص القضائي من العملة الافتراضية غير صالحة؟] هل هناك مشكلة في قرار المحكمة؟ ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-8cba39292170a68d640dfb98311fe231.webp)

أربعة، الخاتمة

على الرغم من أن أنشطة معالجة الأموال الافتراضية من الناحية القضائية هي نشاط ناشئ، إلا أنها أصبحت تدريجياً عملية روتينية. حتى في ظل الرقابة الصارمة على تداول الأموال الافتراضية في بلدنا حالياً، أصبح من المتفق عليه في الصناعة أن معالجة الأموال الافتراضية المعنية بشكل قانوني ومتوافق أصبحت إجماعاً. لذلك، لا ينبغي اعتبار الاتفاقات الوسيطة أو اتفاقيات التعاون المتعلقة بالمعالجة القضائية غير صالحة بسهولة.

على الرغم من أن المال الافتراضي موجود منذ أكثر من 15 عامًا، إلا أن العديد من الجهات القضائية لا تزال تفتقر إلى المعرفة الأساسية به. مع استمرار انتشار المعرفة حول المال الافتراضي وتقنية البلوك تشين، نعتقد أن مستوى إدراك الجهات القضائية في جميع أنحاء البلاد للمال الافتراضي سيزيد بشكل كبير في المستقبل، مما سيمكنها من إصدار أحكام أكثر دقة وموضوعية.