حيل الضرائب وراء احتفال عملة ميم: تأمل بارد في سوق بقيمة 140 مليار دولار

في عام 2024 ، صعدت بيتكوين إلى المسرح المالي العالمي في الوسط ، وفي نفس الوقت أصبحت سنة احتفالية لعملات الميم. تشير البيانات إلى أن حوالي 75% من عملات الميم وُلدت هذا العام ، وحتى أوائل ديسمبر ، زادت تداولات عملات الميم بأكثر من 950% ، وبلغت القيمة السوقية الإجمالية أكثر من 140 مليار دولار. لم تجلب هذه الحماسة جولة جديدة من الحماس لسوق التشفير فحسب ، بل جذبت أيضًا المزيد من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول المشفرة.

تذكر موجة عملة الميم الناس بموجة ICO التي حدثت في عام 2017 وما بعدها. في ذلك الوقت، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى تقليل تكلفة إصدار الرموز بشكل كبير، حيث ظهرت مشاريع تحقق مئات أو آلاف المرات من العائد، وتدفقت عشرات المليارات من الدولارات إلى سوق ICO. أما هذا العام، فقد جعلت مجموعة من المنصات مثل Pump.fun إصدار الرموز أكثر سهولة وعدلاً، مما أدى إلى اندلاع عاصفة عملة الميم التي لا تزال مستمرة حتى الآن. على الرغم من أن هناك العديد من الاختلافات التقنية والمنطقية بين ICO وإصدار عملات الميم، إلا أن المخاطر المتعلقة بالامتثال الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشاريع قد تكون مشابهة. خلال الجولة السابقة من موجة ICO، واجه العديد من المستثمرين والمشاريع مشاكل ضريبية تتعلق بـ ICO. والآن، مع استمرار موجة عملة الميم، ستصبح مشاكل الامتثال الضريبي مرة أخرى قضية رئيسية تحتاج إلى اهتمام المستثمرين في الأصول المشفرة ومصدري عملات الميم. ستستعرض هذه المقالة قضية Oyster وقضية Bitqyck، كمثالين على قضايا التهرب الضريبي المتعلقة بـ ICO، لتقديم تفكير حول الامتثال الضريبي لمستثمري العملات المشفرة خلال موجة عملة الميم.

1. حالتان نموذجيتان للهروب الضريبي من ICO

1.1 قضية Oyster: لم يتم الإعلان عن إيرادات بيع العملة، وحُكم على المؤسس بالسجن أربع سنوات

تأسست منصة Oyster Protocol في سبتمبر 2017 على يد برونو بلوك (الاسم الحقيقي أمير برونو إلماني)، وتهدف إلى تقديم خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأت المنصة في إجراء ICO، وأصدرت رمزًا يسمى Pearl (PRL). تدعي Oyster Protocol أن الهدف من PRL هو إنشاء نظام بيئي يحقق فائدة متبادلة، بحيث يمكن للمواقع والمستخدمين الاستفادة من تخزين البيانات، ومن خلال PRL يمكن تحقيق تبادل القيمة وآلية التحفيز. وقد تعهد المؤسس برونو بلوك علنًا أنه بعد ICO، لن تزيد كمية PRL، وسيتم "قفل" العقد الذكي.

من خلال ICO، جمعت بروتوكول أوسترا حوالي 3 ملايين دولار في المرحلة الأولية، واستخدمت هذه الأموال لإطلاق الشبكة الرئيسية وبدء خدمات تخزين البيانات بشكل رسمي. ومع ذلك، في أكتوبر 2018، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي، وقام بإنشاء كمية كبيرة من عملة PRL الجديدة وطرحها في السوق، مما أدى إلى انهيار كبير في سعر PRL، ولكن برونو بلوك حصل على أرباح ضخمة بسبب ذلك.

أدى انهيار سعر PRL إلى جذب انتباه الجهات التنظيمية، حيث قامت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) في النهاية برفع دعوى مدنية بشأن مسألة الاحتيال على المستثمرين، بينما قامت النيابة العامة برفع دعوى جنائية ضد برونو بلوك بشأن مسائل التهرب الضريبي. في ما يتعلق بمسألة الضرائب، يعتقد المدعي العام أن برونو بلوك لم يقم فقط بإلحاق الضرر بثقة المستثمرين، بل انتهك أيضًا التزامه بدفع الضرائب على أرباح العملات المشفرة التي تقدر بملايين الدولارات. خلال الفترة من 2017 إلى 2018، قدم برونو بلوك فقط إقرارًا ضريبيًا واحدًا في عام 2017، حيث ذكر أنه حصل على دخل يبلغ حوالي 15000 دولار فقط من "تصميم براءات الاختراع"، ولم يقدم إقرارًا ضريبيًا في عام 2018، ولم يبلغ مصلحة الضرائب عن أي دخل، على الرغم من أنه أنفق ما لا يقل عن 12000000 دولار على شراء العقارات واليخوت وغيرها.

في النهاية، اعترف مؤسس Oyster برونو بلوك في المحكمة بوقائع التهرب الضريبي، ووقع اتفاقية اعتراف بالذنب في أبريل 2023، وحُكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات، ودفع حوالي 5.5 مليون دولار إلى دائرة الضرائب لتعويض خسائر الإيرادات.

1.2 قضية Bitqyck: لم يتم فرض ضريبة على إيرادات نقل ICO، وحكم على مؤسسيها بالسجن لمدة ثماني سنوات.

تأسست شركة Bitqyck للعملات المشفرة من قبل بروس بيز وصامويل مينديز. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها تقدم "طريقة بديلة للثروة لأولئك الذين فاتتهم Bitcoin"، وأجرت ICO في عام 2016. وعدت شركة Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من الأسهم العادية لشركة Bitqyck. لكن في الواقع، كانت الأسهم دائماً مملوكة للمؤسسين بيز ومينديز، ولم تقم الشركة أبداً بتوزيع الأسهم الموعودة والأرباح ذات الصلة على المستثمرين. بعد ذلك، أطلقت شركة Bitqyck عملة مشفرة جديدة وهي BitqyM، مدعية أن شراء هذه العملة يتيح للمستثمرين الانضمام إلى "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال دفع تكاليف تشغيل مرافق تعدين البيتكوين التابعة لـ Bitqyck في ولاية واشنطن، لكن في الواقع لم توجد مثل هذه المرافق للتعدين. من خلال الوعود الكاذبة، جمع بيز ومينديز من خلال شركة Bitqyck 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، وأنفقوا معظم الأموال على النفقات الشخصية.

قدمت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) دعوى مدنية ضد Bitqyck بسبب خداع المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترفت Bitqyck بالحقائق وتوصلت إلى تسوية مدنية مع SEC، حيث دفعت شركة Bitqyck ومؤسساها الاثنين حوالي 10.11 مليون دولار كغرامة مدنية. بينما واصلت النيابة العامة توجيه اتهامات بالتهرب الضريبي ضد Bitqyck: بين عامي 2016 و2018، حقق Bise وMendez من خلال إصدار Bitqy وBitqyM ما لا يقل عن 9.16 مليون دولار، ولكنهم أبلغوا عن دخل أقل لهيئة الإيرادات الداخلية (IRS)، مما تسبب في خسائر ضريبية تتجاوز 1.6 مليون دولار؛ وفي عام 2018، حققت شركة Bitqyck ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار من المستثمرين، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.

في النهاية، وبخصوص القضايا الضريبية، اعترف بيس ومانديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021، وحُكِم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (ما مجموعه حوالي ثماني سنوات) وتحمل كل منهما مسؤولية مشتركة قدرها 1.6 مليون دولار.

2. شرح مفصل للقضايا المتعلقة بمسائل الضرائب

في قضيتي Oyster و Bitqyck، كانت إحدى القضايا الأساسية هي مشكلة الامتثال الضريبي لعائدات ICO. في هذا الشكل الجديد من جمع الأموال، حصل بعض المصدّرين على عائدات ضخمة من خلال الاحتيال على المستثمرين أو وسائل غير مشروعة أخرى، لكنهم قاموا بتقليل إيراداتهم أو لم يقوموا بتقديم إقرارات ضريبية، مما أدى إلى ظهور مشكلات في الامتثال الضريبي.

2.1 كيف تحكم القوانين الأمريكية على التهرب الضريبي؟

في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، حيث يُشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية بشكل متعمد لتقليل الضرائب المستحقة، وغالبًا ما يظهر ذلك من خلال إخفاء الدخل، أو تضخيم النفقات، أو عدم الإبلاغ، أو عدم دفع الضرائب في الوقت المحدد. وفقًا للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي الأمريكي، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة اتحادية، وإذا تم الحكم على الفرد بأنه متهرب من الضرائب، فقد يواجه عقوبة تصل إلى 5 سنوات من السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبات المحددة على مقدار ونوع التهرب الضريبي.

تتطلب جريمة التهرب الضريبي ما يلي: (1) عدم دفع كمية كبيرة من الضرائب؛ (2) تنفيذ سلوك نشط للتهرب الضريبي؛ (3) وجود نية موضوعية للتهرب الضريبي. عادة ما تتضمن تحقيقات التهرب الضريبي تتبع وتحليل المعاملات المالية ومصادر الدخل وتدفق الأصول. خاصة في مجال العملات المشفرة، بسبب خصوصيتها المتمثلة في عدم الكشف عن الهوية والخصائص اللامركزية، يصبح التهرب الضريبي أكثر سهولة.

2.2 السلوك الضريبي في القضيتين

في الولايات المتحدة، قد تشمل جميع مراحل ICO الالتزام الضريبي، ويتحمل المشروع والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. من ناحية، يجب على المشروع الالتزام بمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من خلال ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من ICO كإيرادات مبيعات أو جمع رأس المال. على سبيل المثال، إذا تم استخدام الأموال التي تم جمعها من ICO لدفع نفقات تشغيل الشركة أو لتطوير تكنولوجيا جديدة أو لتوسيع الأعمال، فيجب اعتبار هذه الأموال كإيرادات للشركة، ويجب دفع الضرائب وفقًا للقانون. من ناحية أخرى، بعد أن يحصل المستثمرون على الرموز من خلال ICO، فإن لديهم أيضًا التزامات ضريبية. خاصة عندما تأتي الرموز التي يحصل عليها المستثمرون من ICO بمكافآت أو توزيعات مجانية، ستعتبر هذه المكافآت كأرباح رأسمالية، ويتعين دفع ضريبة الأرباح الرأسمالية. في الولايات المتحدة، تُحسب عادةً قيمة الرموز الموزعة والمكافآت وفقًا لقيمتها السوقية ويتم تقديمها للإقرار الضريبي. عندما يحتفظ المستثمرون بالرموز لفترة من الوقت، فإن الأرباح التي يتم الحصول عليها من بيع هذه الرموز تُعتبر أيضًا أرباحًا رأسمالية وتخضع للضريبة.

موضوعياً، سواء من قضية Oyster أو قضية Bitqyck، فإن تصرفات الأطراف المعنية لم تقتصر فقط على انتهاك مصالح المستثمرين واعتبارها احتيالاً، بل في الواقع خالفت أيضاً قوانين الضرائب الأمريكية بدرجات متفاوتة، وتختلف سلوكيات التهرب الضريبي في القضيتين.

2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster

في قضية Oyster، بعد إجراء ICO لـ PRL، استغل مؤسس منصة Oyster Protocol برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي لسك كميات كبيرة من PRL وبيعها بشكل خاص، مما حقق أرباحًا ضخمة. جمع برونو الثروة بسرعة من خلال بيع PRL، لكنه لم يلتزم بالواجبات المتعلقة بالضرائب، مما انتهك أحكام المادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي.

تتميز تصرفات برونو بلوك في هذه القضية بخصوصية، لأنه قبل بيع اللؤلؤ، كان لديه أيضًا سلوك صك اللؤلؤ. من الواضح أنه يجب دفع ضريبة الأرباح الرأسمالية على العائدات الناتجة عن بيع العملة، ولكن لا يوجد إجماع على ما إذا كانت هناك حاجة لفرض ضرائب على سلوك صك العملة. هناك وجهة نظر تقول إن صك العملة والتعدين هما عمليتان تخلقان أصول رقمية جديدة من خلال الحساب، وبالتالي يجب أيضًا فرض ضرائب على عائدات صك العملة. يجب أن يعتمد ما إذا كانت عائدات الصك خاضعة للضريبة على سيولة العملة في السوق. عندما لا يكون هناك سيولة في سوق العملة، يكون من الصعب تحديد قيمة العملة التي تم صكها، وبالتالي لا يمكن حساب العائدات بشكل دقيق؛ ولكن إذا كان السوق قد اكتسب سيولة معينة، فإن هذه العملات تمتلك قيمة سوقية، ويجب اعتبار عائدات الصك كدخل خاضع للضريبة.

2.2.2 سلوك التهرب الضريبي في قضية Bitqyck

على عكس قضية Oyster، تتعلق تصرفات التهرب الضريبي في قضية Bitqyck بالوعود الكاذبة للمستثمرين والتحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها. لم يقم مؤسسا Bitqyck، Bise و Mendez، بالوفاء بالعائدات الاستثمارية كما تم التعهد به بعد جمع الأموال بنجاح من خلال ICO، بل استخدموا معظم الأموال في نفقات شخصية. تعتبر هذه التصرفات في تحويل الأموال بمثابة تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، بدلاً من استخدامها في تطوير المشروع أو الوفاء بمصالح المستثمرين. تكمن المشكلة الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck في التحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها من ICO والإيرادات غير المبلغ عنها.

وفقًا لأحكام قانون الضرائب الداخلي الأمريكي، يتم تضمين جميع الإيرادات الخاضعة للضرائب، سواء كانت قانونية أو غير قانونية. كما أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذا القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة (1961). يجب على المواطنين الأمريكيين الإبلاغ عن العائدات غير القانونية كإيرادات عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية، لكن هؤلاء المكلفين لا يبلغون عادةً عن هذه الإيرادات، لأن الإبلاغ عن الإيرادات غير القانونية قد يؤدي إلى تحقيقات من الجهات المعنية بشأن أفعالهم غير القانونية. وقد فشل بيس ومينديز في الإبلاغ عن العائدات غير القانونية التي تم تحويلها من التمويل الجماعي الأولي (ICO) كإيرادات، مما يعد انتهاكًا مباشرًا لأحكام قانون الضرائب، وتحملوا في النهاية المسؤولية الجنائية بسبب ذلك.

3. نصائح واقتراحات

مع ازدهار عملات meme، حقق العديد من المتخصصين في صناعة التشفير عوائد ضخمة. ومع ذلك، كما أظهرت حالات التهرب الضريبي السابقة من ICO، في سوق عملات meme الذي يولد أساطير الثروة كل يوم، يجب علينا ألا نركز فقط على الابتكار التكنولوجي والفرص السوقية، بل يجب أيضًا أن نولي اهتمامًا كبيرًا للامتثال الضريبي كمسألة مهمة.

أولاً، فهم المسؤوليات الضريبية المرتبطة بإصدار عملة الميم، وتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة الميم لا يحقق عائدات مباشرة مثل الطرح الأولي للعملات (ICO) من خلال جمع الأموال، إلا أنه عندما ترتفع قيمة الرموز المميزة التي اشتراها المصدّرون والمستثمرون في وقت مبكر، يجب عليهم دفع الضرائب على الأرباح الرأسمالية ذات الصلة عند البيع. في الوقت نفسه، على الرغم من أنه يمكن لأي شخص إصدار عملة الميم بشكل مجهول على السلسلة، إلا أن هذا لا يعني أن المصدّر يمكنه التهرب من التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قانون الضرائب هي الامتثال للقوانين الضريبية، وليس البحث عن وسائل أكثر فعالية للإخفاء على السلسلة.

ثانياً، يجب التركيز على عملية تداول عملات الميم، والتأكد من شفافية سجلات التداول. نظرًا لأن سوق عملات الميم يتمتع بطبيعة مضاربية أقوى، ومع ظهور مشاريع جديدة باستمرار، قد تكون عمليات تداول عملات الميم التي يقوم بها المستثمرون متكررة جدًا، مما يؤدي إلى وجود العديد من سجلات التداول. يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة إلى الاحتفاظ بسلسلة من السجلات التفصيلية للتداول، خاصة باستخدام برامج إدارة الأصول المشفرة المتخصصة وبرامج الإبلاغ الضريبي، لضمان أن جميع عمليات الشراء والبيع والتحويلات والأرباح لها آثار واضحة، وللحصول على التصنيف الصحيح وفقًا لقوانين الضرائب عند الإبلاغ الضريبي، مما يساعد في تجنب أي نزاعات ضريبية محتملة.

ثالثاً، متابعة التغيرات في القوانين الضريبية، والتعاون مع متخصصي الضرائب. لا تزال الأنظمة الضريبية المتعلقة بالأصول المشفرة في العديد من البلدان في مراحلها الأولى، وستكون هناك تعديلات متكررة، وقد تؤثر التغييرات الرئيسية بشكل مباشر على العبء الضريبي الفعلي. لذلك، يجب على المستثمرين ومصدري عملات الميم أن يظلوا على دراية عالية بتغيرات القوانين الضريبية في بلدانهم، وينبغي عليهم السعي للحصول على مساعدة من متخصصي الضرائب عند الحاجة.